Считать ли результаты частной съемки доказательством – решает суд

Адвокат Ростислав Кравец рассказал, могут ли результаты частной съемки использоваться в суде.

Принимать решение о том, могут ли результаты частной съемки быть доказательством, будет суд. Об этом порталу ЮРЛИГА рассказал старший партнер АК Кравец, Новак и партнеры, адвокат Ростислав Кравец.

Благодаря техническому прогрессу сейчас практически у каждого взрослого человека есть гаджет, способный зафиксировать какие-то события методом звукозаписи, фото-, видеосъемки и т.п. По сути, даже обычный мобильный телефон часто является способным на все вышеперечисленное. Именно поэтому частные лица все чаще стали самостоятельно фиксировать нарушения, не дожидаясь помощи правоохранителей. В связи с этим актуальным стал вопрос законности и допустимости таких записей как доказательств, пишет портал.

Проведение ОРД неуполномоченными на то субъектами, по общему правилу, запрещено. Но записи и фотографии, полученные частными лицами, все-таки могут  приниматься судами в качестве доказательств, рассказал Кравец.

Он объяснил: ‘Сбор, проверка и оценка доказательств  возможны только в порядке, предусмотренном законом. Однако временное ограничение конституционных  прав и свобод граждан возможно – при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности, которая проводится с целью защиты прав и свобод, в интересах национальной безопасности и т.п., либо с целью предотвратить преступление или установить истину при расследовании уголовного дела. Согласно с.5 закона об ОРД, проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями (кроме определенных в части первой данной статьи) запрещается’.

Несмотря на это, Конституционный суд  Украины указал, что фактические данные о совершении преступления или подготовке к нему могут быть получены не только в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных на это лиц, но и случайно зафиксированы физическими лицами, которые осуществляли собственные (частные) фото-, кино-, видео-, звукозаписи, или видеокамерами наблюдения, расположенными как в помещениях, так и извне. КСУ своим решением от 20 октября 2011 года N12-рп/2011 оставил судам возможность самостоятельно оценивать допустимость доказательств, ставших основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, не зависимо от источников и способов получения таких доказательств.

Как разъяснил Кравец, при оценке на предмет допустимости в качестве доказательств по уголовному делу фактических данных, содержащих информацию о совершении преступления или подготовке к нему, суд учитывает инициативный или ситуативный (случайный) характер действий физических или юридических лиц, их цель и целеустремленность при фиксировании указанных данных.

При оценке частных записей или фото на предмет их допустимости суд самостоятельно определит ситуативный характер действий физических или юридических лиц, а также цели при фиксировании. Кроме того, будет учитывать такие данные во взаимосвязи с другой информацией при вынесении решения, о чем уже и свидетельствует судебная практика, полученная после принятия Конституционным судом вышеуказанного решения.