Принятие Уголовно-процессуального кодекса может быть отложено

Вчера комиссия по упрочению демократии при президенте подвергла жесткой критике президентский проект Уголовно-процессуального кодекса (УПК), рекомендовав парламенту отправить его на доработку. О возможности повторного второго чтения УПК говорят и в администрации президента. Критический вывод комиссии стал возможен в результате борьбы за власть в этом органе.

Заседание комиссии по упрочению демократии и утверждению верховенства права, которая является консультативно-совещательными органом при президенте, было посвящено обсуждению проекта УПК, который готовится к принятию во втором чтении (см. ‘Ъ’ от 10 февраля). ‘Мы спешили с выводом, чтобы повлиять на Раду, которая планирует принять кодекс уже 13 марта’,— пояснил ‘Ъ’ один из членов комиссии, директор программы ‘Верховенство права’ Международного фонда ‘Видродження’ Роман Романов.

Представители комиссии рассказали ‘Ъ’, что они и раньше предлагали проанализировать законопроект, но большинство воздерживалось от оценки документа. Ситуация изменилась лишь после кадровых перемен в руководстве комиссии. Ранее ее единоличным главой был народный депутат Сергей Головатый (фракция Партии регионов). 1 марта президент Виктор Янукович своим указом понизил его до уровня сопредседателя, назначил вторым руководителем советника президента Марину Ставнийчук и ввел в состав комиссии нескольких новых членов, не согласовав эти изменения с господином Головатым.

Вчерашнее заседание Сергей Головатый начал с критики решения главы государства. ‘Я не подавал представлений, но состав изменен… Если это назначение произошло нелегитимным способом, как дальше нам быть с верховенством права, имеем ли мы право вообще высказывать какую-то точку зрения, делать выводы, давать оценки?’ — возмутился господин Головатый. На этом фоне не было удивительно, что проект решения комиссии относительно УПК, подготовленный Сергеем Головатым, оказался крайне жестким. Документ, перечисляющий недостатки кодекса, завершается выводом: ‘УПК в нынешнем виде не может быть принят Верховной радой’.

Как рассказали ‘Ъ’ участники заседания, дискуссия оказалась продолжительной и эмоциональной. ‘Если эксперты Совета Европы говорят, что в нашем УПК все хорошо, мы же не можем не обращать внимания на их выводы и искать только негатив, совершенно не замечая позитива!’ — поясняла Марина Ставнийчук причину своего несогласия с исходным проектом решения. В итоге члены комиссии договорились заменить упоминание о недопустимости принятия УПК фразой о необходимости его существенной доработки.

Вместе с кодексом должны быть приняты другие законы— УПК должен быть следствием, а не причиной реформирования законодательства

Впрочем, даже после внесения изменений принятая резолюция не стала менее критичной. ‘Проекту УПК свойственны недостатки, которые могут свести к нулю его позитив’,— говорится в документе, после чего перечисляются недоработки кодекса. ‘Хотя мы смягчили резолютивную часть, замечания к кодексу остались, мы обсудили их и выяснили, что критические оценки совпадают. Так что в итоге решение комиссии было принято консенсусом’,— рассказал ‘Ъ’ господин Романов.

Марина Ставнийчук подтвердила ‘Ъ’, что у представителей АП действительно есть претензии к законопроекту, несмотря на то что он был внесен в Раду от имени главы государства. ‘Вместе с УПК должны быть приняты законы об адвокатуре, прокуратуре, внесены изменения в Уголовный кодекс, законы о милиции и СБУ. УПК должен быть следствием, а не причиной реформирования законодательства’,— пояснила госпожа Ставнийчук.

На сегодня проектом УПК предлагается отвести на принятие всех необходимых законов полгода. Эксперты считают эту норму нереализуемой. ‘Полгода — нереальный срок. К тому же радикальное изменение закона требует обучить заново всех следователей, прокуроров, судей. Надеяться сделать это за полгода — просто смешно’,— рассказал ‘Ъ’ член комиссии, глава правления Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко. ‘Правила игры меняются настолько существенно, что после принятия УПК не будет ни судей, ни прокуроров, ни адвокатов, готовых работать в новой системе’,— полагает Роман Романов.

Это замечание к УПК не единственное. Марина Ставнийчук, в частности, усомнилась в целесообразности отмены процедуры возбуждения уголовного дела — кодекс предполагает, что каждое заявление о правонарушении влечет за собой начало следственных действий. ‘Надо понять, есть ли у следствия ресурсы для этого. И главное — при новом порядке не будет постановления о возбуждении дела, которое можно было бы оспорить в суде’,— отметила советник президента.

Решение комиссии носит рекомендательный характер и формально не влияет на процесс рассмотрения УПК парламентом. Между тем все опрошенные ‘Ъ’ участники заседания — и представители власти, и эксперты — назвали новый проект УПК прогрессивным документом, но предостерегли парламент от спешки с его принятием. Госпожа Ставнийчук в беседе с ‘Ъ’ предположила, что лучшим выходом для парламента было бы отправить закон на доработку. ‘Нам следовало бы в спокойном режиме за полтора-два месяца доработать кодекс в режиме повторного второго чтения. И этого не стоит бояться, повторное второе чтение — это не наказание’,— пояснила советник президента.

Сергей Сидоренко