Скандальные увольнения судей — наилучшая иллюстрация истинного положения дел в украинском правосудии

Год назад члены Высшего совета юстиции (ВСЮ) лишили Анатолия Денисова председательского кресла в Киевском апелляционном админсуде (КААС) — за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. И это скандальное событие до сих пор является весьма значимым для всей украинской судебной системы. Ведь вокруг фигуры господина Денисова завязан такой клубок политических и внутрисудебных интриг, что реальная суть происходящего сегодня в украинских судах становится понятна любому здравомыслящему человеку.

Четырнадцотого июня 2011 г. члены ВСЮ осуществили очередное резонансное увольнение в украинской судебной системе. За ненадлежащее выполнение своих обязанностей Анатолий Денисов утратил кресло председателя КААС. Более того, господин Денисов был невероятно близок вообще к утрате судейской мантии. Но по ряду причин, о которых будет говориться ниже, до сих пор остается судьей в том же КААС.

Важно, что по уровню политической составляющей данное решение ВСЮ можно, вероятно, смело ставить не только в один ряд с прошлогодними увольнениями за нарушение присяги экс-судьи Верховного суда (ВСУ) Александра Волкова и экс-главы Окружного админсуда Киева Олега Бачуна.

Ведь КААС — это не только второй по значимости суд в системе админсудов, но и один из ключевых судов для тех, кто борется за власть, особенно — на самом высоком государственном уровне. Посему уже сейчас можно констатировать, что данный суд попадал и попадает в вихрь политических противостояний слишком глубоко и часто, чтобы это могло вписаться в цивилизованные представления о статусе и независимости судебной ветви власти.

«і» уже неоднократно писали, что до президентских выборов 2010 г. высокопоставленные и рядовые судьи работали в условиях паритета влияния на судебную систему двух мощных политических сил — БЮТ и Партии регионов. Как следствие, неумолимо приближавшиеся выборы главы государства, на которых предстояло схлестнуться двум приблизительно равным по силам кандидатам, вынуждали и лидеров судебной системы определяться, справа они или слева.

Эта тенденция не обошла, а даже, возможно, острее всего проявилась именно в системе админсудов, которым предстояло сыграть чуть ли не решающую роль при подведении итогов президентских выборов 2010 г. И которым, кстати, предстоит сыграть не менее важную роль и в грядущих парламентских выборах 2012 г.

И так получилось, что в сложный избирательный период в 2010 г. регионалы слишком часто видели Анатолия Денисова в приемной главы ВСУ, экс-бютовца Василия Онопенко. А под конец избирательной гонки господин Денисов и вовсе раздраконил юридическую команду Партии регионов — в КААС начали постоянно дежурить депутаты-регионалы, а в Верховной Раде появился проект постановления об увольнении Анатолия Денисова с должности председателя КААС.

После победы Виктора Януковича на президентских выборах ведущие юристы-регионалы продемонстрировали, что они ничего не забыли — фамилия «Денисов» значилась одной из первой в списке судей, коим суждено было стать уволенными за нарушение судейской присяги. В том самом списке, где, по данным «і», значились, помимо прочего, и фамилия самого Василия Онопенко, и имена некоторых его ближайших соратников.

Но осенью 2010 г. Анатолий Денисов неожиданно стал важным козырем в межусобной борьбе между двумя важными юридическими фигурами в Партии регионов — главой комитета Верховной Рады по правосудию Сергеем Киваловым и советником президента Андреем Портновым. Последний, зная об одном скандальном письме господина Денисова, имел серьезные аргументы для снятия с должности главы ВСЮ Владимира Колесниченко, входящего в орбиту господина Кивалова. Ввиду подобных обстоятельств карьерная судьба Анатолия Денисова должна была определиться позднее.

В итоге господина Денисова сняли с председательской должности лишь в июне 2011 г., а судейский статус он все еще сохраняет до текущего момента.

Во всей этой ситуации, по большому счету, не так уж важно, достаточной ли была вина Анатолия Денисова и его коллег, чтобы спровоцировать столь серьезные последствия для их судейской карьеры. Тем более что люди, ориентирующиеся в реалиях украинской судебной системы, запросто подтвердят — фактически в любом украинском суде без особых усилий можно нарыть много чего.

Суть состоит в том, как были уволены все эти судьи — у сторонних наблюдателей этот процесс вызывал стойкое впечатление, что данных судей мощно, последовательно и любыми средствами выдавливают из судебной системы.

Ну а гражданам Украины остается только наблюдать, как представители нынешней власти с разной интенсивностью перетасовывают королей и шестерок в украинских судах, пытаясь это представить как заботу об интересах справедливого правосудия и защиту прав и свобод всех украинцев.

Андрей УМАНЕЦ