Кредиторов разрешили засудить

Заемщики смогут оспаривать повышение ставок по банковским кредитам даже после того, как дали на это письменное согласие.

На прошлой неделе заемщикам предоставили еще один повод для судов со своими кредиторами. Судебная палата по гражданским делам Верховного суда приняла в пользу физлица постановление №6-58ц12 по спору об одностороннем повышении кредитной ставки между Укрсоцбанком и клиентом его севастопольского отделения.

Еще в 2008 г. финучреждение подняло проценты по потребзайму — с 12 до 13,5% годовых и отправило на домашний адрес заемщика почтовое уведомление на этот счет. Кредитор посчитал, что этого достаточно, и не настоял на подписании допсоглашения. Однако клиент подал иск и заявил в суде, что ничего не знал о письме банка, а подпись на почтовой ведомости не его, а третьего лица. Увеличение своих ежемесячных платежей по кредиту он объяснил достаточно просто: стремлением как можно скорее погасить заем.

Встав на сторону заемщика, ВСУ признал незаконным повышение процентной ставки без согласия заемщика и обязал Укрсоцбанк пересчитать повышенные кредитные платежи: учесть их в счет погашения займа, причем отнести не на проценты, а на тело кредита.

‘Позиция банка: коль скоро заемщик оплачивал кредит с увеличенной процентной ставкой, то, согласно ч. 2 ст. 642 ГК Украины, он автоматически согласился с новой платой. Однако Верховный суд указал судам низших инстанций, что им нужно вникать в детали вносимых платежей. И если оплата происходила единым платежом (без разделения на проценты и тело кредита), то нужно допускать, что заемщик просто пытался досрочно гасить заем’, — отметил в разговоре с ‘ДС’ старший партнер адвокатской компании ‘Кравец, Новак и Партнеры’ Ростислав Кравец.

По сути, судам низших инстанций открытым текстом сказали, что они не могут отказывать физлицам в приеме исковых заявлений, если при повышении финучреждениями кредитной ставки не подписывался соответствующий договор.

Можно не сомневаться, что решение ВСУ выльется в новую волну судебных процессов между банкирами и их заемщиками. Ведь в разгар финансового кризиса едва ли не все основные кредиторы населения увеличили расценки по ипотеке и автокредитам. ‘Если Укрсоцбанк поднял ставки по валютным займам на 1,5%, то, к примеру, Приватбанк по гривневым кредитам повышал проценты сразу вдвое — с 15 до 30%. Аналогичным образом поступили Универсалбанк и Альфа-Банк. Это я сужу лишь по заемщикам, которые впоследствии обращались к юристам, но полагаю, что ставки поднимали и другие’, — заметил ‘ДС’ г-н Кравец.

Получая сегодня повестки в суды, финансисты уже начали делать выводы на будущее. ‘Чтобы не иметь проблем в будущем, банки, выдавая новые кредиты, будут пытаться сразу подписать дополнительное соглашение о возможном повышении ставки по займу. То есть еще во время заключения основного договора’, — сообщил партнер юридической фирмы AstapovLawyers Олег Мальский.

Впрочем, сразу после появления решения Верховного суда адвокаты уверяли, что судиться с финучреждениями стоит лишь клиентам, не подписывавшим с банками допсоглашений о повышении ставки. Но, перелопатив отечественное законодательство, все же нашли лазейку для всех обиженных заемщиков-физлиц. Сославшись на ст. 233 Гражданского кодекса, гражданин может доказать, что его принудили к подписанию нового договора ‘под влиянием тяжелых обстоятельств’.

Чтобы доказать ‘тяжелые обстоятельства’, оговоренные в ГК, заемщикам достаточно указать пункт, который есть практически во всех стандартных кредитных договорах: в случае отказа платить повышенную ставку финучреждение может потребовать от клиента махом погасить всю сумму оставшегося займа.