Правосудие отменяется

Споры по договорам ипотеки снова начнут рассматриваться в третейских судах.

После трехлетнего перерыва третейские суды возобновят разбирательство споров, касающихся недвижимости: соответствующее разрешение недавно дал Высший хозяйственный суд (решение ВХСУ №5023/2442/11). Юристы уверены, что банки снова начнут массово выигрывать тяжбы, отсуживая у кредитных неплательщиков недвижимость.

Запрет третейским судам рассматривать кредитные споры на предмет взыскания залогового имущества был введен Законом ‘Относительно деятельности третейских судов и исполнения решений третейских судов’, вступившим в силу в 2009 г. Нынешнее же решение ВХСУ №5023/2442/11 возвращает третейским судьям прежние полномочия с единственным ограничением: им позволяется рассматривать дела по взысканию залоговой недвижимости только в случаях, если соответствующая оговорка включена в кредитные договоры до 31 марта 2009 г. (даты вступления закона в силу).

‘Но коль скоро львиная доля ипотечных договоров в нашей стране была заключена еще до кризиса, то нововведение может коснуться значительного числа заемщиков. Соответствующие оговорки содержатся в типовых договорах многих финучреждений: Укрсоцбанка, Альфа-Банка, Дельта-банка, Сведбанка, Универсал банка, банка ‘Форум’, Эрсте Банка, Платинум Банка и многих других’, — рассказал ‘ДС’ старший партнер адвокатской компании ‘Кравец, Новак и Партнеры’ Ростислав Кравец. По его словам, суммы большинства третейских споров обычно не превышают 100 тыс. грн. При этом чаще всего к ипотечным делам привлекаются два суда: при Ассоциации украинских банков и при Всеукраинском финансовом союзе.

Юристы утверждают, что решение ВХСУ сыграет на руку банкирам. ‘Третейские суды в большинстве случаев принимают сторону финучреждений. Уже тот факт, что банк закрепляет в своем кредитном договоре пункт, содержащий третейское соглашение, и оставляет за собой право выбора судей, снижает шансы клиентов на вынесение решения в их пользу’, — констатирует руководитель Южно-украинского филиала адвокатского объединения Arzinger Андрей Селютин.

К тому же, попадая в третейский суд, заемщики не могут прибегать к традиционным уловкам (так называемым процессуальным ‘диверсиям’), которые дают им возможность выигрывать время при разбирательстве дел в обычных судах. Спор в третейском суде может быть рассмотрен в течение двух недель даже в том случае, если ответчик не является на судебные заседания. К тому же законодательно прописанные основания для обжалования делают оспаривание его решений почти невозможным

Заемщикам новое решение ВХСУ оставляет небогатый выбор. Они могут, например, оспорить третейскую оговорку либо добиться определения о неподведомственности спора третейскому суду. ‘Но судебная практика свидетельствует, что попытки граждан доказать неправомерность включения третейской оговорки в кредитный договор обычно безуспешны. Суды разных инстанций все равно приходят к выводу, что третейское соглашение было заключено согласно Закону ‘О третейских судах’ и подлежит исполнению по ст. 628 Гражданского кодекса’, — рассказывает Андрей Селютин.

Еще один вариант — попробовать доказать, что банк нарушил права заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку безоговорочное требование кредитных договоров о третейской процедуре рассмотрения любого спора является нарушением не только потребительских, но и конституционных прав граждан. В этом случае удастся применить Закон ‘О защите прав потребителей’ и перенести спор в зал суда общей юрисдикции.

Евгения АНДРЕЕВА