Чиновники и депутаты меняют регламент погашения налогового долга

Министерство доходов и сборов урегулировало процедуры погашения налогового долга: от правил работы налоговиков с должниками до проведения аукционов по продаже залогового имущества. Однако в Партии регионов предлагают вновь поменять механизм согласования налоговых обязательств плательщиков. Эксперты считают, что изменение нормативной базы поможет незначительно сократить объемы долга.

Вчера в Миндоходов сообщили об утверждении 12 приказов, которыми урегулируется процедура погашения налогового долга. Необходимость пересмотра нормативных актов в пресс-службе ведомства пояснили административной реформой, в рамках которой и было создано Миндоходов. Кроме того, ранее были внесены изменения в Налоговый кодекс, что наделило налоговые органы новыми полномочиями в сфере контроля над налоговым долгом. На 1 декабря объем долга составил 18,51 млрд грн. По сравнению с 2012 годом этот показатель сократился на 749 млн грн.

В ведомстве отмечают, что в утвержденных документах определены функции и полномочия налогового управляющего, в частности порядок составления актов описи имущества, которое является налоговым залогом. Прописан порядок применения административного ареста имущества плательщика, обстоятельства, при которых он осуществляется, регламент аукционов по реализации залогового имущества. Дополнительным источником погашения задолженности станут дебиторские долги.

Глава правления Совета национальных бухгалтеров и аудиторов Елена Макеева отмечает, что в Налоговом кодексе нет детального порядка, поэтому принятые приказы важны. ‘О порядке применения дополнительного источника — дебиторской задолженности — мы говорили давно,— говорит глава комиссии по вопросам экономической политики Украинского союза промышленников и предпринимателей Юлия Дроговоз.— Налоговики могут идти в суд и взыскивать с дебиторов долг. Предприятие может согласиться и предоставить данные о дебиторе, с которого не может взыскать долг’. Она считает, что предложенные меры лишь незначительно помогут сократить объем налоговой задолженности.

В то же время в парламент были поданы очередные изменения в Налоговый кодекс. Народный депутат Сергей Тигипко (Партия регионов) законопроектом N3736 предлагает усовершенствовать механизм согласования налоговых обязательств. В пояснительной записке к документу говорится, что ряд несогласованных и противоречивых норм в кодексе приводят к тому, что плательщик лишен возможности эффективной защиты от подозрения и обвинения в совершении налоговых правонарушений. То есть сейчас на основании п. 58.4 ст. 58 налоговые органы обязаны самостоятельно определять обязательства плательщика, если суд вынес приговор в отношении плательщика. Эту норму господин Тигипко предлагает отменить. Кроме того, сейчас возможность подозрения, обвинения и осуждения лица может появиться до момента возникновения у плательщика обязательств погасить согласованную сумму налогов. Согласно ст. 57 у плательщика на это есть 10 дней. Законопроект предлагает исправить и эту проблему.

По словам адвоката, директора компании по обслуживанию инвестиций Investment Service Ukraine Ивана Герасименко, эта инициатива позволит защитить права налогоплательщика. ‘Законопроект предлагает сделать независимыми два отдельных процесса: уголовное преследование и административное обжалование действий налоговых органов. Сейчас, если есть решение суда о признании вины в неуплате налогов, то налогоплательщик автоматически обязуется заплатить налоги государству. Это при том, что обжалование действий налоговых органов в отдельном процессе может еще длиться. Такой подход не является правильным. Оценка законности действий налоговых органов должна быть произведена именно в рамках административного процесса. Сейчас же налогоплательщик лишается этого права’,— поясняет господин Герасименко.

По словам Ивана Герасименко, в изменениях речь идет о дополнительных гарантиях для налогоплательщика — у него появляется возможность получить положительное для себя судебное решение в административном процессе. А после этого — даже обжаловать приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако адвокат юридической фирмы ‘Де-юре’ Дмитрий Довбышев считает, что предложенный законопроект лишь усложнит процесс. Отменяя норму об определении обязательств налоговыми органами, плательщик должен будет ее сформулировать самостоятельно. ‘С суммой, определенной налоговой, можно согласиться или нет, и оспорить ее. А если плательщик определяет сумму, то не будет же он сам с собой спорить’,— резюмирует господин Довбышев.

Наталья Непряхина