Ждем кредитного сжатия в банковской сфере

Соглашение о банковском союзе в еврозоне — это ни наполовину полный стакан, ни наполовину пустой. Как говорят многие эксперты, подписанный на прошлой неделе договор чудовищно сложен, а общий механизм урегулирования без фискальной поддержки для проблемных банков не имеет смысла.

Если оставить в стороне эти технические недостатки, договор поднимает более важный вопрос: почему страны вообще продолжают принимать такие бесполезные договора?

Чтобы ответить на него, стоит взглянуть на то, как развивалось обсуждение. Перед началом переговоров несколько министров финансов призвали создать общий механизм фискальной поддержки, который обеспечивал бы кредитную линию фонду санации проблемных банков. Это было обоснованное предложение.

Но именно этого они не добились. Все, что они получили, — несколько теплых слов от Германии, заявившей, что механизм поддержки еще будет обсуждаться в ближайшие 10 лет. Некоторые из министров финансов попытались сохранить хорошую мину после унизительного поражения, притворяясь, что министр финансов Германии Вольфганг Шойбле уступил по принципиально важному вопросу.

Но это совсем не так. Банковский союз, который был согласован, — это банковский союз, которого всегда хотел Шойбле. Он не хочет, чтобы немецкие налогоплательщики финансировали реструктуризацию банков в других странах. И он не хочет, чтобы Европейская комиссия или кто?либо еще закрывал немецкие банки. Так почему другие приняли этот союз?

Одно из возможных объяснений в том, что Шойбле — отличный юрист и лучше подготовлен, чем другие участники переговоров. Но главная причина в другом — страны периферии никогда не могли и не хотели сформировать эффективную коалицию против Германии, не говоря уже о том, чтобы всерьез пригрозить уйти из еврозоны в случае отсутствия подобных гарантий.

Я уверен, что Германия уступила бы по некоторым вопросам, если бы ее поставили перед угрозой распада еврозоны. Но этого так и не случилось и теперь уже вряд ли случится.

Когда стало ясно, что ни одна из стран периферии не хочет рисковать и идти на такой конфликт, позиция Германии стала неприступной. Периферийные правительства были рады поддерживать любые требования Берлина до тех пор, пока доходность государственных облигаций была не слишком высокой.

Их меры по выходу из кризиса состоят в том, чтобы быть тише воды и ниже травы. И поэтому они продолжают голосовать за одну бесполезную сделку за другой.

Но такая политика крайне недальновидна и имеет серьезные экономические последствия. Бюджетный пакт и его предшественники принесли меры экономии, которые оказали устойчивое разрушительное влияние на валовый внутренний продукт. Этот банковский союз создаст эквивалент экономии в финансовом секторе — долгосрочное кредитное сжатие.

Чтобы увидеть это, нужно понимать, как будет работать банковский союз. Европейский центральный банк, выполняя свои функции надзирателя, начал всестороннюю оценку банковского сектора. В рамках этой процедуры он оценивает финансовые риски, подробно разбирает балансы и проводит стресс-тесты для банков. В конце процедуры он потребует, чтобы некоторые банки увеличили свой капитал.

Но без единого механизма фискальной поддержки проверка неэффективна. ЕЦБ не сможет потребовать, чтобы банк увеличил капитал, если не будет поддержки. Он поставит под угрозу финансовую стабильность, если заявит, что банку не хватает капитала, когда у него нет доступа к внешним источникам для его привлечения.

Фонд санации проблемных банков не сможет помочь, поскольку он не будет полностью обобществлен еще десять лет. Вначале все риски лягут на плечи стран — членов союза.

В отличие от Федеральной корпорации страхования вкладов США, у фонда санации проблемных банков еврозоны не будет кредитной линии.

Следовательно, у ЕЦБ есть немало причин провести проверку недобросовестно. К сожалению, сфабрикованные результаты не изменят суровую экономическую реальность.

Попытка избавить от кредитного сжатия в банковском секторе на самом деле продлит его, поскольку рекапитализация банков в периферии будет происходить медленно из?за нехватки средств. С экономической точки зрения это опять Япония 1990?х или, наверное, хуже, учитывая ужасную экономическую ситуацию на периферии.

Вольфганг Мюнхау

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *