Для банков Крыма составлен список оценщиков

Банк России представил ‘белый’ список оценщиков, рекомендованных для крымских банков. До сих пор регулятор не спешил открыто заявлять о доверенных компаниях. Хотя это снижает риски претензий к оценке стоимости активов для крымских банков, стоимость услуги может оказаться выше принятой на местном рынке.

ЦБ опубликовал список компаний, допущенных к проведению оценки активов украинских банков в Крыму. Составить его ЦБ должен был в соответствии с законом ‘Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым… на переходный период’. Согласно нему, оценка всех иностранных активов, которые передаются банкам, готовым работать в Крыму по российскому законодательству, должна подтверждаться оценщиками, рекомендованными ЦБ и (или) аудиторами, работающими по российскому законодательству.

Участников рынка выбор Банка России несколько удивил. Как пояснили ‘Ъ’ в пресс-службе ЦБ, в перечень были включены оценщики, аккредитованные для работы с крупнейшими российскими банками. При этом в их число почему-то не попала компания Knight Frank, оказывающая оценочные услуги целому ряду крупных банков. Всего в список вошли 100 российских компаний, однако, какую долю это число составляет от всех участников рынка, точно сказать нельзя: реестра оценочных компаний не ведет никто, поясняет член совета Российского общества оценщиков Евгений Нейман. ‘С учетом того что в нем фигурируют оценочные подразделения ‘большой аудиторской четверки’, а также компании, входящие в крупнейшие международные сети, этот перечень охватывает более 80% объема рынка оценочных услуг’,— подсчитывает партнер Grant Thornton Россия Сергей Тишаков. Помимо них в списке представлены и региональные, узкопрофильные игроки (например, ‘Корабли и люди’, специализирующиеся на оценке судов, Камчатский центр независимой оценки и т. д.). ‘Это перечень на любой регион и кошелек’,— отмечает он. Впрочем, среди ‘доверенных’ компаний ЦБ почему-то оказались и те, к качеству оценки которых есть вопросы, отмечает один из собеседников ‘Ъ’ на оценочном рынке, добавляя, что это могло стать результатом поспешности, с которой готовился перечень (менее двух недель).

‘Было понятно, если бы регулятор в привычной для себя манере вывесил критерии, которым должен соответствовать оценщик, но конкретные имена — это что-то новое. Возможно, этот список станет опорным и для всех российских банков’,— рассуждает участник рынка. Дело в том, что ЦБ уже второй год подряд ведет активную кампанию по борьбе с завышением оценки активов. В прошлом году он неоднократно поднимал эту тему и даже нанял в штат нескольких оценщиков, которые выявили завышение стоимости активов банками в отдельных случаях в пять-шесть-семь раз (см. ‘Ъ’ от 8 ноября 2013 года). Тогда же регулятор решил накапливать информацию о недобросовестных оценщиках и уделять особое внимание проверке тех банков, которые пользуются их услугами. Однако до сих пор никаких списков ЦБ еще не публиковал.

Крымским банкам в условиях, когда уже есть рекомендованный список оценщиков, это могло бы дать определенное преимущество перед российскими игроками. Вместе с тем стоимость услуг российских оценщиков может оказаться выше местного предложения. ‘Российские оценщики не обойдутся без привлечения местных специалистов, так как для достоверной оценки необходимо знание специфики рынка’,— говорит господин Нейман. А это сулит банкам дополнительные расходы на повышенные временные затраты сотрудников компании, уверена руководитель департамента оценки Knight Frank Ольга Кочетова. Кроме того, и сами российские оценщики пока с опаской рассуждают о работе на Украине. ‘Кризис еще не закончился, и в таких условиях неопределенности делать долгосрочные прогнозы, например по рынку недвижимости, большинство игроков пока не спешат’,— уточняет господин Тишаков.