Нерешенные вопросы банковского сектора

Безусловно, главная задача регулятора – восстановить и сохранить устойчивость банковской системы. А ситуация сложилась действительно совсем непростая.

Отток депозитов физических и юридических лиц за шесть месяцев этого года составил 16,1% без учета эффекта девальвации. В то же время некоторые банки были вынуждены повышать ставки, пытаясь достичь нетто-притока депозитов. Конечно, это не способствует нормальному возобновлению кредитования.

Снижение процентных ставок и обеспечение большей доступности кредитного ресурса для реального сектора является одной из необходимых составляющих будущего роста экономики. Вкладчики банков, уже привыкшие к высокой доходности по депозитам, морально не готовы к существенному снижению, несмотря на 15% налогообложение такого вида доходов.

Для понимания: в структуре вкладов физических лиц срочные депозиты достигают 81,9% от общей суммы. На практике же эта часть составляет ноль процентов, поскольку вкладчики имеют возможность в любой момент расторгнуть договор и забрать деньги. Поэтому я не исключаю введения законодательных изменений, которые бы делали невозможным досрочное снятие депозитов. Это позволило бы банкам более эффективно управлять своей ликвидностью и снизило бы риски одновременного снятия средств большим количеством клиентов.

Вместе с тем вопрос привлечения депозитов тесно связан с обеспечением вкладов физических лиц, которое нуждается в реформировании. Общий объем депозитов, подлежащих возмещению со стороны фонда в 13 банках, признанных неплатежеспособными в 2014 году, приближается к 13 млрд грн. Предоставление кредитов Фонда – это кратко- и среднесрочная перспектива, призванная возместить сегодняшним вкладчикам. Считаю, что необходимо ввести механизм, который существенно уменьшил бы потребность в таком возмещении в будущем.

Не секрет, что система гарантирования вкладов создает предпосылки для пренебрежения вкладчиком вопросами риска при выборе банка для размещения своих средств. Существует большой соблазн занести деньги туда, где предлагают заоблачные проценты, ведь в худшем случае всегда можно рассчитывать на компенсацию, хотя и с некоторым опозданием. Такое поведение экономических агентов не способствует стабильности банковской системы. Впрочем, эта проблема актуальна не только для нашей страны. Так, в 2013 году ряд европейских банков существенно снизил ставки. Это привело к тому, что очень значительная часть вкладчиков переместила свои сбережения в банки с существенными проблемами с ликвидностью, которые предлагали максимальные ставки. В результате вклады перекочевывают в высокорисковые учреждения, которые потенциально могут стать следующими в очереди на временную администрацию.

Решением такой проблемы является выведение из-под покрытия фонда вкладов, по которым ставка превышает среднерыночную на определенное количество процентных пунктов независимо от размера вклада. Это побудит клиентов банка действовать более рационально при выборе финансового учреждения с точки зрения риска. При этом не нужно внедрять каких-либо административных запретов или ограничений – вкладчики, сознательно выбирающие высокорисковые вклады, смогут беспрепятственно это делать.

Специалисты неоднократно отмечали низкий уровень качества информации, публикуемой банками. Крупнейшие среди неплатежеспособных банков – «Форум» и Брокбизнесбанк – рапортовали высокие, далекие от минимальных, показатели собственной капитализации за 2013 год. В начале этого года было объявлено, что в обоих банках капитал отрицательный. Очевидно, что эти проблемы возникли намного раньше, и этим финансовым учреждениям в течение длительного времени удавалось скрывать проблемы, «подрисовывая» отчетность. Надеемся, что стресс-тесты 35 крупнейших банков Украины, результаты которых должны появиться ближе к осени, помогут повысить прозрачность информации, предоставляемой банками. Мнения большинства экспертов сходятся на том, что банковская система Украины нуждается в докапитализации. Однако появление информации относительно низкого уровня капитала того или иного крупного банка вряд ли будет способствовать увеличению доверия к банкам в целом.

По моим оценкам, чтобы увеличить капитал до приемлемого уровня, банковской системе необходимо около 40-50 млрд грн. В то же время трудно однозначно определить возможные источники этих средств.

Наиболее выгодную позицию на сегодняшний день занимают крупные государственные банки. Имея традиционно высокий уровень собственного капитала, эти учреждения способны устоять, несмотря на потенциальные потери в Автономной Республике Крым и ухудшение качества кредитного портфеля в целом. Поскольку эти банки де-факто выступают агентами государства, и оно является больше всего заинтересованным в их стабильной работе.

Самые большие вопросы сейчас вызывает возможность привлечения капитала банками, принадлежащими крупным бизнес-группам. Так что не исключаю необходимость государственной программы по рекапитализации отдельных, системно важных банков.

По моему мнению, банки с западным капиталом на данном этапе не намерены увеличивать свое присутствие в стране, учитывая убыточность собственной деятельности. Вполне вероятно, что «европейцы» будут уменьшать размер своих активов, если обнаружат проблемы с уровнем капитализации. Банки же с российским капиталом декларируют желание увеличивать свое присутствие на украинском рынке вопреки противостоянию между государствами на политическом уровне. Это подтверждает выделение кредитов российскими банками своим украинским дочкам (Альфа Банк) и увеличение их уставного капитала (ВТБ Банк).

Несмотря на чертову дюжину выведенных с рынка финансовых учреждений и ожидания, что эта цифра вырастет до конца года, регулятору невыгодно уменьшение количества банков любой ценой. Такая перспектива маловероятна, даже если это касается избегания паники и очередной волны оттока депозитов. Более реальная постепенная консолидация рынка за счет M&A банков третьей и четвертой групп при определенной снисходительности регулятора.

В любом случае банковский сектор ожидает период испытаний и сложностей, без которого не бывает реальных реформ.