Спасти нельзя ликвидировать (список банков)

С начала года украинский банковский рынок покинуло аномальное количество банков. Нацбанку Грузии в 2008-2009 гг. пришлось ликвидировать около сотни банков. Эксперты утверждают, что Украину ждет нечто подобное.

После первого банковского кризиса в 2008 году украинские банки стали активно привлекать депозиты. Граждан завлекали ставками, которые доходили до 20-25% годовых. За этими рисковыми играми молча наблюдал Нацбанк. Военные действия на Донбассе, резкая девальвация гривни, разорение банков, паника вкладчиков усугубили и без того острую нехватку капитала у банков. Таким образом, НБУ остается либо списывать банк на утилизацию, либо давать деньги, которых почти нет.

Регулятор в 2014 г. взял быстрый темп на вывод банков с рынка: по состоянию на 27 октября банковский сектор Украины покинули 26 финучреждений.

Данные банки уходили с рынка по двум причинам: неплатежеспособность или отмывание денег.

Из 26 неплатежеспособных банков пять фонд вывел с рынка именно за неоднократное нарушение финансового мониторинга. Так, среди банков-«пра­чечных» оказались Мелиор, Интеркредитбанк, Аксиома, Грин банк и Прайм-Банк.

«С такими банками у фонда гарантирования проблем, как правило, нет. Они имеют феноменальные финансовые нормативы, высокую ликвидность и небольшую сумму вкладов физлиц», – рассказывает заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик и добавляет, что количество карманных банков вне рынка будет расти.

Остальные финучреждения попали в фонд по разным обстоятельствам: разворовали собственники или топ-ме­неджмент, банк столкнулся с непреодо­лимым оттоком вкладов или на­хо­дился под неэффективным управлением. «Банк – это структура, работающая преимущественно на чужих деньгах. По нормативам нужно иметь более 10% собственного капитала, остальное – депозиты. Вся эта система работает на доверии. А если в стране паника, другими словами снятие депозитов на 110 млрд. грн. не назовешь, то о доверии говорить не приходится», – объясняет глава ассоциации УкрФактор Павел Ружицкий. По его словам, не стоит забывать о том, что кредиторы все реже возвращают займы: «Происходит это как по объективным причинам (аннексия Крыма и боевые действия на востоке Украины), так и потому, что существуют уловки, позволяющие мало того, что не платить по кредиту, так и залог пару лет не отдавать».

Надо сказать, что общая нагрузка 26 неплатежеспособных банков на фонд гарантирования в пределах гарантированной сумы составляет 18,8 млрд. грн., 10,3 млрд. грн. из которых уже выплачено. Исходя из того что по состоянию на 22 октября собственные средства фонда составляли 11 млрд. грн., фонду по силам покрыть текущие обязательства.

При этом в фонде гарантирования сетуют, что банки чаще всего достаются ему пустышками, то есть все ликвидные активы выведены до вхождения фонда в банк. Яркий пример тому – банк Порто-Франко. В конце лета он пошел на беспрецедентную меру – сам себе объявил каникулы, ушел в отпуск. «За две недели в одесском Порто-Франко почистили активы, переведя их на финансовую компанию Топ-финанс, зарегистрированную в Киеве. 192 кредитных дела банка просто исчезли», – рассказывают в фонде гарантирования.

«Фонд практически ничего не может сделать с выведением капитала, – говорит Павел Ружицкий. – К введению временной администрации банк готовится заранее и выводит практически все хорошие активы. Потом можно судиться сколь угодно, но вернуть в банк живые деньги практически невозможно».

Существуют разные схемы вывода активов из банков: дробление или разбивка (когда большой вкладчик разбивает крупную сумму вклада на мелкие до 200 тыс. грн., которые подлежат возмещению фондом). Иногда крупные вклады юрлиц волшебным образом превращаются во вклады физлиц буквально за ночь до прихода представителя из фонда гарантирования вкладов.

«С банком Владимирский была такая ситуация, когда от имени 2,5 тыс. вкладчиков приходили за выплатами с доверенностью три-пять человек», – удостоверяет наличие схемы А. Оленчик.

«Собственники выводят активы посредством покупки ценных бумаг, выдачи кредитов без залога или под залог бумаг, – рассказывает Павел Ружицкий. – Кроме того, акционеры часто практикуют замену реального залога на фиктивный или раздутый. Например, это может быть земельный участок, который имеет уже другие кадастровые номера, и его взыскать нереально».

«В Брокбизнесбанке были акции действующего автотранспортного предприятия. Однако каким-то образом 3 млн. акций решением суда превратились в 3 тыс. Нацкомиссия по ценным бумагам все это зарегистрировала. Таким образом, выводятся активы», – подтверждает слова эксперта Андрей Оленчик.

«Правоохранительные структуры на та­кие нарушения реагируют сла­бо и не всегда своевременно», – говорят в фонде гарантирования вкладов физлиц. «Фонд подал 228 исков, на их основе открыто 115 уголовных производств. По 29 искам мы получили отказ, по остальным ждем ответа, – приводит в пример статистику заместитель главы Фонда гарантирования. – Сума претензий в пределах 228 заявлений к топ-менеджерам и акционерам банка – 45,7 млрд. грн. Абсолютный рекордсмен по суме претензий – Брокбизнесбанк», – добавляют в фонде, подчеркивая, что львиная часть претензий направлена именно к собственникам банка.

Фонд гарантирования будет искать виновных в банкротстве банков

«В Украине до конца года обещают в рамках сотрудничества с МВФ провести расследование причин банкротств двух банков. С этой целью, – говорит А. Оленчик, – фонд сейчас выбирает аудиторскую компанию. Это специальный вид аудита – судебный. Суть его в том, чтобы аргументировано (с цифрами и фактами) выявить причины неплатежеспособности банков. Имея на руках такие доказательства, клиенты банков смогут требовать у владельцев и руководителей неплатежеспособных учреждений компенсации ущерба». По словам А. Оленчика, в пилотном проекте по поиску виновных в доведении банка до неплатежеспособности будут участвовать один крупный и один небольшой банки.

Конечно, в каждом банке остается часть «живых» активов, но, как правило, их недостаточно для покрытия всех депозитов. Наиболее «живым» из неплатежеспособных банков был Форум. Группа активистов Форума до сих пор верит, что может реабилитировать банк. Но, по словам представителей фонда, поезд ушел, ведь в рамках существующего закона, неплатежеспособные банки подлежат выведению с рынка.

Куда глядел банковский надзор?

Когда финучреждение в состоянии платить, оно находится под контролем НБУ. Если банк неплатежеспособен, его передают в фонд. Контроль над проблемным банком осуществляет как фонд, так и регулятор. «Фонд гарантирования вкладов физлиц осуществляет комплексный мониторинг деятельности банков, – говорит представитель фонда. – Мы не дублируем пруденциальный надзор НБУ, но наша аналитика дает представление о текущей ситуации на банковском рынке. Этой информацией мы обмениваемся с Нацбанком». А вот Павел Ружицкий считает, что пруденциальный надзор регулятора существует лишь на бумаге: «У НБУ нет достаточных полномочий, например, для оценки качества кредитного портфеля. Регулятор использует данные по финотчетности компаний, которые предоставляет ему сам проверяемый банк, то есть доступа к реестрам налоговой, статистики и реестра залоговых обременений у НБУ нет». Таким образом, идя под откос, банк может «нарисовать» в финотчетности все что угодно. Кроме того, по словам эксперта, не до конца решен вопрос с «надуванием» активов и залогов, до сих пор можно работать с «мусорными» ценными бумагами. Возможна выдача кредита под нормальный залог, который через месяц можно вывести, а в кредитном деле указывать его наличие».

В то же время до сих пор по нормативам НБУ учет векселей классифицируется как кредитная операция, а не как приобретение ценных бумаг, что позволяет банку даже при наличии нацбанковского рефинансирования получать себе на баланс «якобы хороший вексель, который якобы скоро погасят».

Сколько банков могут оказаться вне рынка?

Первый замглавы НБУ Александр Писарук, отвечающий за банковский надзор, дал понять, что оздоровление банковской системы, несмотря ни на что, будет оставаться объектом пристального внимания, и назвал оптимальное количество банков для Украины – 150 (при существующих на начало сентября 171).

Около 30 банков имеют проблемы с платежной дисциплиной, и в них работают кураторы НБУ – говорит глава украинской Межбанковской валютной биржи Анатолий Гулей. По его словам, до конца года банковская система похудеет еще на 8%: «По моим прогнозам до конца года 14 банков покинут банковский рынок, преимущественно средние и небольшие финучреждения».

По словам Павла Ружицкого, фонд в своем негативном сценарии предусматривает падение 40-50 банков: «Осуществятся ли эти ожидания – будет зависеть от политики НБУ: кого и по каким критериям он будет поддерживать ликвидностью. У НБУ остро встал вопрос с крупнейшими банками, которые не проводят платежи и не возвращают депозиты. Их и спасать не за что, и позволить им завалиться нельзя».

Из первой группы финучреждений явные проблемы в Дельта Банке, считает управляющий активами инвестгруппы Универ Андрей Вылегжанин: «Дельта Банк расширялся, покупая банки, а тут нагрянули большие оттоки. Но в фонде он не окажется, его спасут. Дельта вошел в категории тех банков, когда легче спасти, чем банкротить».

Специалист отмечает, что сейчас всем банкам несладко, у каждого второго из третьей и четвертой группы по классификации НБУ проблемы с платежной дисциплиной, а у каждого первого – с ликвидностью. Известно, что в шаге от введения временной администрации находятся CityCommerceBank, Рыночные технологии, Союз, Капитал, Финбанк, Киев.

Зачем чистят банковскую систему?

Вопрос вывода с рынков «больных» банков не назрел, а перезрел, считает экономист Борис Кушнирук: «Очистка банковской системы – задача, которая стояла перед всеми главами правлений. Не развязывалась она потому, что за каждым банком стоит политик или бизнесмен. Проблемные банки опасны для рынка тем, что создают негативные сигналы. Этим банкам нечего терять, и все равно, по каким депозитным ставкам привлекать у населения деньги. Отсюда завышенные процентные ставки. Помимо этого, проблемные банки зачастую имеют недобросовестный топ-менеджмент. Банк получает от НБУ рефинансирование, деньги эти не эффективно используются, а идут на обогащение акционеров и управляющих». Руководитель проектов Лиги финансового развития, экономист Андрей Блинов отмечает, что банковскую систему «по мелочи» чистили все главы НБУ, ужесточая требования к уставному капиталу, однако они особо не интересовались, насколько ликвидные активы внесены в уставный фонд. Сейчас же кризис выводит наружу все накопившиеся в банках проблемы. НБУ ничего не остается делать, как передавать эти финучреждения на ликвидацию в Фонд гарантирования.

Андрей Вылегжанин констатирует, что с тех пор, как начался отток депозитов объемом 110 млрд. грн. с начала года, банковская система нуждается в серьезных вливаниях, которых просто нет, поэтому очистка банковской системы вполне логична и своевременна.

Дарья Скуратовская, Компаньон