Почему суда, заходящие в Крым, остаются безнаказанными

По информации из открытых источников, в списке судов, нарушивших порядок захода в Крым, на начало августа значилось 86 судов, в том числе 38 российских, 22 турецких, 13 греческих, по два – немецких, итальянских, румынских и сингапурских; по одному болгарскому, египетскому, панамскому и эстонскому. С тех пор еще 93 судна из 24 стран мира осуществили, как минимум, 152 захода.

С чисто формальной точки зрения запрета на заход судов в крымские порты как такового в публично-правовом международном плане не существует. Можно говорить о закрытии пунктов пропуска через границу, о закрытии украинских портов в Крыму, о нарушении судовладельцами и судами международных кодексов, касающихся безопасности мореплавания.

Базовым здесь является закон Украины №1207-VII «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины». Но противоправным деянием, за совершение которого предусматривается уголовная ответственность, является не сам заход судна. Здесь корректнее говорить о нарушении порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее, причем, как оговорено в законе, с целью причинения вреда интересам государства. Если такая специальная цель установлена не будет, то наступает лишь административная ответственность. Выявление факта захода в порты Крыма может повлечь юридическую ответственность экипажа судна при последующем заходе в украинский порт.

О какой именно ответственности речь? О достаточно серьезной: ч. 1 ст. 332-1 Уголовного кодекса Украины предусматривает санкцию за такое нарушение в виде лишения свободы сроком до трех лет или лишения свободы на тот же срок с конфискацией транспортных средств. Кроме того, Кодекс Украины об административных правонарушениях дополнен статьей 204-2 «Нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины и выезда из нее». Правонарушение влечет за собой наложение штрафа от 100 до 300 необлагаемых минимумов доходов граждан или административный арест сроком до 15 суток.

То есть речь идет об ответственности физических лиц. В Украине введен институт уголовной ответственности и для юридических лиц (разд. XIV-1 УК), но в настоящее время нарушение судном (экипажем) статьи 332-1 УК Украины не является основанием для привлечения к ответственности юридического лица-судовладельца или арендатора судна. Вид ответственности – административная или уголовная – зависит от квалификации правонарушения.

Очевидно, что в рамках досудебного расследования уголовного дела и в связи с проведением следственных действий судно может быть задержано, что повлечет его простой и сопутствующие убытки. По нашей информации, до настоящего момента фактов задержания судна в связи с расследованием по статье 332-1 УК Украины еще не было.

Ситуация, созданная украинским законодательством, может быть охарактеризована как «бумажная» или «фиктивная» блокада, и в международном публичном праве такая блокада, пожалуй, не создает никаких последствий. В Украине нет официального черного списка судов, заходивших в крымские порты, а существующий черный список поддерживается общественным движением «Майдан иностранных дел».

На практике если нарушители не находятся на территории континентальной Украины, которую контролирует центральная власть, вероятность привлечения их к ответственности за нарушение украинского законодательства крайне мала. Если судно не зайдет в украинский порт, оно вряд ли может подвергнуться опасности применения каких-либо санкций Украиной.

Правда, имеется и специальное законодательство против нарушения суверенитета Украины и в других юрисдикциях. Например, в Европейском Союзе, США и некоторых других странах Украина утверждает, что она не может гарантировать безопасность крымских портов. Таким образом может быть поставлен вопрос об ответственности за заход в небезопасный порт. Если при заходе в порт на судно может быть наложен арест, такой порт считается политически небезопасным.

Так, например, за нарушение санкций Европейского Союза установлена ответственность:

* на территории Европейского Союза;
* на борту любого летательного аппарата/судна, находящегося под юрисдикцией Европейского Союза;
* любого гражданина Европейского Союза, независимо от его местонахождения;
* любого юридического лица (предприятия или организации), основанного в соответствии с законодательством Европейского Союза;
* любого юридического лица, занимающегося деятельностью (полностью или частично) на территории Европейского Союза.

В то же время имеются страны, которые признали действия Российской Федерации в Крыму правомерными. В первую очередь, сама Россия, а также Афганистан, Куба, Никарагуа, Сирия, Венесуэла и некоторые другие.

За нарушение международных санкций сторона не отвечает, если не знала и не имела веских причин полагать, что ее деяния могут нарушить условия, предусмотренные санкциями.

Определенные международные средства воздействия на нарушителей, конечно, существуют. Речь может идти, например, об использовании механизмов, предусмотренных Кодексом ОСПС (Международный Кодекс охраны судов и портовых средств, часть Конвенции СОЛАС). После закрытия крымских портов они перестали соответствовать требованиям Кодекса, а их свидетельства о соответствии утратили силу.

Заход судна в такой порт ставит под вопрос соответствие самого судна требованиям Кодекса ОСПС. Кодекс предусматривает, что в этом случае государство следующего порта захода может применить к судну корректирующие меры, от расширенной инспекции до задержания или запрета захода в порт.

На практике, Украина должна приложить титанические усилия на международной арене, для того чтобы этот механизм эффективно заработал. Необходимо вести интенсивную работу и воздействовать на судовладельцев-нарушителей через государства флагов. Это прежде всего касается Турции и Греции, ведь судовладельцы именно из этих стран чаще всего совершают к нам судозаходы.

Определенная международная поддержка в этом плане уже оказывается дружественными Украине государствами. Так, 26 августа морская администрация Молдовы распространила циркуляр, в котором проинформировала судовладельцев о необходимости избегать заходов в закрытые порты Крыма. Сообщалось также, что суда, заходящие в крымские порты, могут быть лишены регистрации под флагом Республики Молдова.

Однако требуются не только дипломатические усилия, но и усилия частноправового характера на уровне профильных институций, ассоциаций, страховых компаний и клубов взаимного страхования (P&I). Например, страховщикам, в том числе клубам взаимного страхования, санкциями ЕС запрещается страхование и перестрахование в случае совершения рейсов по перевозке судами товаров крымского происхождения в страны ЕС. Заход судна в порты Крыма должен вызвать подозрение в любом государстве ЕС.

Судовладельческие ассоциации и клубы взаимного страхования должны предостерегать своих участников от нарушения законодательства Украины, что, надо отметить, они и делают с достаточной регулярностью.
Таким образом, только комплексные активные действия Украины и международного сообщества могут повлечь реализацию правовых обязанностей судов всех флагов не заходить в порты, находящиеся на оккупированной территории Украины и закрытые, как и другие пункты пропуска через Государственную границу Украины.