Законопроект о банкротстве физлиц создает широкие возможности для злоупотреблений и фиктивного банкротства — эксперты

Введение института банкротства физического лица в Украине должно происходить через комплексные изменения в законодательство, с соблюдением баланса интересов должников и кредиторов и разработкой механизмов защиты от злоупотреблений.

Это отмечает ассоциация ‘Украинский Кредитно-Банковский Союз’, по результатам обращений в парламент о необходимости существенной доработки законопроекта о банкротстве физических лиц, который профильный комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики рекомендует принять в первом чтении.

Эксперты УКБС отмечают, что предложенный в проекте механизм несовершенен и создает широкие возможности для злоупотреблений и фиктивного банкротства. А потому требует существенной доработки для обеспечения системности предлагаемых законодательных изменений, их согласования с другими правовыми нормами и эффективного применения на практике.

Так, по законопроекту любое физическое лицо, которое имеет долг более 172 тысяч гривен (то есть, не менее 150 минимальных зарплат) и не выплачивает его более 6 месяцев, может инициировать процедуру собственного банкротства. Для этого должник лишь обязан подать в суд заявление, в котором обосновать невозможность возврата долгов кредиторам в полном объеме, и составить план погашения долгов, в котором указать перечень долгов, которые он признает и намерен погасить. Таким образом, должнику предоставляется право решать, кому он будет отдавать долги, а кому — нет. Любая ответственность за неправильное формирование плана погашения долгов, как и возможность кредиторов влиять на этот процесс, в проекте отсутствует.

УКБС отмечает, что простота процедуры возбуждения дела о банкротстве и его доступность для широкого круга заемщиков может привести к массовому мошенничеству и преднамеренным банкротствам, и, как следствие, к дестабилизации банковской системы, нарушения прав вкладчиков банков и негативных экономических последствий. Фактически с принятием законопроекта возникнет вполне легальный способ ухода от выполнения кредитных и других денежных обязательств, которым будут пользоваться недобросовестные должники, поскольку будет узаконен невозврат долгов без любой ответственности, что является более «привлекательным» способом решения этого вопроса, чем взыскания долгов через суд с одновременным арестом имущества и счетов должника.

Кроме того, законопроект нарушает баланс интересов должников и кредиторов, ухудшая правовое положение последних по сравнению с существующим. Ведь по законопроекту, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества физического лица, будут удовлетворяться в третью очередь, а другие кредиты — в пятую. При том, что действующий закон о банкротстве предусматривает погашение требований обеспеченных кредиторов за счет залогового имущества банкрота во внеочередном порядке.

Поэтому, по мнению УКБС, такие нормы только создадут широкие возможности для злоупотреблений, фиктивного банкротства и узаконивания невыполнения договорных обязательств. Ведь лицо, имея задолженность в 172 тыс. грн. и более, сможет легко банкротиться и по истечении срока действия ограничений, установленных проектом (пятилетний запрет регистрации в качестве предпринимателя, назначения или избрания единоличным исполнительным органом юридического лица, приобретение имущества или получения денежных средств в кредит), избавиться от любой ответственности по своим обязательствам, свободно приобретая имущество и получая кредиты в дальнейшем. Также эти ограничения не будут иметь определяющего влияния на предупреждение банкротств в будущем и эффективно действовать на практике, ведь проект не содержит механизма практической реализации предлагаемых новаций.

Например, не понятно, на основании каких сведений государственный регистратор должен идентифицировать физическое лицо, обратившееся с заявлением о регистрации как физическое лицо-предприниматель, как лицо, в отношении которого существует запрет осуществления такой регистрации в связи с признанием его банкротом. То же касается и реализации предусмотренных в проекте запретов относительно назначения и избрания единоличным исполнительным органом юридического лица, в отношении способности приобретать имущество или получать денежные средства в кредит, по предоставлению поручительства и о передаче имущества в залог и т.д.

Кроме того, учитывая высокий уровень соотношения потребительских кредитов со средней зарплатой украинцев (по оценкам экспертов средний размер потребительского кредита на одного украинца один из самых высоких в Европе — около 800 евро или 3,5 средней зарплаты, при том, что долг каждого испанца перед банками составляет 2,8 зарплаты, британца — 1,7, россиянина — 1,2), принятие законопроекта создаст существенные риски неконтролируемого массового банкротства физических лиц, а также негативно повлияет на функционирование банковской системы в целом на фоне значительного объема кредитов, предоставленных физическим лицам — 161,8 млрд грн. (или около 20% кредитного портфеля).

Также эксперты УКБС отмечают нецелесообразность предложенного в законопроекте отождествление режима банкротства физического лица и физлица-предпринимателя. Режим имущества этих двух субъектов не является одинаковым и процедура банкротства, соответственно, должна отличаться. Например, такая мера, как ликвидация должника-юридического лица или СПД (т.е. прекращение деятельности субъекта, признанного хозяйственным судом банкротом), вообще не может быть применен к физическому лицу. Ведь физическое лицо, в отличие от предприятия, продолжает существовать даже после признания его банкротом и в дальнейшем может выполнять возложенные на него обязанности. Кроме того, лишь недавно законом №3795-VI от 22.09.2011 г. было четко разграничено имущество физического лица и физлица-предпринимателя для разграничения порядка удовлетворения требований к физическим лицам, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и требований к физлиц-предпринимателей, которые могут быть полностью или частично удовлетворены в процедуре банкротства. Целью этих изменений было решение существующих законодательных коллизий и обеспечения однозначности судебной практики.

Эксперты УКБС отмечают, что при отсутствии эффективного механизма реализации новаций проекта, надлежащей ответственности за фиктивное банкротство и ограничения количества раз, когда должник может объявлять себя банкротом (как в течение отдельных промежутков времени, так и в течение всей жизни), законопроект не будет иметь надлежащего воспитательного воздействия на состояние финансовой дисциплины среди населения и лишь узаконит невыполнения долговых обязательств.

«В мировой практике институт банкротства физического лица применяется, но никогда не рассматривается как способ урегулирования обязательств, требующих широкого распространения. Применение процедуры так называемого «потребительского банкротства» должно быть исключением, а не правилом. Ведь обязательство должно погашаться его исполнением, а не прекращением в результате банкротства. Каждый должен четко осознавать, что по долгам надо платить, — отмечает генеральный директор УКБС Галина Олифер. — Поэтому решение о введении института банкротства физических лиц в Украине должно быть взвешенным, учитывая низкий уровень платежной дисциплины заемщиков, о чем свидетельствует значительный объем просроченной задолженности по кредитам, который только по официальным данным НБУ на 01.04.2013 г. составляет 76,3 млрд. грн., или 9,3% кредитного портфеля».

Хотите быть в курсе последних важных событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал АНТИРЕЙД t.me/antiraid