Роль Высшего совета юстиции глазами кандидатов

21 апреля «Юридическая Газета» с Американской торговой палатой в Украине провели круглый стол с кандидатами в члены Высшего совета юстиции от адвокатов, посвященный задачам и роли ВСЮ в процессе возрождения доверия к судебной власти.

Участникам было предложено обсудить несколько вопросов: о месте ВСЮ в системе украинского судоустройства; о проблемах возрождения доверия к судебной власти в Украине и вариантах их решения; какой должна быть эффективная процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности и о конституционной реформе в части реформирования Высшего совета юстиции.

В начале мероприятия глава юридического комитета Палаты Юрий Залусский отметил, что Высший совет юстиции должен обеспечивать эффективность реализации судебной реформы, следить за независимым и профессиональным отбором кандидатов на должность судей. «Это важно для нас, поскольку Американская торговая палата представляет бизнес, который работает на территории Украины, генерирует прибыль в государственный бюджет, предоставляет рабочие места, создает новые возможности для развития страны, а такому бизнесу важна безопасность. Данную безопасность может обеспечить лишь справедливое правосудие. Поэтому реформа судебной системы является одной из самых важных и востребованных обществом», – отметил Юрий Залусский.

В свою очередь руководитель проекта USAID «Справедливое правосудие» Девид Вон рассказал о европейских стандартах касательно высших судебных советов. Также в своем докладе он обозначил свое видение вызовов, которые сейчас стоят перед ВСЮ, и рассказал о тех приоритетных направлениях в реформировании, чтобы ВСЮ соответствовала международным стандартам. Так, по словам докладчика, о европейских стандартах работы органов, подобных с ВСЮ, много говорится в заключениях Венецианской комиссии, Консультативном совете европейских судов, а также в судебной практике. По мнению Девида Вона, первый из стандартов предусматривает, что большинство состава ВСЮ должно состоять из судей, избранных судьями. То есть, главным является то, что судьи избираются своими коллегами, а не избраны другими уполномоченными на это органами. Кроме того, члены ВСЮ избираются с учетом их компетенции, опыта и понимания судейской независимости.

«Важным элементом является тот факт, что в состав Высшего совета юстиции не могут быть избраны нынешние политики или парламентарии, представители президентской администрации или министры и т.п. Вместе с тем, состав этого органа должен отображать разнообразие общества», – отметил Д.Вон. По его словам, это необходимо для того, чтобы устранить возможность для соответствующего влияния на работу Высшего совета юстиции. То есть, в состав ВСЮ должны входить не только юристы, но также и лица, представляющие другие профессии. Например, это люди, которые разбираются в финансовых вопросах, в информационных технологиях. Также важны социальные профессии. В состав некоторых Советов, по словам Д.Вона входят даже психологи и представители бизнеса. Однако, такие органы отвечают не только за дисциплинарную ответственность судей, но и выполняют управленские функции. Но самая важная функция – это обеспечение независимости как всей судебной системы, так и независимости отдельного судьи.

Что касается современных вызовов, которые стоят сейчас перед ВСЮ, то было отмечено, что нынешний состав этого органа не отвечает стандартам, поскольку в состав не входят все судьи, избранные судьями. «Первый вопрос – это формирование состава. Вторая проблема – это отсрочка, то есть затягивание сроков назначения членов ВСЮ. На данный момент только три члена – судьи были назначены Съездом судей», подчеркнул американский эксперт, отметив, что основное достижение также состоит в том, что ВСЮ уже не орган, который работает на общих основаниях, а постоянно действующий орган.

В процессе обсуждения тематических вопросов, каждый из присутствующих кандидатов имел возможность высказать свои предложения. Так, по словам адвоката Екатерини Коваль, до сих пор актуальной является проблема политической заангажированности этих выборов. «Мне кажется, что самая главная проблема, которую нужно решить – это убрать политическую составляющую при формировании состава ВСЮ. Тогда мы сможем восстановить доверие к этому органу», – отметила кандидат. Кроме того, по ее мнению, следовало закрыть ІІІ съезд адвокатов, и созвать новый, на котором избрать как членов ВСЮ, так и ВККС от адвокатуры.

Ее коллега, Олег Бондарчук, говоря о судебной реформе, обратил внимание на тот аспект, что необходимо повышать возрастной ценз для судей, поскольку человек в 25 лет не имеет достаточно жизненного опыта, чтобы распоряжаться судьбами других людей. Кроме того, по его мнению, не все желающие могут сразу быть судьями. «Не может человек, который работал прокурором, сразу занимать должность судьи. Необходимо прописать, что такие кандидаты должны проработать определенное время в адвокатуре, чтобы изменилась психология, тогда, возможно, они смогут смотреть на процесс сквозь призму невиновности», – отметил г-дин Бондарчук.

Адвокат Игорь Фомин напомнил присутствующим о важности судейской независимости для внедрения качественного и непредвзятого правосудия и крайне необходимого упразднения всех факторов, которые препятствуют этому. «Для того, чтобы судьи принимали законные решения, необходимо устранить факторы, которые на это негативно влияют». Это «телефонное право», то есть определенное административное давление. Это политическое давление, со стороны того же парламента. Это общественное давление, когда судьям угрожают расправой, если они не примут то решение, которого требуют люди, митингующие возле суда», – отметил И.Фомин.

Подчеркнул в этом процессе роль Высшего совета юстиции и адвокат Ростислав Кравец, по убеждению которого, на ВСЮ осуществляется давление. «Я лично вижу влияние государства на суд. ВСЮ должен стать тем органом, который обеспечит гарантии независимости для судей», – поделился своими размышлениями адвокат.

Говоря более широко о роли ВСЮ в контексте судебной реформы, адвокат Вадим Беляневич отметил, что много чего в этом вопросе будет зависеть именно от самой судебной реформы. «Что касается дальнейшей работы ВСЮ, то очень многое будет зависеть от того, как продвигается судебная реформа, суть которой состоит из двух аспектов. Первый, практический, состоит в формировании судейского корпуса. Второй – в проработке изменений в Конституцию в части раздела «Правосудие», – отметил кандидат.

По словам представителя судебного корпуса, судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и криминальных дел Аллы Лесько, в Украине сложился такой подход, согласного которому некоторые незаконные решения, принятые отдельными судьями, переносятся на весь судейский корпус. «Но это неправильно, мы должны вместе очистить судебную систему от таких судей», – отметила А. Лесько.

В то же время судья в отставке, кандидат в члены ВСЮ Петр Дзюбко отметил, что сейчас мы вернулись назад в 90-тые годы. «Судьи и суды являются незащищенными. Необходимо создать орган, трибунал, который будет отвечать за судей, над которыми будет стоять наблюдательный совет. Если член такого органа допустил судью к работе, которого потом уволили, то этого члена трибунала также необходимо уволить», – заметил П. Дзюбко.

Сайт ‘ЮРЛИГА‘