Судьба Дельта Банка: доктор сказал "в морг"?

История с Дельта Банком и 24 миллиардами гривен на счетах физлиц в нем близится к концу.

Фонду гарантирования не удалось найти ни инвесторов, готовых купить высосанный досуха банк, ни денег, изящно выведенных из банка задолго до введения в него временной администрации.

Не буду долго повторять то, что можно прочесть на сайте НБУ или Фонда гарантирования вкладов. Вкратце ситуация такова: если банк объявляется неплатежеспособным, то дальше для него возможны три основных сценария.

Первый – самый простой: ликвидация. За ней следует выплата вкладчикам-физлицам сумм в пределах 200 тыс грн (все, что выше, — нет) и потеря денег всеми юрлицами. Шансов получить что-то еще в результате продажи имущества и активов банка – нет, так как в очереди за деньгами перед крупными клиентами много кто стоит.

Второй способ – самый сложный: продажа новому собственнику за символическую сумму под обязательства погасить долги перед клиентами и вкладчиками – перед всеми, конечно: и крупными, и мелкими.

Третий способ – национализация либо передача всех обязательств и активов так называемому переходному банку. Этот путь относительно несложен, но только если правительство готово выделить деньги на его реализацию. Национализируемому банку нужно долить капитал – чтобы он смог начать нормально работать и расплачиваться. В свое время так был спасен Укргазбанк, а вот Родовидбанк спасти не смогли.

Понятно, что юрлицам и крупным вкладчикам интересны второй и третий вариант – в таких сценариях есть шанс вернуть себе все свое, что было на счетах в ‘Дельте’. Мелким вкладчикам-физлицам и тем, кто успел ‘подробить’ вклады на суммы ‘до 200 тыс’ больше подошел бы первый вариант – он самый быстрый, потерь для мелких вкладчиков нет совсем.

В принципе, есть еще вариант 1а – это когда самые вкусные активы банка и обязательства перед мелкими вкладчиками передаются какому-то другому банку, например, переходному. Это практически то же самое, что и ликвидация банка: мелкие клиенты получают свое в пределах до 200 тыс грн, а все остальные уходят, не солоно хлебавши. Единственная разница: деньги на выплаты идут не из Фонда гарантирования, а от дисциплинированных заемщиков упавшего банка. Переданные в переходный банк кредиты гасятся, за счет чего и выплачиваются переданные туда же небольшие вклады.

За время работы временной администрации в ‘Дельте’ Фонд гарантирования должен был выбрать наиболее приемлемый вариант. С точки зрения кого наиболее приемлемый, спросим мы? А вот не так уж и ясно, на самом деле. По логике, Фонду больше всего подошел бы вариант номер два – продажа новому инвестору – такой путь не требует от Фонда гарантирования никаких трат. И просить у Нацбанка и Кабмина дополнительных денег на расчеты с клиентами не потребуется. И закону о системе гарантирования вкладов он соответствует наилучшим образом: там написано, что Фонд должен защищать интересы мелких вкладчиков с наименьшими затратами своих ресурсов. Но именно этот вариант у Фонда гарантирования окончательно сорвался в середине сентября.

Реструктуризация внешнего долга: ‘зрада’ или ‘перемога’?

Откровенно говоря, мне совсем непонятно, о каких частных инвесторах вообще шла речь в процессе работы временной администрации. Ну к чему было питать явно несбыточные надежды? На банковском рынке еще с конца лета 2014 все знали, что ‘бобик сдох’. О том, что банк переживает недетские проблемы, мои коллеги писали еще в конце мая 2014 года.

И, судя по кислым лицам Гонтаревой (глава НБУ) и Ворушилина (глава Фонда гарантирования) в момент объявления ‘Дельты’ неплатежеспособной, у банка реально в балансе была хорошо видимая огромная и жуткая дыра. Против двадцати с лишним десятков миллиардов гривен вкладов там ликвидных активов(то есть того, что можно продать за разумные деньги) в лучшем случае на полдесятка миллиардов гривен. Это если отложить в сторону те кредитные залоги, которые сейчас находятся под контролем НБУ и Государственного ипотечного учреждения. Пусть меня поправят в Фонде, если я неправ. И мы должны помнить,что помимо физлиц и Нацбанка (долг ему — более 15 млрд грн), ‘Дельта’ должна юрлицам — около 11,35 млрд грн.

Иными словами, чтобы инвестор согласился купить такой банк, ему должны были бы доплатить миллиардов двадцать.

История дружбы ‘Дельты’ с Госипотечным учреждением – достойна отдельного рассказа. В свое время ‘Дельта’ от имени ГИУ выдавала физлицам кредиты на покупку недвижимости. Под те кредиты были взяты в залог вполне ликвидные квартиры. Такие заемщики, в большинстве своем, весьма аккуратно выплачивают кредиты. Вот только собранные у них деньги банк обязан отдать не вкладчикам, а ГИУ. Рассчитываться этими деньгами с вкладчиками? Можно и так сделать, но тогда правительство должно списать в потери те кредиты, которые были выделены Госипотечному учреждению. Ну а там, где списываются долги бюджету, всегда много разговоров о коррупции, порой – небезосновательных.

В другие времена Кабмин, возможно, закрыл бы глаза на потерю ресурсов, выделенных ГИУ. Но не сейчас: за госбюджетом Украины пристально следят ребята из МВФ. Им совсем не хочется объяснять своим работодателям, с какого это перепугу американские, немецкие, японские налогоплательщики финансируют через программу МВФ спасение высосанного насухо украинского частного банка.

Банки: почему они падают?

В общем, дело явно идет к тому, что 1 октября или чуть позже будет объявлено о ликвидации ‘Дельты’. Вместе с ней канут в лету деньги большого числа компаний (они их, кстати, уже списали в невозвратные потери, судя по имеющимся заявлениям). И еще пропадет не менее 8 млрд гривен вкладов физлиц (в части превышения сверх 200 тыс грн на одну клиентскую душу).

Фонд гарантирования уже заявил, что он постарается максимально не допустить выплату по ‘дробленым ниже 200 тыс грн’ вкладам. Говорят, таких вкладов есть на сумму свыше 1 млрд грн. Насколько Фонду это удастся – мы поймем нескоро, так как впереди суды с такими вкладчиками и даже, возможно, попытки давления на них при помощи статей Уголовного кодекса.

Насколько (а)морально было прибегать к таким трюкам, как дробление – вопрос, на самом деле, открытый. Определенную толику ответственности по таким эпизодам несут на пару НБУ и Фонд гарантирования. Ведь есть множество случаев, когда 24 тыс долларов (если по курсу 8, так это меньше 200 тыс. грн) после февраля 2015 превратилась в 580 тыс. грн. Почему вкладчик должен нести потери в таком случае?

Или если у вкладчика срок депозита подошел к концу задолго до введения временной администрации, а банк (уже испытывающий реальные проблемы) отказал ему в выдаче, предложив продлить договор. И вот вкладчик – во избежание проблем – отдал часть своих денег папе-маме-жене-детям, подробив таким образом вклад. Должен ли вкладчик нести потери в таком случае, если по закону банк был обязан выдать депозит ‘полностью и в срок’?

В общем, впереди много шума, манифестаций вкладчиков с одинаковыми и качественно выполненными плакатами в руках, много запросов и истерик в сессионном зале Рады. И, скорее всего – неизбежная еще с весны ликвидация ‘Дельты’. Кабмин, кстати, уже зарезервировал нужную сумму для Фонда гарантирования на выплаты вкладчикам ‘Дельты’. Правда сумма эта сильно отличается от тех 24,6 млрд грн, которые банк должен своим клиентам-физлицам.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *