Иск уполномоченного Фонда гарантирования о взыскании кредита к юрлицу и физлицам рассматривается в двух юрисдикциях

Верховный Суд Украины на совместном заседании судебных палат по гражданским и хозяйственным делам 7 октября 2015 года было рассмотрено дело № 6-1521цс15 по иску уполномоченного Фонда гарантирования вкладов физлиц на ликвидацию ПАО ‘Банк Форум’ в интересах банка к ООО ‘Укрпродснекгруп’ итрем физлицам о взыскании задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении была сформулирована правовая позиция относительно подведомственности споров. Законом «О системе гарантирования вкладов физических лиц» устанавливаются правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования вкладов физических лиц, полномочия Фонда гарантирования вкладов физлиц, порядок выплаты возмещения по вкладам, а также регулируются отношения между Фондом, банками, НБУ, определяются полномочия и функции Фонда по выведению неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков.

Согласно части второй статьи 3 Закона Фонд является юридическим лицом публичного права, имеет обособленное имущество, которое является объектом права государственной собственности и находится в его хозяйственном ведении. Фонд является субъектом управления имуществом, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, совершая в отношении него любые действия (в том числе отчуждение, передачау в аренду, ликвидацию), которые не противоречат законодательству и цели деятельности Фонда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 5 части второй статьи 37 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд непосредственно или уполномоченное лицо Фонда в случае делегирования ему полномочий имеет право:

заключать от имени банка любые договоры (совершать сделки), необходимые для обеспечения операционной деятельности банка, осуществление им банковских и других хозяйственных операций, с учетом требований, установленных настоящим Законом;

подавать от имени банка иски имущественного и неимущественного характера в суд, в том числе иски о вынесении решения, в соответствии с которым должник банка должен предоставить информацию о своих активах.

В пересматриваемом деле суды установили, что уполномоченное лицо обратилось в интересах банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей. Эти правоотношения возникли на основании гражданско-правового соглашения и уполномоченное лицо Фонда выступает в указанном споре от имени стороны такой сделки, не осуществляя при этом властных полномочий.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и кассационный суд, на указанные положения закона внимания не обратил, и пришел к ошибочному выводу о том, что спор относится к юрисдикции административных судов.

Поскольку исковые требования были заявлены уполномоченным лицом в интересах банка о взыскании с общества (заемщика) задолженности по кредитному договору, заключенному между субъектами хозяйствования, то такие требования не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания статьи 37, 47 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц», статей 15, 16, 118 ГПК , статей 1, 12 ХПК , исковые требования уполномоченного лица в интересах банка к ООО «Укрпродснекгруп» необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства, а иск к физлицам — в порядке гражданского судопроизводства.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *