Процессуальные нормы ХПК дают возможность судьям не рассматривать иски

Возвращение судьей искового заявления – вещь неприятная для любого юриста.

Это часы рабочего времени и кипы бумаги, потерянные из-за собственной неосмотрительности. Впрочем, иногда бывает так, что судья выискивает зацепки, чтобы не рассматривать неинтересное или слишком сложное для него дело. В таком случае соревноваться приходится уже с судьей. Как это предотвратить – попробуем разобраться.

Без права на ошибку

Проблема безосновательного возврата исковых заявлений судами первой инстанции возникает более остро в хозяйственном процессе. Так, процессуальные кодексы содержат статьи, которые регулируют этот порядок и определяют условия, при которых суд вправе вынести решение о возвращении иска. Однако если Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства позволяют оставлять исковое заявление без движения, в результате чего у стороны есть возможность в установленный срок устранить выявленные недостатки и продолжить рассмотрение дела в рамках этого производства, то Хозяйственный процессуальный кодекс категоричен: он вообще не дает права на ошибку.

Процедура подачи искового заявления в хозяйственном процессе выглядит так: сторона подает иск в канцелярию суда, он регистрируется в системе, система присваивает делу номер и определяет судью, а дальше судья анализирует оформление поданного иска на предмет соблюдения требований законодательства. И, принимая во внимание то, что эти требования на сегодня являются недостаточно четкими, это создает большие возможности для злоупотреблений. Ведь для всех недостатков искового заявления ст.63 ГПК предусматривает одно следствие: «Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения».

И хотя это не препятствует повторному обращению после устранения допущенного нарушения, однако в следующий раз автоматизированная система распределения дел может определить уже другого судью, который будет рассматривать иск «с нуля». При этом нет никаких гарантий, что исковое заявление не будет возвращено и во второй, и в третий раз.

Зацепки для законника

Причины необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления разные: чрезмерная загруженность, сложность дела для конкретного судьи, просто неудачный день. Тем более что закон дает судье такую ??возможность …

Например, как непредставление доказательств уплаты судебного сбора в установленных порядке и размере (п.4 ч.1 ст.63) может быть истолковано как несоблюдение требований оформления документа об уплате судебного сбора, определенных письмом главного управления Государственного казначейства в Киеве. Суд также может установить, что платежное поручение подписано неуполномоченными представителями банка, поскольку названия их должностей звучат недостаточно убедительно. Выходом из такой ситуации, на наш взгляд, является приобщение к исковому заявлению справки о подтверждении зачисления поступлений от уплаты судебного сбора, которое выдается судебной администрацией.

Еще одним основанием для возврата может быть непредставление доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (п.6 ч.1 ст.63). Если вы отметили в описании вложения, что отправляете исковое заявление с приложениями, будьте готовы к тому, что суд вдруг не сможет установить, что именно из приложений истец направлял ответчику письмом. Детальное заполнение описи вложения в большинстве случаев позволит сохранить и время, и нервы, но не является гарантией невозврата иска. Ведь если документы противоположной стороне были отправлены в один день, а иск подан на следующий, это также может вызвать сомнения в соблюдении требований законодательства.

Ссылка в исковом заявлении на более чем один договор может натолкнуть судью на мысль, что каждый из таких договоров имеет свое содержание, субъектный состав и основания возникновения. А это уже нарушение правил объединения требований (п.5 ч.1 ст.63), и совместное рассмотрение этих требований, конечно же, будет препятствовать установлению прав и отношений сторон, а также существенно осложнит решение спора.

Суд также может считать, что какое-то обстоятельство, изложенное в исковом заявлении (которое, по вашему мнению, не слишком важно для решения дела по существу), должно подтверждаться соответствующими доказательствами (п.3 ч.1 ст.63). Иногда даже кажется, что судьи действуют по принципу «Была бы исковое заявление, а основание для возвращения найдется».

Противодействовать злоупотреблению

Вполне логично в упомянутых случаях обращаться с апелляционной жалобой на решение о возвращении искового заявления. Тем более что безосновательное возвращение судами первой инстанции исковых заявлений в большинстве апелляцией отменяется. Но здесь необходимо учитывать, что обжалование такого решения в апелляционной инстанции затягивает рассмотрение дела минимум на две-четыре недели. При этом ответчик не лишен права дополнительно обжаловать решение апелляционного суда в кассации, а это новый виток затяжки. К тому же после отмены постановления о возвращении дело остается на рассмотрении у того же судьи, ранее уже не проявлявшего особого желания ее обрабатывать. Конечно, это может иметь негативные для стороны последствия при решении спора по существу.

Оптимальным вариантом решения проблемы была бы унификация процессуальных норм и введение в хозяйственном процессе института оставления искового заявления без движения. Это дало сторонам время для устранения недостатков. И хотя это не приведет к полному решению проблемы, но изрядно снизит возможности для злоупотреблений со стороны судей.

Наличие формальных оснований для возвращения заявлений не должно быть причиной пренебрежения принципами справедливости, доступности правосудия и процессуальной экономии. Как судьи заинтересованы в решении проблемы злоупотребления сторонами процессуальными правами, так же и стороны заинтересованы в недопущении злоупотреблений со стороны судей. Юристы должны соревноваться между собой, а не с судом.