Решения суда ЕС по делу «жителя Брюсселя» Ставицкого и «жителя Донецка» Клюева (ДОКУМЕНТЫ)

Опубликованы тексты решений Генерального суда Европейского союза о частичном снятии санкции с соратников экс-президента Виктора Януковича – бывшего министра энергетики и угольной промышленности Эдуарда Ставицкого и брата экс-главы администрации президента Сергея Клюева.

Ниже мы публикуем копии судебных документов, а также перевод наиболее важных пунктов этих решений.

Стоит при этом отметить, что евросудом сняты санкции по первому решению Совета Европы, которым против украинцев были наложены санкции в 2014 году.

Второе решение Совета ЕС, которым санкции были продлены еще на один год пока остаются в силе. Поэтому, как Ставицкий, так и Сергей Клюев все еще остаются под действием санкций.

Дело Сергея Клюева

В судебном документе брат экс-главы администрации президента Сергей Клюев указан, как житель Донецка.

Нажмите здесь, чтобы открыть полный текст решения.

28 января 2016 года Суд Европейского Союза по делу T-341/14 о применении санкций к Сергею Клюеву — брата бывшего главы Администрации президента и депутата Верховной Рады Украины Андрея Клюева, принял решение исключить Сергея Клюева из санкционного списка ЕС, который был сформирован в марте 2014 года. Два года назад Клюев был внесен в список санкций как лицо, действия которого подлежат расследованию в Украине из-за участия в преступлениях, связанных с растратой государственных средств и их незаконного выведения за пределы Украины.

6 марта 2014 года в официальном журнале Европейского Союза Советом было опубликовано примечание, согласно которому ответчик может подать ходатайство в Совет с представлением сопроводительной документации о пересмотре решения по его включению в список лиц, подлежащих санкциям. Также лицам предоставляется возможность обжаловать решение Совета перед Генеральным судом. Что, собственно, и сделал господин Клюев.

Хотя Совет неоднократно отмечал, что несмотря на наличие у него широкой свободы действий в отношении общих критериев, которых он придерживается, принимая решение о введении ограничительных мер к определенному лицу, главным фактором для него остаются гарантии Европейских судов о том, что это решение имеет твердую фактическую основу, конкретные доказательства.

Поэтому Совет ЕС обращает внимание, что в письме Генеральной прокуратуры Украины в Европейский суд по данному делу, речь идет лишь о факте проведения расследования преступных деяний бывших чиновников и планах сообщить им о подозрении в ближайшее время, то есть, четкого обвинения конкретного лица в совершении противоправных действий нет.

Поэтому Совет пришел к выводу, что Сергей Клюев является «предметом предварительного следствия или дознания, не (или пока не) завершились предъявлением ему официального обвинения в возможном участии в незаконном присвоении государственных средств».

Зато, воспользовавшись своим правом подать запрос в Совет ЕС о пересмотре решения о включении его в санкционный список, Сергей Клюев отметил семь пунктов в своем деле, которые, по его мнению, выходят за рамки правового поля. Это — отсутствие правовой основы и адекватных причин, несоответствие критериям листинга, нарушение права на защиту, в том числе, судебную, право на репутацию и собственность и так далее.

Дело Эдуарда Ставицкого

В судебном документе бывший министр энергетики и угольной промышленности указан, как житель Брюсселя.

Нажмите здесь, чтобы открыть полный текст решения. 

28 января 2016 года Суд Европейского Союза по делу T 486/14 о применении санкций к Эдуарду Ставицкому — бывшему министру энергетики и угольной промышленности Украины, принял решение исключить Эдуарда Ставицкого из санкционного списка ЕС, который был сформирован в марте 2014 года. Два года назад Ставицкий был внесен в список санкций как лицо, действия которого подлежат расследованию в Украине из-за обвинений в преступлениях, связанных с растратой государственных средств и их незаконного выведения за пределы Украины.

6 марта 2014 года в официальном журнале Европейского Союза Советом ЕС было опубликовано примечание, согласно которому ответчик может подать ходатайство в Совет с предоставлением соответствующих документов о пересмотре решения по его включению в список лиц, подлежащих санкциям. Также лицам предоставляется возможность обжаловать решение Совета перед Генеральным судом. Что, собственно, и сделал господин Ставицкий.

7 марта 2014 года Генеральная прокуратура Украины направила письмо, в котором было указано, что правоохранительными органами Украины было начато уголовное производство по факту присвоения заявителем государственных средств, что является уголовным преступлением по статье 191 Уголовного кодекса Украины, и сейчас идет проверка фактов, связанных с присвоением больших сумм государственных активов и их последующего незаконного вывода за пределы Украины. Но суд не нашел в этом документе никаких доказательств относительно выдвинутых обвинений.

«Суды Европейского Союза должны предоставить гарантию, что решение, которое касается конкретного лица, должно базироваться на достаточно веских фактических доказательствах», — говорится в решении.

Зато, воспользовавшись своим правом подать запрос в Совет ЕС о пересмотре решения о включении его в санкционный список, защита Эдуарда Ставицкого приводит семь аргументов в его пользу. Он утверждает, что было нарушено его право быть выслушанным и порядок вручения повестки, указывает на отсутствие четкой формулировки причин и нарушение права на защиту, пятый аргумент заключается в ошибке в выборе правовой основы. Далее обращается внимание на очевидную ошибку в оценке. Последним пунктом иска является нарушение права на защиту персональных данных.

С учетом всего вышесказанного, Совет ЕС пришел к выводу, что включение имени заявителя в санкционный список не соответствует критериям, которые используются при определении лиц, подпадающих под ограничительные меры, изложенные в Решении 2014/119, с соответствующими изменениями, принятыми Решением 2014/216.