Работа временных администраторов показала на их малую эфективность

Работа временных администраторов НБУ по восстановлению платежеспособности банков оказалась результативной лишь в учреждениях, к которым было привлечено внимание властей и международных финансовых структур.

В небольших банках администраторы, как правило, оправдывают свое прозвище ‘похоронной бригады’, после работы которой банк остается лишь ликвидировать. Такое положение дел дает экспертам основания предполагать, что после окончания президентской кампании парламент решит выделить из структуры НБУ банковский надзор, чтобы повысить его эффективность.

Главной задачей временного администратора является восстановление платежеспособности банка, испытывающего проблемы с ликвидностью. Для этого проводится ревизия кредитного портфеля с целью оценки возможностей погасить накопившуюся картотеку долгов за счет средств от плановых возвратов займов. Согласно ст. 78 закона ‘О банках и банковской деятельности’, временные администраторы имеют неограниченные полномочия: могут отстранить правление, наблюдательный совет, единолично перебрать на себя все управленческие функции. В то же время администратор может разорвать действие любого договора банка, продать любые активы и вернуть пассивы, если это, по его мнению, улучшит платежеспособность банка. Единственное, чем ограничивается полная свобода действий временного администратора,– отчетность о результативности работы перед банковским надзором в НБУ, который и выдает временным управляющим лицензии.

Часто даже эти огромные возможности не приносят деятельности администратора ожидаемого результата. Поэтому ближе к окончанию срока его работы (по закону – год) Нацбанк принимает решение ликвидировать санируемое кредитное учреждение. ‘Временных администраторов всегда называли ‘похоронной бригадой’, которая заходит в банк перед его закрытием’,– отметил член совета НБУ Василий Горбаль. Так, НБУ ликвидирует уже четыре банка, в которые администрации зашли только в этом году – ‘Причерноморье’, Одесса-банк, а также принадлежащие одному владельцу банки ‘Европейский’ и ‘Национальный стандарт’.

Свои неудачи администраторы всегда объясняли расхожей фразой ‘все украдено до нас’. ‘При управлении чужим имуществом всегда есть возможность для различных нарушений и злоупотреблений’,– сказал вице-президент инвестиционно-банковского департамента инвестиционной компании Dragon Capital Максим Нефьодов. То, что злоупотребления временных управляющих в интересах какой-либо группы лиц – не редкое явление, признал и регулятор, отозвав лицензии у бывших администраторов банков ‘Европейский’ и ‘Национальный стандарт’. Впрочем, в НБУ не говорят, возбуждены ли в отношении них уголовные дела за вывод активов из банков, которым в конце прошлого года было выдано рефинансирование.

Эксперты отмечают, что сейчас успех деятельности временных администраторов оказался в прямой зависимости от внимания к их работе со стороны украинских властей и международных организаций. Наиболее удачной оказалась санация Проминвестбанка (ПИБ), которая была под личным контролем президента Виктора Ющенко, без чего Международный валютный фонд не выдал бы Украине заем. А сам заместитель главы НБУ Владимир Кротюк был на несколько месяцев отправлен на должность администратора ПИБ. Впрочем банкиры напоминают, что восстановление платежеспособности ПИБ произошло не благодаря усилиям НБУ, а потому, что банку удалось привлечь внешнего инвестора в лице российской госкорпорации Внешэкономбанк.

Под пристальным вниманием властей находятся все системные банки, потерявшие ликвидность. Инвесторов, уверенных в быстром возрождении экономики Украины, сейчас не много, поэтому спасти банки можно только за счет средств государства. Таким образом, НБУ предложил Кабмину рекапитализовать Укрпромбанк, ‘Надра’, ‘Финансы и Кредит’, Укргазбанк, Родовид Банк, Имэксбанк и ‘Киев’. Однако правительство отобрало лишь Укргазбанк, Родовид Банк и ‘Киев’, который с трудом дотягивал до созданных НБУ накануне нормативов системного банка.

Акционеры этих учреждений по-разному проявили желание разделить управление банком с правительством. Осознав, что Кабмин намерен получить не менее 50% акций рекапитализованных банков, совладелец банка ‘Финансы и Кредит’ Константин Жеваго, а также президент Имэксбанка Леонид Климов решили отказаться от госпомощи и договорились о дополнительных кредитах от Нацбанка. При этом НБУ, до сих пор выдававший займы на 1 год, пролонгировал кредиты этим банкам на 7 лет и снизил ставку до учетной плюс 0,5%.

Модератором рекапитализации оказался президент Укргазбанка Василий Горбаль. ‘Он согласовывал с Кабмином все детали рекапитализации и продвигал процесс’,– рассказал советник министра экономики Сергей Яременко. Таким образом, Укргазбанк оказался единственным рекапитализованным банком, в который все-таки была введена временная администрация, но не наложен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, отпугивающий вкладчиков. После того, как правительство сменило правление Укргазбанка и ‘Киева’, НБУ вывел из них администраторов.

Совладелец Родовид Банка Денис Горбуненко также стал сотрудничать с Кабмином при рекапитализации банка. И несмотря на обвинения со стороны правительства бывшего руководства Родовид Банка в выводе средств, господин Горбуненко стал советником временного администратора и планирует войти в наблюдательный совет учреждения.

Рекапитализация банка ‘Киев’, по данным участников рынка, произошла вопреки желанию контролирующих акционеров. ‘Я не знаю, почему, но на рекапитализации ‘Киева’ настаивал МВФ,– рассказал ‘Ъ-Финансы’ один из сотрудников НБУ.– Бывшие владельцы банка сопротивлялись этому процессу’. Он также объяснил, что для того, чтобы временный администратор ‘Киева’ получил беспрепятственный доступ к документам банка и влияние на сотрудников, в кабинете бывшего председателя правления было организовано ‘маски-шоу’ с изъятием огнестрельного оружия, разрекламированное после этого в СМИ. ‘Так удалось нейтрализовать авторитет господина Марченко, который мог вызвать к себе на отчет любого сотрудника и потребовать любые документы’,– добавил чиновник.

Владельцы Укрпромбанка и ‘Надра’ находятся за пределами Украины и переговоры с Кабмином не вели. В конце прошлого года из них были выведены активы: основной заемщик Укрпромбанка – сеть заправок ANP – был перепродан структурам группы ‘Приват’, а ‘Надра’ выдал большую часть полученного в НБУ рефинансирования компаниям, которые сейчас банкротятся. Первый заместитель председателя НБУ Анатолий Шаповалов ЗАВЕРИЛ Ъ-ФИНАНСЫ, что добьется возврата в собственность Укрпромбанка залогов ANP, под которые к тому же было выдано рефинансирование, а банкротство заемщиков ‘Надра’ остановлено в судебном порядке.

Судьба ‘Надра’ и Укрпромбанка до сих пор не определена, но и. о. министра финансов Игорь Уманский четко высказался о нежелании правительства рекапитализировать Укрпромбанк. В НБУ говорят, что наиболее вероятный сценарий будущего Укрпромбанка – продажа его отделений вместе с персоналом другому банку и выплата депозитов за счет вырученных средств, а остальная часть банка будет ликвидирована. Другой возможностью является передача отделений Укрпромбанка и его вкладчиков на баланс Родовид Банка, в котором ради этого продлен мораторий. Банк ‘Надра’ может быть рекапитализирован лишь в случае успеха рестуктуризации внешних долгов банка на $880 млн в ноябре.
 
Кроме вышеперечисленных, временные администраторы работают в банках ‘Национальный кредит’, Захидинкомбанк, Трансбанк, ‘БИГ Энергия’, ‘Арма’, ‘Днестр’, ‘Владимирский’, ‘Столица’, Инпромбанк, ‘Украинская финансовая группа’ и Банке регионального развития. Господин Уманский заявил, что планирует в следующем году поддержать проблемные банки кредитами за счет госбюджета. Однако в Нацбанке считают, что если Кабмин и станет выполнять не свойственную ему функцию, то такая помощь вряд ли будет своевременной. ‘Администратор должен любым способом восстановить платежеспособность банка. Он должен вернуть в банк деньги или найти инвестора,– отметил исполнительный директор НБУ по вопросам банковского регулирования и надзора Василий Пасичник.– Если не получается, банк срочно на ликвидацию, чтобы не затягивать проблемы, а вернуть деньги за счет продажи активов’.

Покупателей уже нашли бывшие владельцы банков ‘Арма’ и ‘Национальный кредит’. Администраторы остальных банков находятся в более сложной ситуации, так как уменьшить картотеку за счет невозвратных кредитов невозможно. ‘Если в стране из-за кризиса остановились предприятия, то как с них требовать долг? А депозиты заканчиваются, и по ним надо платить,– возмущается временный администратор банка ‘Владимирский’ Анатолий Дробязко.– В Сумской области работало пять сахарных заводов, которые кредитовал банк, а этой осенью не открылся ни один из них. Это чистые убытки, в лучшем случае от реализации залога’.

Администраторы рассказывают, что проблемы в банках усугубляются, так как их покидают платежеспособные клиенты. ‘Для бизнеса важно, чтобы банк проводил его платежи. Ни одно предприятие не может себе позволить обслуживаться в банке, в котором неделю не проходят платежи’,– попытался объяснить логику клиентов таких банков Максим Нефьодов. Кроме того, клиенты считают, что эти банки скоро обанкротятся, и отказываются возвращать им кредиты. ‘Это касается крупных корпоративных клиентов,– сказал Анатолий Дробязко.– Люди просто идут в отказ, говоря, что у нас в стране такая правовая система, что у банка короткие руки по взысканию залога’. Такими действиями должники ускоряют банкротство кредитных учреждений. ‘Мы проанализировали, какой объем кредитного портфеля системы контролируется банками-зомби. Это 25 млрд грн. На возврат таких средств никакого фонда гарантирования вкладов не хватит. В некоторых регионах до 20%, а в некоторых – и до 50% средств находится в банках, которые потеряли ликвидность’,– подчеркнул господин Дробязко.

Выход из этого проблемного круга эксперты видят в реформе банковского надзора. Банкиры РАССКАЗАЛИ Ъ-ФИНАНСЫ, что Владимир Стельмах оценил эффективность работы Василия Пасичника и планирует назначить его своим заместителем, а на его место пригласить бывшего временного администратора банка ‘Киев’ Виктора Мироненко. Однако банкиры уверены, что таких мер недостаточно. ‘Работа внешнего администратора должна быть более согласованной со всеми госорганами,– объясняет господин Нефьодов.– Ведь, с одной стороны, у них масса полномочий, а с другой – они ходят, как по минному полю, между различными органами, каждый из которых имеет свой личный взгляд на происходящее’. Банкиры считают, что ситуацию мог бы изменить вывод банковского надзора из структуры НБУ. Сам Василий Пасичник разрабатывал план передачи части надзорных функций Фонду гарантирования вкладов физлиц. А глава Госфинуслуг Виктор Суслов недавно заявил о подготовке законопроекта о создании мегарегулятора, который бы, кроме банков, контролировал также страховые компании и кредитные союзы. Какой из этих вариантов принять, решать Верховной раде. ‘Но до выборов такие вопросы никто решать не будет’,– уверен Анатолий Дробязко.

Руслан Черный