Cамые интересные решения по жалобам против РФ в 2016 г.

Опубликованная в марте статистика Страсбургского суда продемонстрировала, что число неисполненных решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобам граждан России растёт – в прошлом году рост составил 5%, с 1474 до 1549.

Однако число жалоб против России, поданных в Страсбург, по прежнему велико. Только за весенние месяцы суд рассмотрел 25 жалоб на нарушения прав человека в РФ. Традиционно подавляющая часть решений по жалобам, где ответчиком является Россия, не в пользу государства.

По 24 из 25 рассмотренных жалоб решения были приняты в пользу заявителя, а на сторону государства суд встал лишь в одном случае. По решениям России предлагается выплатить заявителям в общей сложности 357 686 евро. Самая большая часть суммы приходится на компенсацию за моральный вред – она составит 308 450 евро. За расходы на представителей придётся выплатить 49 116 евро, а за материальный ущерб – 126 евро. Чаще всего, по мнению страсбургских судей, Россия нарушала ст. 3 (запрет пыток), ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции о защите прав человека.

Право.ru приводит самые запоминающиеся ‘весенние’ жалобы.

2016 06 02 Complaints against Russia ECHR considered

1. Елена Надтока против Росссии: дело редактора

Главред газеты ‘Вечерний Новочеркасск’ Елена Надтока пожаловалась в Страсбург на нарушение свободы выражения мнений.

В 2004 году суд признал Елену Надтоку виновной в оскорблении экс-мэра Новочеркасска Анатолия Волкова. Мэру не понравилась статья под названием ‘За что сидит Алексей Федоров?’, речь в которой шла о причинах ареста журналиста, расследовавшего деятельность мэра и после публикации результатов журналистского расследования арестованного за связи с цыганской наркомафией. Федорову дали 4 года тюрьмы и оштрафовали на 2 млн рублей за уклонение от уплаты налогов. В материале, посвященном делу журналиста, упоминался ‘воровливый алтайский мужик, занявший удобное высокое кресло’. Характеристику экс-мэр принял на свой счёт и отсудил у журналистки 50 000 рублей. После этого она и направила жалобу в Страсбург, обратив внимание суда на нарушение ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. В направленном в суд заявлении она указала, что не была автором опубликованной заметки и не готовила ее к публикации. Она также отметила, что российский УК не содержит определения оскорбления, и предположила, что преследование – следствие ее профессиональной деятельности. Страсбург признал нарушение и постановил выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 4000 евро и 1992 евро в качестве возмещения судебных издержек.

2. Лида Гайсанова против РФ: исчезновение при спецоперации под руководством Кадырова

Лида Гайсанова, мать чеченской правозащитницы Заремы Гайсановой, пожаловалась в Страсбург после исчезновения дочери на территории Чеченской Республики. Зарема Гайсанова, сотрудница благотворительного Датского совета по беженцам, пропала 30 апреля 2009 года в ходе спецоперации по поимке боевика. По версии российских правоохранителей, гражданский муж Гайсановой был террористом, которого ликвидировали во время спецоперации. Операция проходила под руководством главы республики Рамзана Кадырова.

Как говорится в жалобе, силовики увезли женщину в неизвестном направлении – об этом заявил один из свидетелей в российском суде. По словам Кадырова, Гайсанову отпустили в день задержания.

ЕСПЧ, рассмотрев жалобу матери пропавшей правозащитницы, постановил, что российские власти не смогли провести эффективного расследования инцидента. Суд признал за РФ нарушение статей 2 (право на жизнь), 3 (запрет пыток и жестокого обращения), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции и обязал российские власти выплатить матери похищенной компенсацию в размере 60 000 евро.

3. Топехин против России: парализованному россиянину не помогли тюремные врачи

Россиянин Владимир Топехин пожаловался в Страсбург после того, как в российской тюрьме ему не оказали необходимую медицинскую помощь. Топехин был парализован после автокатастрофы, произошедшей незадолго до его ареста в июле 2013 года по подозрению в мошенничестве. Россиянин, бывший аудитор, за 10 млн рублей пообещал потерпевшему содействие в открытии центра судебных экспертиз в Москве, но в итоге просто присвоил деньги. В январе 2014 года Тверской районный суд Москвы приговорил его к шести годам лишения свободы. Позже приговор был смягчен, а в итоге Костромской суд и вовсе освободил Топехина от наказания в связи с тяжелой болезнью.

В жалобе в Страсбург Топехин обвинил власти РФ в нарушении ст. 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции. По словам заявителя, качество оказанной ему медицинской помощи было низким, а условия содержания под арестом – очень плохими. Необходимую медицинскую помощь ему оказывали сокамерники, указал он в жалобе. Также россиянин заявил о нарушении ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), указав на избыточный срок предварительного заключения и затягивание рассмотрения жалоб на продление ареста. ЕСПЧ, в свою очередь, удовлетворил требования Топехина в части его жалоб на нарушение ст. 3 и постановил выплатить заявителю компенсацию в размере 19 500 евро.

4. Демонстранты дошли до Страсбурга

Марина Новикова (Москва), Юрий Мацнев (Калининград), Виктор Савченко (Платоново-Петровка, Ростовская область), Александр Кирпичев и Валерий Ромахин (Астрахань) пожаловались в ЕСПЧ на меры, принятые властями против них во время демонстраций. В 2006 году Новикову оштрафовали за проведение возле здания Госдумы одиночного пикета с плакатом с надписью ‘Психиатрия убивает наших детей на наши налоги’. Ромахина оштрафовали за акцию в поддержку астраханского института морского и речного транспорта, Мацнева – за одиночный пикет в Калининграде с требованием наказать чиновников-коррупционеров. Кирпичева привлекли к ответственности за участие в демонстрации в Астрахани. Там он держал плакат с надписью ‘Кремль не продается – это часть архитектуры’. Виктор Савченко протестовал против того, что правительство, по его мнению, игнорировало указ президента о социальной помощи малоимущим семьям.

Все истцы заявили о нарушении ст. 10 (свобода выражения мнения) и/или 11 (свобода собраний и объединений). Суд признал за Россией нарушение прав заявителей на свободу выражения мнений и постановил выплатить истцам компенсацию за нематериальный ущерб: Новиковой, Кирпичеву и Ромахину по 7000 евро, Савченко – 6000 евро. Кирпичеву также присудили 120 евро за материальный ущерб. Судрасходы суд обязал возместить Кирпичеву и Ромахину – каждому из них полагается 6000 евро. В выплате компенсаций Мацневу суд отказал.

5. «Банда Шутова» отстояла свои права

Сергей Денисов, один из членов так называемой ‘банды Шутова ‘ – организованной преступной группой, в которую входил экс-депутат заксобрания Санкт-Петербурга Юрий Шутов, пожаловался в ЕСПЧ на условия содержания под стражей. В жалобе Денисов, признанный российским судом виновным в убийстве, незаконном хранении оружия и ряде других преступлений и приговоренный к пожизненному заключению, заявлял о переполненности изоляторов, в которых он содержался (нарушение ст. 3 Конвенции – запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения). Он также указал на то, что предварительное заключение было слишком долгим (ст. 5 Конвенции –право на свободу и личную неприкосновенность). ‘Он, несомненно, понес моральный ущерб в результате нарушения его прав’, решил суд. ЕСПЧ постановил возместить осужденному нематериальный ущерб в размере 7000 евро, а также оплатить судрасходы на сумму 1450 евро.

2016 06 02 articles Convention Human Rights which Russia violated

6. Кочеров и Сергеева против России: психическая инвалидность не лишает родительских прав

ЕСПЧ признал, что Россия нарушает Европейскую конвенцию, формально ограничивая родительские права по причине психической инвалидности. Решение было принято по жалобе петербуржца Виталия Кочерова и его несовершеннолетней дочери Анны, которая провела несколько лет в детдоме, пока отец добивался права ее воспитывать. Заявитель познакомился со своей будущей женой Натальей в психоневрологическом интернате, где они находились с диагнозом легкой умственной отсталости и провели 29 и 7 лет соответственно. В 2007 году у них родилась дочь. Через год брак был расторгнут по требованию прокурора – оказалось, что при заключении брака не указали недееспособность супруги. Проживать в интернате с детьми запрещено, и отец согласился передать ребенка в детдом до момента получения жилья. Жильё семья получила только в 2011 году, а в 2012 году дееспособность супруги заявителя восстановили. Брак зарегистрировали повторно, но суд по иску детдома признал: из-за инвалидности и длительного проживания в интернате родителей ребенку жить с ними небезопасно, обеспечить гармоничное развитие дочери они не могут. Забрать ребенка суд разрешил только после обращения Кочерова в Страсбург. ЕСПЧ установил нарушение прав заявителей и присудил им в общей сложности €13 500 в качестве компенсации морального ущерба и судрасходов.

7. Блохин против России: задержание 12-летнего

Житель Новосибирска 1992 года рождения пожаловался в ЕСПЧ, указав, что российские власти нарушили его права, поместив его, на тот момент 12-летнего, под стражу на 30 дней в центр для малолетних правонарушителей и вызывая на допрос. Заявитель подозревался в грабеже, вымогательстве и ряде других правонарушений, состоял на учёте в полиции, однако из-за возраста не мог быть привлечен к ответственности. Согласно медицинским документам, он страдал ‘от синдрома гиперактивности и энуреза’, однако в период нахождения под стражей медицинской помощи не получал.

Рассмотрев жалобу, ЕСПЧ признал, что Россия нарушила права заявителя. Суд пришел к выводу, что задержанный не получил адекватной медицинской помощи. Кроме того, были нарушены его права на защиту – допрос проводился без надлежащей юридической помощи. Также в решении судьи указали, что заявителя задержали только на основании показаний свидетелей, которым он не мог задать вопросы.

Суд постановил, что Россия должна выплатить заявителю 7500 евро в качестве компенсации морального вреда, а также 1910 евро компенсации судрасходов.

8. Новрук и другие против России: ВИЧ-инфицированный – не значит невъездной

Гражданин Молдавии Михаил Новрук, а также еще четверо граждан стран СНГ, включая Украину, Узбекистан и Казахстан, пожаловались в Страсбург из-за того, что им отказали в получении вида на жительство в России из-за положительных результатов теста на ВИЧ-инфекцию.

Заявители проживали на территории РФ продолжительное время. Для завершения процесса получения российского вида на жительство им нужно было пройти медосмотр, в том числе сдать анализ на ВИЧ-инфекцию. Когда результаты оказались положительными, заявки были отклонены на основании того, что законодательство не позволяет ВИЧ-инфицированным лицам получать вид на жительство. После безрезультатных попыток обжалования решения в российских судах заявители обратились в ЕСПЧ. Они обвинили Россию в нарушении ст. 14 (запрет дискриминации) и ст. 8 (право на защиту частной и семейной жизни) Европейской конвенции по правам человека. Суд согласился с доводами истцов, постановив выплатить каждому из них 15 000 евро и судебные издержки. Общая сумма взыскания составила 87 000 евро.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *