Суд оправдал топ-менеджера НКРУ, в чьей сумочке нашли «рекламные»140 тысяч

Коллегия судей не смогла усмотреть в действиях чиновницы мотив личной выгоды.

Об этом стало известно из приговора Шевченковского райсуда Киева от 20 мая 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.

На скамье подсудимых оказалась бывший коммерческий директор Национальной радиокомпании Украины. Как видно из материалов досудебного расследования, в декабре 2012 года в НКРУ обратился представитель консалтинговой фирмы, занимавшийся медицинскими биодобавками. Предприниматель хотел рекламировать на радиоканале УР-1 продукцию своей компании, а именно – пептидные биорегуляторы.

Согласно версии следствия, на встрече с заказчиком коммерческий директор НКРУ предложила ему разместить рекламу на выгодных условиях – если тот согласится часть оплаты услуг неофициально передавать лично ей, а другую часть – вносить на счет радиокомпании. Обратившись в СБУ с заявлением о вымогательстве, тот согласился на эти условия — и чиновница отправила на его электронный адрес проект договора, по которому стоимость рекламы за полтора года составила 1 млн. 850 тыс. гривен.

После этого директор пригласила бизнесмена в свой кабинет, где якобы сообщила ему, что за первый расчетный период ему придется заплатить 215 тыс. гривен, причем 60% от этой суммы (142 тыс.) следует отдать лично ей, а остальные деньги – внести на счет НКРУ. Все эти расчеты чиновница записала на странице своего дневника, которую она, после обсуждения с заказчиком, уничтожила.

На следующей встрече в кафе «Prego» предприниматель заплатил директору условленную сумму взятки. Для получения денег та передала ему свою сумочку, попросив вложить в неё купюры своими руками. После этого чиновницу задержали сотрудники СБУ.

Обвинение инкриминировало директору ч.3 ст.368 УК Украины. Та не признала свою вину и показала, что во время первой встречи представитель фирмы-заказчика произвел на нее впечатление человека, которому не стоит доверять. Поэтому она – исключительно в рабочих интересах – решила взять у него «задаток», который затем собиралась положить на счет НКРУ.

Рассмотрев показания свидетелей, суд обнаружил, что они не подтверждают наличие у обвиняемой мотива собственной выгоды, что является обязательным элементом состава преступления, квалифицированного по указанной статье. В результате, суд оправдал чиновницу за недоказанностью преступления.