Суд помилково визнав право НБУ не визнавати проблемним "Платинум банк"

22 вересня Окружний адміністративний суд м. Києва відмовив компанії «МТС України» в задоволенні позову до НБУ, в якому позивач просив суд зобов’язати Нацбанк:

– визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів реагування по віднесенню «Платинум Банку» до категорії проблемного внаслідок невиконання зобов`язань перед ПрАТ «МТС Україна» з повернення коштів за договорами банківського вкладу, строк виконання яких завершився ще в ІІІ кварталі 2015 року (йдеться про вклади на 250 млн грн);

– зобов`язати НБУ віднести «Платинум Банк» до категорії проблемного банку.

Крім неповернення ‘Платинум Банком’ вкладів на 250 млн грн, «МТС Україна» також посилалася на низку його фінансових показників які, на думку компанії, можуть свідчити про проблемність банку. Згадувалося, зокрема, про зафіксований банком у 2015 році збиток 523,9 млн грн (у 2014 році – 506,7 млн грн); збільшення боргу перед НБУ в 2015 році до 604,3 млн грн з 378,4 млн грн; невиконання плану докапіталізації в 2015 році; оцінку кумулятивного розриву в ліквідності банку в горизонті ІІ-ІV кварталі 2016 року на суму 1,27 млрд грн; перевищення процентних витрат банку над процентними доходами в І кварталі-2016 на 69,7 млн грн; значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на 31.03.2016 на рівні 2,19% при нормативному значенні не менше 10% тощо.

Натомість суд вказав, що з чинного законодавства України випливає, що «застосування Національним банком України заходу впливу у формі віднесення такого банку до категорії проблемних є дискреційним повноваженням регулятора, в тому числі може бути і не реалізоване».

«Під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Національний банк України, відповідно до Законів України «Про Національний банк України», «Про банки і банківську діяльність» і Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, наділений виключними повноваженнями самостійно визначати адекватність застосованого заходу впливу виявленим порушенням, оскільки саме Національний банк України як суб`єкт владних повноважень наділений правом та має об`єктивні можливості безпосередньо оцінювати показники діяльності банку.

За таких обставин суд, дотримуючись принципів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, не має права перебирати на себе повноваження Національного банку України щодо вирішення питання з віднесення чи не віднесення публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії проблемного», – йдеться в постанові Окружного адмінсуду м. Києва від 22.09.2016.

Довідково:

Судом було проігноровано пряму норму ст. 75 Закону України ‘Про банки і банківську діяльність’ де зазначено:

‘Національний банк України зобов’язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв:

…

2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п’ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк;

 …‘