Для назначения судьей нужно пройти конкурс, но не всем, — член Высшего совета юстиции А. Маловацкий

Каким будет процесс назначения судей бессрочно в рамках нового закона? Могут ли претендовать на должность судьи владельцы мантий без полномочий, суды которых находятся на оккупированных территориях? Необходимо ли прохождение дополнительного конкурса судьям-«пятилеткам»?

На все эти вопросы, а также о других тонкостях назначения судей по новой процедуре, «Судебно-юридической газете» рассказал секретарь секции по назначению и увольнению судей Высшего совета юстиции Алексей Маловацкий.

— Когда начнется процесс рассмотрения дел об избрании судей бессрочно?

— Процесс рассмотрения дел о назначении судей уже фактически начался. Члены Высшего совета юстиции получили материалы и таким образом, насколько мне известно, начали проверку.

Процесс назначения — это не просто голосование на заседании Высшего совета юстиции. Голосование — это финальная стадия. До этого момента нужно провести много работы. Предполагаю, что первые заседания Совета по вопросам назначения судей начнутся уже в этом году.

— Для вынесения решения о назначении судей необходимо принятие Верховной Радой Закона «О Высшем совете правосудия» или для этого достаточно последних изменений Регламента Высшего совета юстиции?

— Ждать Закон «О Высшем совете правосудия» Высший совет юстиции не имеет возможности, поскольку в судебной системе остро стоит вопрос дефицита кадров и примерно более чем 100 судов недоукомплектованы судьями. Даже есть суды, в которых нет ни одного судьи.

Именно по этой причине Совет уже начал работать над вопросами назначения судей бессрочно.

— Сколько всего рекомендаций о бессрочном избрании судей переданы из Верховной Рады?

— Согласно информации общего отдела Высшего совета юстиции, парламент передал 856 дел на судей-«пятилеток».

— Какова будет очередность рассмотрения дел судей? Согласно списку, переданному из парламента, или в алфавитном порядке?

— В Высшем совете юстиции действует автоматический процесс распределения материалов, переданных на рассмотрение. Именно по этой причине, ни списком, ни в алфавитном порядке дела судей рассматриваться не будут.

Каждый член самостоятельно, в пределах полученных материалов, определяет очередность рассмотрения, и по мере готовности дел к рассмотрению и будет рекомендовать Совету рассмотреть вопрос назначения на Совете.

Необходимо также принимать во внимание то обстоятельство, что ряд документов, переданных Верховной Радой, содержат материалы, рассмотренные Высшей квалификационной комиссией судей еще в 2012-2014 гг., которые требуют уточнений и обновления информации.

Вся информация, которую необходимо судьям обновить, размещена на сайте Высшего совета юстиции и поэтому, чем раньше Совету будут предоставлены такие документы, тем раньше может быть рассмотрен вопрос назначения.

Также необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что решение о назначении судьи Совет может принимать только 14 голосами (как указано в проекте Закона «О Высшем совете правосудия»). И как следует из логики действующего закона, при условии того, что один из членов Совета не принимает участие в заседаниях, остро стоит вопрос кворума, поскольку только 14 членов принимают участие в заседаниях Совета и несогласие одного из них с предложенным решением грозит увольнением судьи, который не был рекомендован.

— Сколько времени займет данная процедура?

— Если мы имеем около 850 дел, то это на каждого члена где-то приблизительно по 70. Хотя, некоторые дела не будут рассматриваться, т.к. кто-то уже назначен, кто-то отказался и т.д.

Я думаю, что на протяжении 3-4 месяцев должен закончиться весь этот процесс.

Конечно же, есть необходимость срочного реагирования, к примеру, к комплектации судов, которые имеют кадровый голод. Есть суды, в которых нет ни одного судьи с полномочиями. Совет в первую очередь сконцентрируется на этих судьях, т.е. назначение по этим судьям будет проходить в первую очередь, поскольку мы понимаем, что этого требует система, которая не может существовать в вакууме, ведь необходимо осуществлять правосудие.

— Что будет с судьями, рекомендованными на назначения в суды, которые находятся на оккупированной территории так называемых «ДНР» и «ЛНР»?

— Это очень важный вопрос. Поскольку указанные судьи были рекомендованы Высшей квалификационной комиссии в определенные суды, соответственно они должны быть в эти суды и назначены.

В том случае, если суды не работают, Законом «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрена процедура перевода или командировки судьи в другие суды на определенный период времени — сроком до 1 года.

Мое мнение, что судей из судов, которые находятся на территориях проведения АТО и временно не работают, можно откомандировать в суды, где есть вакантные должности и высокая нагрузка. Таким образом, возможно, удастся временно решить проблему трудоустройства таких судей с одной стороны, и проблему кадров в судах — с другой.

Для этого Высшая квалификационная комиссия судей должна разработать порядок перевода и откомандирования судей из зоны проведения АТО. На основании ее рекомендации Высший совет юстиции будет выносить решение о командировке или о переводе такого судьи.

Следует, однако, указать, что такие полномочия Высшего совета юстиции предусмотрены в проекте Закона «О Высшем совете правосудия» и, соответственно, такие решения могут быть приняты только после принятия парламентом указанного закона.

— Судьи, рекомендации об избрании которых уже находятся в Высшем совете юстиции, должны будут проходить конкурс?

— Если речь идет о назначении кандидатов на должность судьи впервые, рекомендации об избрании которых были внесены в Высший совет юстиции до 30 сентября 2016 года и ним не рассмотрены до этой даты или не назначены на должность, то указанные кандидаты должны будут пройти квалификационный экзамен и принять участие в новом конкурсе. Указанная логика действия предусмотрена в проекте Закона «О Высшем совете правосудия».

Мне также известно, что в парламент одним из народных депутатов было внесено предложение об изменения этих норм законопроекта, и предложено продолжить назначение кандидатов на должности судей, т.к. они были рекомендованы Высшей квалификационной комиссией.

Однако, указанные изменения не согласуются с положениями измененной Конституции, поскольку Высшая квалификационная комиссия судей рекомендовала назначать кандидатов на должность судьи впервые на пять лет. С принятием изменений в Конституцию, которая вступила в силу 30 сентября 2016 года, все судьи назначаются на постоянной основе и, соответственно, назначение судей впервые на пять лет не осуществляется и противоречит закону. Таким образом, указанные кандидаты утратили право на занятия должности судьи.

Но, насколько я могу допускать, инициатор законопроекта учитывает, что новые процессы отбора судей займут как минимум полтора года, а эти кандидаты уже прошли большинство стадий отбора. Именно поэтому и была внесена в законопроект норма о предоставлении возможности таким кандидатам подтвердить свой уровень профессиональной квалификации и принять участие в новом конкурсе, а не в полной мере утратить право быть назначенными и начинать все процессы отбора снова.

— Что делать судьям, рекомендации о бессрочном избрании которых еще нет в Высшем совете юстиции? Они также будут проходить конкурс?

— Эта категория кандидатов подпадает под действия норм, указанных в п. 4 переходных положений Закона «О судоустройстве и статусе судей» и, соответственно, для них выход только один — идти на новый квалификационный экзамен и принимать участие в конкурсе.

— Как Высший совет юстиции будет рассматривать назначение судей, к которым были претензии со стороны активистов и политиков? Готов ли Совет к давлению со стороны общественности?

— Хочу отметить, что Совет уже рассматривал и еще будет рассматривать материалы дел о дисциплинарных проступках судей, которые выносили решения в отношении активистов массовых протестов 2013-2014 гг. И тогда мы справились с давлением.

Давление в любом случае существует, поскольку члены Совета живут теми же ценностями, что и вся страна, поэтому иногда внутреннее давление превышает внешнее. Порой возникает желание, невзирая ни на что, принять решение об увольнении. Но в каждом деле есть свои особенности, и в них нужно разбираться. В этом и есть суть правосудия.

Хотел бы уточнить, что «судей Майдана» увольняют не за их решение, а за нежелание рассматривать дела.

Ведь проще постановить решение в пользу сильной стороны (а тогда это были следствие и прокуратура), не исследовать все обстоятельства дела и не стоять на защите прав граждан, что прямо предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом.

Что касается давления общественности на Совет, хотел бы просить всех представителей общественности перейти к конструктиву.

В том случае, если им известны факты, которые препятствуют назначению судей, необходимо уведомить Совет об этом на основании соответствующих заявлений, предусмотренных в законодательстве с предоставлением документов, подтверждающих такие факты. Не нужно ограничиваться уведомлениями в Facebook или в печати о том, что судья не соответствует должности, поскольку он вынес не такое решение, как ожидала сторона.

Яна Собко, Мария Мисюра, Судебно-юридическая газета