В Ощадбанку та Укргазбанку конфлікт через Lauffer Group

25 листопада Господарський суд Вінницької області поновив провадження у справі про банкрутство ТОВ ‘Торгівельна компанія ‘Урожай’ (входить у Lauffer Group – найбільшого виробника хліба в Україні; основний бенефіціар – Олександр Лещинський) та призначив на 11–12 січня розгляд заяв Ощадбанку про визнання його кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів вимоги на 2,16 млрд грн; Дельта Банку – на 304 млн грн; ПУМБ – на 881 млн грн; Кредит Дніпро – на 493 млн грн; Сбербанку.

Перед цим – 08 листопада – Рівненський апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Ощадбанку на ухвалу Госпсуду Вінницької області, якою було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ ‘Торгівельна компанія ‘Урожай’ та було визнано вимоги ініціюючого кредитора – Укргазбанку на 14,9 млн грн.

В апеляційній скарзі Ощадбанк констатував, що заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором виникла внаслідок порушення зобов`язань за кредитним договором № 2063/2-Ю від 20.01.2012 р. Однак, в забезпечення зобов`язань ‘Укргазбанк’ прийняв в іпотеку об`єкти нерухомості, які належать майновому поручителю ТОВ ‘Девелопмент-Граунд’. «Оскільки відповідно до умов договору іпотеки № 1 від 20.01.2012 р. майно передане в іпотеку за заставною вартістю 27 400 000,00 грн., а сума грошових вимог кредитора до боржника складає 14 895 579,69 грн., то підстав для порушення провадження у справі про банкрутство не має, оскільки вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна», – описується в постанові апеляційного суду аргументація апелянта.

У свою чергу апеляційний суд вказав, що підприємство-боржник не надав доказів сплати коштів або доказів погашення суми за рахунок майна чи інших активів, «також безпідставними та необгрунтованими є доводи апелянта про те, що підстав для порушення провадження у справі про банкрутство не має, оскільки вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна».

«Місцевий господарський суд правомірно вказав, що вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою майна боржника, оскільки предмет іпотеки належить на праві власності ТОВ ‘Девелопмент-Граунд’, а не ТОВ ‘Торгівельна компанія ‘Урожай’, що підтверджується умовами кредитного договору № 2063/2-Ю від 20.01.2012 року (п. 2.1) та договору іпотеки № 1 від 20.01.2012 року (п. 2.1).

На вимогу суду апеляційної інстанції боржником не надано жодних доказів стосовно майна ТОВ ‘ТК ‘Урожай’, яке передано в заставу або іпотеку ПАТ ‘Укргазбанк’ для забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 2063/2-Ю від 20.01.2012 р. Тобто, доводи апелянта та заперечення боржника в цій частині суперечать вимогам закону, а тому відхиляються судом», – йдеться в постанові Рівненського апеляційного госпсуду від 08.11.2016.

Окремо в документі зауважувалося, що вказане рішення може бути оскаржене в касаційному порядку.

Довідково

На фоні відставки уряду Арсенія Яценюка навесні поточного року ходили чутки про можливість звільнення з посади глави правління Ощадбанку Андрія Пишного (одного з найближчих соратників А. Яценюка) та про претензії на цю посаду Кирила Шевченка – глави правління Укргазбанку. У будь-якому разі А. Пишний втримався на посаді.

У жовтні А. Пишний заявляв, що ініціювання Укргазбанком справи про банкрутство компанії «Урожай» «трохи ускладнило наші судові перспективи». «У цьому питанні нам з Укргазом потрібно більш тісно координувати систему інтересів і не заважати один одному. Працюємо», – констатував А. Пишний.

Говорячи ж безпосередньо про ситуацію з боргами групи Lauffer, керівник Ощадбанку зауважив наступне: «Боротьба триває. Ми перейшли до безпосереднього стягнення активів, але значна частина застави недоступна, тому що знаходиться на неконтрольованої території. До чого змогли дотягнутися – стягнули. Це комбінат Славолія в Слов`янську. Там ми на власні очі побачили хрестоматійні випадки рейдерства, корупції, починаючи від судів і закінчуючи нотаріусами. Проте банк взяв нерухомість під контроль, і сьогодні ми, я сподіваюся, знаходимося в завершальній фазі судових розглядів».

До слова, Lauffer Group – не єдиний позичальник, довкола якого конфліктують Ощадбанк та Укргазбанк. Ще одним ‘яблуком розбрату’ є група ‘Креатив’.

У жовтні А. Пишний прокоментував продаж Укргазбанком прав вимоги до компанії з групи «Креатив», яка виступала заставодавцем у т.ч. по кредиту Ощадбанку:

«Еллада є заставодавцем і перед Укргазбанком, і перед Ощадбанком. Ці ОЕЗи (олійноекстракційні заводи) мають три черги. Укргазбанк звернув стягнення на МЕЗ першої черги. Ми звертаємо стягнення на ОЕЗ другої і третьої черги.

Ключове – Укргазбанк реалізовував не заставу, а майнові права. Є різниця! Крім того, і договірна база у нас різна. Є процедури, і обійти їх неможливо, та й немає сенсу нічого крім процедури вигадувати. Там і без цього накручено досить. Зачекайте трохи», – зазначив А. Пишний.

Перед цим – в червні – К. Шевченко в інтерв`ю для Finbalance таким чином коментував версію, що через технологічну залежність активів «Креатива», які в заставі Укргазбанку та Ощадбанку, «Кернел» переплатив Укргазу, щоб заощадити на викупі активів в Ощаду, відбивши бажання потенційних інвесторів їх купувати: 

‘Ці дурниці – одна з версій, яку запускали, щоб зірвати конкурс. «Кернел» – компанія, яка здійснювала IPO на Варшавській біржі. У неї прозора звітність. Можна накручувати все, що завгодно, але вперше в новітній історії відбулася нормальна угода за участі держбанку.

У кожного банку є свій менеджмент. Ми запрошували до участі в конкурсі всіх бажаючих, а своїм колегам-держбанкам – окремими листами. Було бажання – купіть і консолідуйте’.