Суд скасував чергову постанову про закриття кримінального провадження відносно Гонтаревої (документ)

20 липня Печерський райсуд м. Києва скасував постанову слідчого Генпрокуратури про закриття кримінального провадження №42017000000000592 від 03.03.2017 за фактом втручання посадовими особами НБУ в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків або добитися неправосудного рішення.Згідно з судовими матеріалами, відповідне кримінальне провадження було відкрите на виконання ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 02.03.2017, якою відповідальних осіб Генпрокуратури було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою нардепа (в ухвалі суду не наводиться його прізвище, – ред.) від 13.02.2017 №10-1550 про вчинення головою НБУ (слід розуміти, йдеться про В. Гонтареву, – ред.) кримінального правопорушення.

Виносячи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий констатував, що будь-яких об`єктивних та фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях голови чи інших службових осіб НБУ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 Кримінального кодексу не встановлено.

Водночас Печерський райсуд м. Києва дійшов висновку, що постанова слідчого ГПУ була необґрунтованою.

«Дослідивши матеріали кримінального провадження №42017000000000592 від 03.03.2017 року слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчим не вжито усіх належних заходів щодо встановлення усіх обставин справи. Зокрема, слідчим не допитано голову Національного банку України», – йдеться в ухвалі суду від 20.07.2017.

Нагадаємо, в січні була інформація, що голова НБУ Валерія Гонтарева написала лист голові Верховного Суду, в якому скаржилаяя на те, що судові інстанції скасували рішення НБУ щодо визнання неплатоспроможними та ліквідації 11 банків. Як зауважувалося, зокрема, суди стали на сторону таких банків: “Союз”, “Преміум”, “Капітал”, Укрінбанк”, Київська Русь”, “Східно-промисловий банк”, “Грін банк”, “Банк Велес”, “Радикал банк”, “Фінансова ініціатива”, “Банк Софійський”.

За даними ЗМІ, у листі НБУ констатував, що суди, визнаючи дії НБУ незаконними, втручаються у виключно дискреційні повноваження, а саме “право Національного банку України як особливого центрального органу державного управління застосовувати до банків заходу впливу”. Ще одним аргументом, чому суди мають вирішувати спори на користь НБУ, на думку Нацбанку, називалася обставина, що чинним законодавством не передбачено можливості відновлення діяльності банку, у тому числі за рішенням суду, відносно якого вже прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та його ліквідацію.

Зважаючи на це, НБУ закликав Верховний Суд вжити заходів для однакового застосування судами норм банківського законодавства, під час розгляду справ з оскарження рішень Національного банку України про виведення банків.

Тоді суддя Верховного Суду Олександр Волков у коментарі для ЗМІ зазначив, що лист голови НБУ в такій формі не буде розглядатися Верховним Судом.

‘Ми не розглядаємо листи. Нам багато громадян теж, наприклад, пишуть. Але є процесуальний порядок і ми не можемо розглядати документи, які надходять в не процесуальній формі. Ми на такі звернення якщо і реагуємо, то пишемо роз’яснення, що згідно з Конституцією і законодавством, ми діємо лише в межах закону. І ми розглядаємо лише те, що знаходиться в межах наших повноважень, а все інше ми не можемо розглядати”, – пояснив він.

Щодо відповіді НБУ, суддя зазначив, що якщо така відповідь буде надаватися – це буде роз’яснення про те, що ВСУ не розглядає листи.

Раніше за заявою адвоката Ростислава Кравця вже була відкрита аналогічна кримігальна справа за №5210700000000027 та розпочато досудове розслідування.