Новый Верховный суд с небольшими подробностями

В пятницу, 29 сентября, Высший совет правосудия огласил список кандидатов в Верховный Суд, в отношении которых Президенту Украины Петру Порошенко будет внесена рекомендация о назначении. Члены ВСП совещались 4 дня. В итоге принято решение не по 120 рекомендованным Высшей квалифкомиссией судей к назначению претендентам в ВС, а по 111.

Так, в Кассационный хозяйственный суд ВС из 30 кандидатов прошли 29. Отказано во внесении представления судье Хозяйственного суда Донецкой области Владимиру Матюхину. Напомним, Владимир Матюхин во время собеседования, которое состоялось 21 сентября, раскрывая свои мотивы участия в конкурсе, отметил, что его не устраивали некоторые моменты в судебной системе: различные практики решения споров, хождение дел «по кругу» (когда дела направлялись ВХСУ на новое рассмотрение) и др. Судью спросили об указе Президента о переводе его в Днепропетровский хозяйственный суд, который был отменен. Как отметил Владимир Матюхин, заявление он подавал в начале октября 2014 года. Но так сложились семейные обстоятельства, что ему удобнее было бы работать в Харькове. Поэтому заявление было оставлено без движения, а потом он попросил отменить его заявление.

Также члены ВСП задавали кандидату вопрос о конфликтах внутри суда. Как отметил В. Матюхин, в некоторых случаях он писал особое мнение.

Если разграничивать по должностям и сферам деятельности 29 финалистов в Кассационный хозяйственный суд ВС, то ситуация выглядит следующим образом:

  • Судья ВСУ(1): Инна Бердник;

  • Судьи ВХСУ (11): Владимир Селиваненко, Людмила Стратиенко, Богдан Львов, Светлана Бакулина, Григорий Мачульский, Лилия Катеринчук, Лариса Рогач, Владимир Погребняк, Нина Ткаченко, Татьяна Дроботова, Владимир Студенец;

  • Судьи апелляционных хозсудов (2): Валерий Суховый, Александр Баранец (Киевский);

  • Судьи местных хозсудов (3): Александр Мамалуй (Харьковский), Игорь Кушнир (Черниговский), Владимир Билоус (Винницкий);

  • Адвокаты (6): Константин Пильков, Анна Вронская, Игорь Ткач, Юрий Чумак, Иван Мищенко,Вячеслав Песков;

  • Ученые (5): Виталий Уркевич — профессор НЮУ им. Я. Мудрого, Елена Кибенко — профессор, ХНУ им. В. Каразина, Ирина Булгакова — профессор, Институт управления, технологий и права Киевской госакадемии водного транспорта им. гетмана П. Конашевича-Сагайдачного, Сергей Жуков — доцент, Днепропетровский региональный институт госуправления НА госуправления при Президенте Украины, Егор Краснов — доцент, НУ «Одесская юридическая академия»;

  • Также в список финалистов вошла экс-судья Арбитражного суда Запорожской области Валентина Данишевская (до 2001 г.), ныне директор благотворительной организации.

В Кассационный уголовный суд ВС из 30 кандидатов прошли 28.

Отказано во внесении представления судье ВССУ Татьяне Франтовской. Напомним, у Общественного совета добропорядочности ранее возникли претензии к сокрытию, по мнению ОСД, кандидатом в декларации добропорядочности факта рассмотрения дела, которое позднее пересматривалось в ЕСПЧ. Возникли претензии и к декларации о доходах и имуществу кандидата. Еще в ВККС Татьяна Франтовская отмечала, что не знала о решении ЕСПЧ, а скрывать доходы от продажи автомобиля не планировала. Неточности же в декларации объясняются ошибкой. ВККС большинством голосов поддержала судью. Основные вопросы в ВСП к кандидату касались практики рассмотрения уголовных дел ВССУ. Так, возникли претензии к тому, что ВССУ требует от сторон нотариально заверенные копии документов, а не просто копии, как того требует УПК.

Кроме того, отложено внесение рекомендации Президенту о назначении по доктору юридических наук, профессору кафедры правосудия КНУ им. Т. Шевченко Александре Яновской.

Напомним, что она была судьей Европейского Суда по правам человека ad hoc от Украины, а также кандидатом в аудиторы НАБУ.

Во время собеседования докладчик, член ВСП Павел Гречковский, отметил, что в Высший совет правосудия поступило обращение главы Рады адвокатов Киева Петра Рябенко и главы КДКА Киева Игоря Орлова о том, что А. Яновская возглавляет аттестационную палату и участвует в принятии квалификационных экзаменов у кандидатов в адвокатуру от имени КДКА Киева. Хотя решением конференции адвокатов, как зачитал докладчик, состав КДКА Киева определен так, что А. Яновская в него не вошла. Впрочем, отметил докладчик, никаких претензий по этому поводу к А. Яновской нет (дело в определенном конфликте,  в связи с чем в Киеве функционируют две КДКА одновременно, каждая из которых считает себя полномочной). Что касается обращения главы КДКА Киева И. Орлова,  Яновская отметила, что в этом диссонансе как раз прослеживается ситуация, которая сейчас происходит в адвокатуре Украины.

Также ее спросили о выводе относительно законопроекта «Об очищении власти». Кандидат отметила, что был целый ряд обращений в КНУ им. Т. Шевченко относительно конституционности этого и подобных законов: нет ли в этом законе нарушения принципа невозможности двойного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение. Как отметила Яновская, в выводе определили так, что этот закон предусматривает наступление фактически конституционной (или политической) ответственности, а относительно судей все равно должна была проводиться проверка, поэтому не усматривается признаков двойного привлечения к ответственности.

Как отметили члены ВСП, в материалах есть решение ОСД, где записано, что Международная дипломатическая миссия обращалась в поддержку кандидатуры А. Яновской. Также в ее поддержку выступила Академия адвокатуры Украины. 

Также у членов ВСП возникли вопросы относительно порядка получения А. Яновской медицинской справки.

Если разграничивать по должностям и сферам деятельности 28 финалистов в Кассационный уголовный суд ВС, то ситуация выглядит следующим образом:

  • Судьи ВССУ (9): Вячеслав Наставный, Станислав Кравченко, Валентина Щепоткина, Николай Лагнюк, Ирина Григорьева, Владимир Британчук,  Сергей Слынько,Татьяна Матиек, Наталья Марчук;

  • Судьи апелляционных судов (10): Станислав Голубицкий (Львовской обл.), Алла Макаровец (Сумской обл.), Александр Марчук (Закарпатской обл.), Вячеслав Маринич, Виктор Остапук (Ровненской обл.), Василий Огурецкий (Донецкой обл.), Александр Емец (Харьковской обл.), Светлана Яковлева (Кировоградской обл.), Сергей Стороженко (Луганской), Надежда Стефанив (Ивано-Франковской обл.);

  • Судьи местных судов (3): Лев Кишакевич (Ивано-Франковский ГС), Наталья Билык (Литинский РС Винницкой обл.), Николай Мазур (Попаснянский РС Луганской обл.);

  • Адвокаты (1): Аркадий Бущенко (исполнительный директор Украинского Хельсинского союза по правам человека);

  • Ученые (3): Наталья Антонюк — доцент, ЛНУ им. И. Франко, Владимир Король — профессор, Черновицкий юридический институт НУ «Одесская юридическая академия»,  Леонид Лобойко — завотделом НИИ изучения проблем преступности иим. академика В. Сташиса НАПрН Украины;

  • Судьи в отставке (2): Олег Могильный, Татьяна Шевченко.

В Кассационный гражданский суд рекомендации получили 26 финалистов из 30. Отложено внесение рекомендации по судье ВСУ, главе Совета судей Украины Валентине Симоненко, судьям ВССУ Вадиму Коротуну и Ольге Ступак, а также судье Приморского райсуда Одессы Сергею Погребному.

Напомним, к Валентине Симоненко было большое количество претензий со стороны Общественного совета добропорядочности, в частности по поводу бывшего мужа судьи, который остался в аннексированном Крыму и имеет там бизнес.

Сама судья также неоднократно ездила в Крым после его аннексии. Валентина Симоненко все претензии в свой адрес опровергла, сообщив, что в декабре 2015 года она прекратила отношения с мужем и на момент участия в конкурсе не была в курсе всех данных о бизнес-активах бывшего мужа.

Что касается Вадима Коротуна, во время собеседования члены ВСП сообщили, что общественные организации предоставили информацию о том, что в 2012 году кандидат как судья отказал бездомному в удовлетворении его ходатайства об освобождении от судебного сбора. Кандидата попросили объяснить его правовую позицию. Тем более, что истец сообщил суду, что ему негде жить и что он не может получать государственную помощь, потому что у него отсутствует место проживания. Кандидат заявил, что всегда исповедовал принцип свободного доступа к правосудию. А отказ бездомному в освобождении от уплаты судебного сбора объяснил тем, что истец не предоставил убедительных доказательств своего состояния.

Также к кандидату возникали вопросы относительно его материального состояния. В частности, членов ВСП удивили данные декларации, где стоимость автомобиля «Мицубиси Паджеро» обозначена в 50 020 гривен. Кандидат объяснил, что автомобиль 2007 года был приобретен в поврежденном состоянии и потом отремонтирован.

К судье ВССУ Ольге Ступак ранее возникли претензии в связи с имуществом и недвижимостью ее семьи, в частности, ОСД  обвинил судью в приватизации служебного жилья. Кроме того, в ВСП на нее было открыто дисциплинарное дело. Всего на кандидата за последние годы поступило 46 жалоб. К дисциплинарной ответственности она ни разу не привлекалась. Претензии со стороны членов ОСД судья опровергла, сообщив, что общественники тогда просто не разобрались в документах, и отметила, что многое было искажено.

К судье Сергею Погребному у ВСП не возникло много вопросов. У Общественного совета добропорядочности возникли претензии к кандидату в связи с его якобы политическими связями, несоответствием образа жизни доходам, запрету видеофиксации судебного процесса в 2014 году. Претензии общественников кандидат опроверг, сообщив, что все имущество получил от родителей в наследство. Запрет на видеофиксацию судья также не признал, он отметил, что в той ситуации одна из сторон была против видеофиксации процесса, и суд при действующем тогда законодательстве поступить иначе не мог. Связи с политиками кандидат также опроверг, отметив, что многое из утверждений общественников основывается на неподтвержденных допущениях, в частности, в части распределения конкретных дел в суде. Также ему пришлось ответить на вопросы о судебной практике и на ряд теоретических правовых вопросов. Он также отметил, что в Приморском райсуде Одессы все решения в Единый реестр судебных решений, ввиду большой загрузки судей, отправляют помощники судей.

Таким образом, список из 26 финалистов, которые получили рекомендации выглядит так:

  • Судьи ВСУ (1): Наталья Лященко;

  • Судьи ВССУ (14): Алла Олийнык (член ВСП); Алла Лесько (член ВСП);  Валентина Журавель, Дмитрий Луспеник, Олег Ткачук, Светлана Штелик, Виктор Кузнецов, Валентина Высоцкая, Борис Гулько, Ирина Фаловская, Марина Червинская, Елена Сытник, Светлана Карпенко,  Сергей Хопта;

  • Судьи апелляционных судов (6): Григорий Усик, Наталья Антоненко (АС Киева); Валентина Курило (Донецкой обл.); Елена Билоконь (Киевской обл.); Виктор Стрильчук (Волынской обл.);Сергей Мартев (Полтавской обл.);

  • Адвокаты (2): Евгений Синельников, Виктор Пророк;

  • Ученые (3): Дмитрий Гудыма — доцент, ЛНУ им. И. Франко; Юлия Черняк — доцент, КИМО; Василий Крат — доцент, НЮУ им. Я. Мудрого;

В Кассационный административный суд внесены рекомендации о назначении 28 финалистов из 30, рекомендованных ВККС.

По судье ВАСУ Татьяне Стрелец и судье Киевского апелляционного административного суда Виктории Мацедонской вопрос отложили.

Напомним, по  Татьяне Стрелец во время собеседования докладчик Виктор Шапран напомнил, что кандидат в составе коллегии судей ВАСУ оставила без рассмотрения представление Высшего совета юстиции об увольнении судей общей юрисдикции, которые принимали решения о взятии под стражу, либо о лишении прав на управление транспортными средствами участников Революции Достоинства, а также судей апелляционной инстанции, поддержавших такие решения. Особого мнения судьи высказано тогда не было. Впрочем ВККС в пленарном заседании большинством голосов преодолела негативный вывод ОСД.

Кандидат в свою очередь отметила, что ВАСУ тогда рассматривал дело только с точки зрения сроков давности принятия таких решений.

Члены ВСП также напомнили кандидату участие в принятии решения ВАСУ, в котором идет речь о том, что судей нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности, если решения принимались коллегиально, ведь невозможно определить позицию каждого судьи.

«ВАСУ всегда исходил из принципа, что ответственность судьи наступает при каком-либо нарушении им прав человека, а не при принятии судебного решения», — парировала кандидат. Кроме того, она сообщила, что в интернете против нее можно найти много отрицательной информации, но появляется она на фейковых аккаунтах.

Что касается В. Мацедонской, ей во время собеседования пришлось объяснить свои мотивы для написания особого мнения в январе 2014 года по известному делу о запрете массовых акций протеста в Киеве во время событий Майдана. «Я не видела, как может быть там нарушен порядок, к тому же правоохранительные органы должны были доказать, что не могут обеспечить правопорядок», — рассказала Виктория Мацедонская, отметив, что двое других коллег ее не поддержали. «Я думала о том, что скажу на упреки своего ребенка, если бы я вынесла иное решение», — рассказала судья. Отдельно был изучен вопрос обстоятельств, при которых было вынесено решение.

Как отметил тогда член ВСП Вадим Беляневич, муж судьи работает директором юридической фирмы и специализируется на хозяйственных и административных спорах.

Также в настоящее время в Высшем совете правосудия рассматривается дисциплинарное дело судьи Виктории Мацедонской. Ей пришлось ответить на ряд вопросов по этому делу, в котором недовольной стороной оказался Фонд гарантирования вкладов физических лиц.

Отметим, что член Совета Николай Гусак не согласился с мнением судьи по данному делу и заявил, что в этом случае судья не написала особое мнение, несмотря на спорность решения. Нашлись вопросы как по делу о запрете акций протеста, так по делу с участием ФГВФЛ и у Алексея Маловацкого.

Таким образом, 28 финалистов в Кассационный административный суд распределяются по должностям и сферам деятельности следующим образом:

  • Судьи ВСУ (2): Александр Прокопенко, Михаил Грыцив;

  • Судьи ВАСУ (8): Лариса Мороз, Валентина Юрченко, Светлана Пасечник, Татьяна Шипулина, Михаил Смокович, Людмила Бывшева, Александр Стародуб,  Игорь Олендер;

  • Судьи апелляционных админсудов (8): Анна Бучик (Житомирский), Раиса Ханова, Ирина Васильева (Донецкий), Ирина Сапрыкина, Ирина Желтобрюх (Киевский), Александр Золотников (Одесский), Олег Билоус (Винницкий), Николай Гимон (Днепропетровский);

  • Судьи местных админсудов (4): Всеволод Князев (Николаевский), Ирина Гончарова (Днепропетровский), Владимир Кравчук (Львовский), Надежда Данилевич (Тернопольский);

  • Адвокаты — отсутствуют;

  • Ученые (5): Татьяна Анцупова — профессор, Международный гуманитарный университет, Владимир Бевзенко — завкафедрой КНУ им. Т. Шевченко, Наталья Коваленко — доцент, Университет налогового дела и финансов, Вячеслав Хохуляк — начальник ГТУЮ в Черновицкой области, Ян Берназюк — профессор, КН торгово-экономического университета;

  • Судьи в отставке (1): Василий Шарапа.