Приватизация ЧСЗ снова признана незаконной

Вчера в Генпрокуратуре сообщили о решении суда, который признал незаконной проведенную еще в 2003 году приватизацию завода. Но добиться возврата ЧСЗ в госсобственность будет крайне сложно – с тех пор произошло несколько допэмиссий и перепродажа предприятия, говорят юристы.

В Генеральной прокуратуре вчера сообщили, что 28 мая Хозяйственный суд Киева по иску ведомства признал незаконной приватизацию 90,25% акций Черноморского судостроительного завода (ЧСЗ). Суд обязал покупателя вернуть акции предприятия государству. ‘В ходе проверки мы обнаружили нарушения процедуры конкурса. В нем принимали участие несколько связанных между собой структур’,– уточнили в Генпрокуратуре. 

ЧСЗ является одним из крупнейших судостроительных предприятий Украины. В 2003 году Фонд госимущества (ФГИ) продал 90,25% акций ЧСЗ за $24,3 млн Николаевской малотоннажной верфи (сейчас ОАО ‘Судмашпром’) братьев Олега и Игоря Чуркиных. Затем ФГИ неоднократно требовал расторгнуть договор с ‘Судмашпромом’. Основной претензией фонда к собственнику было невыполнение инвестиционных обязательств, прежде всего отказ производить продукцию в объеме 60 тыс. т в год. А в декабре 2007 года в результате судебных разбирательств акции предприятия перешли к новому собственнику – Херсонскому судостроительному заводу, контролируемому ‘Смарт-групп’ Вадима Новинского. 

В ‘Смарт-холдинге’ считают, что решение суда компании не касается, но тем не менее намерены подать апелляцию. ‘Судебное решение связано с событиями 2003 года еще до прихода ‘Смарт-холдинга’ на ЧСЗ’,– говорит первый заместитель гендиректора ‘Смарт-холдинга’ Алексей Тимофеев. Более того, по его мнению, судебный спор вредит работе предприятия – в недавнем тендере по строительству корветов для ВМС Украины ‘Смарт-холдинг’ выступил гарантом финансовой поддержки реализации заказа в случае перебоев с финансированием со стороны государства. 

Независимые юристы считают позиции государства в споре слабыми. ‘Если действовать в рамках гражданского законодательства, шансы государства вернуть предприятие в свою собственность низкие,– полагает партнер юридической фирмы Magisters Алексей Резников.– По этому поводу есть позиция Верховного суда и Европейского суда в Страсбурге – даже если были нарушения в действиях ФГИ, это не ограничивает права покупателя на владение имуществом’. По его словам, даже если государство выиграет судебный спор, для возврата ЧСЗ в госсобственность придется доказать незаконность дальнейших перепродаж предприятия. ‘В Украине часто именно из-за последующих перепродаж сложно исполнить судебное решение о признании приватизации незаконной’,– добавляет партнер компании ‘Правовые партнеры’ Андрей Доманский. 

Похоже, к длительному судебному спору готовятся и в Фонде госимущества. Там напоминают, что с 2003 года было проведено несколько дополнительных эмиссий акций ЧСЗ, в результате которых размер оспариваемого пакета снизился почти втрое. 

Андрей Леденев, Александр Черновалов

{odnaknopka1}