Компании не хотят оплачивать работу Госфинуслуг

Госфинуслуг столкнулась с неприятием своей идеи о введении нового сбора на небанковские финансовые учреждения. Госкомпредпринимательства отказался согласовывать законопроект, который позволил бы Госфинуслуг уже в этом году получить от участников рынка на свое финансирование 106 млн грн. Комитет опасается неоправданного роста финансовой нагрузки на компании, которые требуют уменьшить ставку сбора в пять раз.
Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства вчера обнародовал решение #605 от 9 июля об отказе в согласовании разработанного Госфинуслуг проекта закона, предусматривающего введение нового сбора в сфере регулирования рынков финансовых услуг. Как сообщал Ъ, Василий Волга сразу же после назначения на должность председателя Госфинуслуг заявил, что небанковские финучреждения должны финансировать работу комиссии. Эту идею ранее выдвигал глава Госфинуслуг Виктор Суслов и депутаты (парламент в ноябре 2009 года отклонил их проект #4254).
Свой законопроект Госфинуслуг подготовила оперативно – к 1 июня. Им предусматривается введение сбора для осуществления регулирования и надзора за финансовыми учреждениями. Уже с 1 января 2011 года участники рынка должны будут единоразово платить начальный регуляторный сбор (комиссия предлагает или 0,1%, или 1% от уставного капитала) и ежеквартально – регулярный в размере 0,1-0,5% от валовых страховых премий или чистых активов компаний (см. справку). Размер пени за каждый день просрочки – 0,5% от суммы долга. Суммарно регулятор хочет получить 105,86 млн грн, основное финансирование обеспечат рисковые страховщики – 98,07 млн грн. Полученные средства Госфинуслуг намерена направить на развитие материально-технической и информационной базы, осуществление научно-прикладных исследований, обеспечение международного сотрудничества с ведомствами других государств, учреждение печатных изданий и обеспечение их работы, подготовку и повышение квалификации сотрудников ведомства.
Предложенные изменения приведут к неоправданной дополнительной финансовой нагрузке на участников рынка, говорится в решении Госкомпредпринимательства #605. По мнению главы комитета Михаила Бродского, обязательная уплата сбора не решит проблему создания условий для эффективного регулирования рынка.
Господин Бродский также возмутился тем, что комиссия еще 29 апреля своим распоряжением #390 создала ГП ‘Информационно-технический центр’, который ‘на платной основе будет предоставлять разнообразные услуги страховщикам, негосударственным пенсионным фондам, кредитным союзам, ломбардам и другим небанковским финансовым учреждениям’. Глава Госкомпредпринимательства уверен, что центр создан с целью улучшения материально-технического обеспечения комиссии, ведь из порядка 30 видов ее деятельности многие прибыльные: разработка и продажа программного обеспечения, бланков ценных бумаг и документов строгой отчетности. ‘Эти услуги могут быть монополизированы или навязываться, что приведет к двойной финансовой нагрузке на компании’,– говорится в письме, в котором господин Бродский также ссылается на предложения Украинской федерации страхования. Отказав Госфинуслуг в согласовании законопроекта, комитет ожидает, что она учтет замечания полностью либо частично или же мотивированно их отклонит.
Глава Госфинуслуг Василий Волга настаивает на своем: ‘73% регуляторов мира живут за счет платежей надзора, еще 7% – за счет государственного финансирования, 20% – смешанного. Это практика, принятая во всех странах Евросоюза, кроме Германии’. По его словам, в прошлом году из $2 млн финансирования комиссия 98% потратила на зарплату, а из-за неуплаты две недели были отключены ее телефоны. ‘Пускай комитет предложит, где взять деньги для нашей работы. Мы будем и дальше доказывать необходимость этой меры или попросим объяснить, как могут 270 человек регулировать и контролировать деятельность 2 тыс. субъектов. Средств нет даже на командировочные’,– сказал господин Волга. Средства ему нужны для внедрения международных стандартов финансовой отчетности (на техническое задание – 300 тыс. евро, на программные продукты и покупку серверов – по 8 млн евро), без которых компании не получат инвестиций.
Президент Украинской федерации страхования Александр Завада заявил, что страховщики поддержали идею введения специального сбора, но не готовы платить много: ‘Замечания, направленные нами в комитет, касались размера регуляторного сбора. Законопроектом предлагается установить его на уровне 0,5% от страховых премий. Но в то же время в документе предусмотрено изменение этой ставки законом о госбюджете. По нашим расчетам, оптимальная базовая ставка составляет 0,1%. Аналогичный размер базового сбора установлен в Германии’.
Парламент готов к введению нового сбора. ‘Регулятор рынка финансовых услуг нуждается в укреплении и дополнительном финансировании. Дотировать госучреждение за счет бюджетных ассигнований невозможно, поскольку сейчас мы вынуждены сокращать и более важные расходы бюджета. Поэтому вопрос о введении дополнительного сбора для финансирования нужд регулятора заслуживает рассмотрения,– полагает представитель коалиции Юрий Полунеев.– Однако подобная мера может привести к увеличению финансовой нагрузки на и так слабый рынок небанковских услуг. Одно введение новых сборов проблемы не решит. Необходимо провести стратегическую ревизию и реформирование системы госрегулирования финансовых рынков’.
Мария Цатурян, Николай Максимчук

Госфинуслуг столкнулась с неприятием своей идеи о введении нового сбора на небанковские финансовые учреждения. Госкомпредпринимательства отказался согласовывать законопроект, который позволил бы Госфинуслуг уже в этом году получить от участников рынка на свое финансирование 106 млн грн. Комитет опасается неоправданного роста финансовой нагрузки на компании, которые требуют уменьшить ставку сбора в пять раз.

Государственный комитет по вопросам регуляторной политики и предпринимательства вчера обнародовал решение #605 от 9 июля об отказе в согласовании разработанного Госфинуслуг проекта закона, предусматривающего введение нового сбора в сфере регулирования рынков финансовых услуг. Как сообщал Ъ, Василий Волга сразу же после назначения на должность председателя Госфинуслуг заявил, что небанковские финучреждения должны финансировать работу комиссии. Эту идею ранее выдвигал глава Госфинуслуг Виктор Суслов и депутаты (парламент в ноябре 2009 года отклонил их проект #4254).

Свой законопроект Госфинуслуг подготовила оперативно – к 1 июня. Им предусматривается введение сбора для осуществления регулирования и надзора за финансовыми учреждениями. Уже с 1 января 2011 года участники рынка должны будут единоразово платить начальный регуляторный сбор (комиссия предлагает или 0,1%, или 1% от уставного капитала) и ежеквартально – регулярный в размере 0,1-0,5% от валовых страховых премий или чистых активов компаний (см. справку). Размер пени за каждый день просрочки – 0,5% от суммы долга. Суммарно регулятор хочет получить 105,86 млн грн, основное финансирование обеспечат рисковые страховщики – 98,07 млн грн. Полученные средства Госфинуслуг намерена направить на развитие материально-технической и информационной базы, осуществление научно-прикладных исследований, обеспечение международного сотрудничества с ведомствами других государств, учреждение печатных изданий и обеспечение их работы, подготовку и повышение квалификации сотрудников ведомства. 

Предложенные изменения приведут к неоправданной дополнительной финансовой нагрузке на участников рынка, говорится в решении Госкомпредпринимательства #605. По мнению главы комитета Михаила Бродского, обязательная уплата сбора не решит проблему создания условий для эффективного регулирования рынка. 

Господин Бродский также возмутился тем, что комиссия еще 29 апреля своим распоряжением #390 создала ГП ‘Информационно-технический центр’, который ‘на платной основе будет предоставлять разнообразные услуги страховщикам, негосударственным пенсионным фондам, кредитным союзам, ломбардам и другим небанковским финансовым учреждениям’. Глава Госкомпредпринимательства уверен, что центр создан с целью улучшения материально-технического обеспечения комиссии, ведь из порядка 30 видов ее деятельности многие прибыльные: разработка и продажа программного обеспечения, бланков ценных бумаг и документов строгой отчетности. ‘Эти услуги могут быть монополизированы или навязываться, что приведет к двойной финансовой нагрузке на компании’,– говорится в письме, в котором господин Бродский также ссылается на предложения Украинской федерации страхования. Отказав Госфинуслуг в согласовании законопроекта, комитет ожидает, что она учтет замечания полностью либо частично или же мотивированно их отклонит. 

Глава Госфинуслуг Василий Волга настаивает на своем: ‘73% регуляторов мира живут за счет платежей надзора, еще 7% – за счет государственного финансирования, 20% – смешанного. Это практика, принятая во всех странах Евросоюза, кроме Германии’. По его словам, в прошлом году из $2 млн финансирования комиссия 98% потратила на зарплату, а из-за неуплаты две недели были отключены ее телефоны. ‘Пускай комитет предложит, где взять деньги для нашей работы. Мы будем и дальше доказывать необходимость этой меры или попросим объяснить, как могут 270 человек регулировать и контролировать деятельность 2 тыс. субъектов. Средств нет даже на командировочные’,– сказал господин Волга. Средства ему нужны для внедрения международных стандартов финансовой отчетности (на техническое задание – 300 тыс. евро, на программные продукты и покупку серверов – по 8 млн евро), без которых компании не получат инвестиций. 

Президент Украинской федерации страхования Александр Завада заявил, что страховщики поддержали идею введения специального сбора, но не готовы платить много: ‘Замечания, направленные нами в комитет, касались размера регуляторного сбора. Законопроектом предлагается установить его на уровне 0,5% от страховых премий. Но в то же время в документе предусмотрено изменение этой ставки законом о госбюджете. По нашим расчетам, оптимальная базовая ставка составляет 0,1%. Аналогичный размер базового сбора установлен в Германии’. 

Парламент готов к введению нового сбора. ‘Регулятор рынка финансовых услуг нуждается в укреплении и дополнительном финансировании. Дотировать госучреждение за счет бюджетных ассигнований невозможно, поскольку сейчас мы вынуждены сокращать и более важные расходы бюджета. Поэтому вопрос о введении дополнительного сбора для финансирования нужд регулятора заслуживает рассмотрения,– полагает представитель коалиции Юрий Полунеев.– Однако подобная мера может привести к увеличению финансовой нагрузки на и так слабый рынок небанковских услуг. Одно введение новых сборов проблемы не решит. Необходимо провести стратегическую ревизию и реформирование системы госрегулирования финансовых рынков’. 

Мария Цатурян, Николай Максимчук

Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *