"Голубые" шишки: о праве владельцев более 95% акций требовать от миноритариев продажи принадлежащей им доли предприятий

В ближайшее время ожидается принятие изменений в закон ‘Об акционерных обществах’, согласно которым владельцы более 95% акций предприятий могут требовать от миноритариев продажи принадлежащих им долей в акционерном капитале.

По мнению юристов, данная норма согласуется с принципами международного хозяйственного права и может привести к повышению эффективности корпоративного управления. Но в украинских реалиях документ может стать могильной плитой для фондового рынка, опасаются его участники.

Менее чем за месяц до летних каникул Верховная рада голосами 260 народных депутатов одобрила в первом чтении законопроект №6216 авторства Юрия Воропаева и Владимира Мальцева (фракция Партии регионов). ‘Лицо (или лица, действующие совместно), владеющее 95% акций общества, имеет право требовать от всех акционеров продать принадлежащие им простые акции общества’,– говорится в ч. 1 ст. 65-1 законопроекта. Согласно его нормам, стоимость покупки акций не может быть ниже средневзвешенной цены на фондовой бирже. В случае отсутствия бумаг в биржевом обращении определять их стоимость будет независимый оценщик, оплата услуг которого возлагается на мажоритария. В течение месяца после завершения действия оферты миноритарии должны получить оплату за акции.

Следует отметить, что норма, согласно которой мажоритарный акционер (или группа акционеров), сконцентрировавший в своих руках более 95% акций, вправе требовать от миноритариев продажи акций по рыночной стоимости, соответствует юридической практике большинства европейских стран. Согласно директиве Евросоюза 2004/25/ЕС от 21 апреля 2004 года ‘О предложении публичного выкупа’, процедура вытеснения других акционеров путем принуждения продать принадлежащие им акции по справедливой цене может быть использована мажоритарным акционером, владеющим не менее 90% акций компании. Кроме того, аналогичные нормы содержатся в законодательствах США и России.

‘Принятие законопроекта будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия,– считает партнер юридической компании Arzinger Максим Черкасенко.– Положительным моментом является то, что в отдельных случаях, особенно в крупных акционерных обществах, это может способствовать повышению эффективности корпоративного управления и, как следствие, привлекательности для стратегического инвестора’.

В первую очередь, по словам юриста, сузится поле деятельности для злоупотреблений со стороны мелких акционеров, таких как корпоративный шантаж и рейдерский захват.

Но инвестбанкиры уверены, что принятие документа приведет к снижению ликвидности украинского фондового рынка. По словам управляющего директора ИК Dragon Capital Дмитрия Тарабакина, сейчас около 45% ликвидности рынка приходится на компании, более 95% акций которых прямо или косвенно сосредоточены в одних руках. Из 15 эмитентов, входящих в индекс ‘Украинской биржи’, таких компаний пять: Авдеевский коксохимический комбинат, Алчевский меткомбинат, ‘Азовсталь’, Укрсоцбанк  и ‘Райффайзен Банк Аваль ‘. Не исключено, что новой нормой смогут воспользоваться мажоритарные акционеры, после чего акции предприятий будут выведены из листинга и размещены на более ликвидных и престижных иностранных площадках. ‘Принятие данной нормы может привести к тому, что до 80% акций компаний, входящих в индексы ‘Украинской биржи’ и ПФТС, могут перестать торговаться’,– опасается директор ИК ‘Тройка Диалог Украина’ Артемий Ершов. По словам Дмитрия Тарабакина, предложенные поправки лишат держателей ценных бумаг возможности самостоятельно определять сроки инвестирования, что снизит привлекательность украинских активов для владельцев ‘длинных’ денег, то есть для инвестиционных и страховых компаний, а также негосударственных пенсионных фондов.

Господин Тарабакин предполагает, что законопроект среди прочего призван помочь акционерным компаниям закрыть вопрос ‘мертвых душ’ в реестрах: ‘Если порог для принудительного выкупа все же будет установлен, на ближайшие несколько лет он должен составить не менее 99% для публичных компаний. За это время украинский фондовый рынок сможет пополниться новыми эмитентами, стать более ликвидным. Тогда уход одного или нескольких крупных игроков не вызовет катастрофических потрясений на рынке, которые мы неизбежно увидим в случае принятия закона’. ‘Мы рассчитываем, что эта норма принята в первую очередь для защиты мажоритарного акционера, и в данном случае остается лишь полагаться на компетентность данных акционеров и их понимание рынка в целом. Вопрос даже не в норме закона и уменьшении либо увеличении порога в 95% акций, а в инвестиционной культуре в целом, а также в том, каким образом должно быть организовано акционерное общество’,– отмечает заместитель директора по торговым операциям ИК ‘Инсайт Капитал’ Роман Вареник.

По словам Максима Черкасенко, предлагаемый механизм определения цены выкупа акций вызывает опасения также с точки зрения возможного ущемления прав миноритарных акционеров путем занижения цены выкупа. Если акции не обращаются на фондовой бирже, их стоимость определяет назначаемый акционером оценщик. Но в ситуации, когда он нанимается будущим покупателем, возникают опасения относительно возможных злоупотреблений. К тому же в документе отсутствует указание периода, который принимается для расчета стоимости акций.

Учитывая, что в законопроекте предлагается наделить правом выкупа любую группу акционеров, совокупно владеющих 95% акций и действующих совместно, юристы не исключают использования данного механизма для вытеснения неугодного миноритария. ‘В случае если акции котируются на бирже или участвуют во внебиржевой торговле, у мажоритариев будет много возможностей для манипулирования ценой акций с целью занижения их справедливой стоимости’,– полагает руководитель информационно-аналитического департамента адвокатского объединения ‘Коллегия правозащитников’ Александр Швец. Если мажоритарий контролирует более 95% акций, а в свободном обращении находится даже около 4-5% ценных бумаг, то появление на рынке дополнительных 1-2% акций в украинских реалиях приведет к существенному уменьшению их стоимости. Учитывая, что сразу у нескольких эмитентов–’голубых фишек’, отношение free float к количеству контролируемых мажоритарием акций приблизительно соответствует описанной ситуации, можно ожидать подобного развития событий.

Возникают определенные вопросы и в плане соответствия предлагаемых поправок украинскому законодательству, так как их принятие будет диссонировать с существующими нормами, определяющими права собственности. Норма об обязательной продаже акций миноритариями будет противоречить и соответствующей статье Конституции, провозглашающей нерушимость права собственности. ‘Несмотря на то что миноритарии, владеющие 5% акций, не влияют на принятие решений, на стратегические и тактические цели акционерного общества, норма находится за рамками закона’,– считает директор по управлению корпоративными активами и антикризисному управлению компании ‘Экспи’ Наталия Пухальская.

В то же время Максим Черкасенко отмечает, что основной закон предусматривает возможность принудительного отчуждения объектов права собственности при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. ‘В случае принятия предложенного закона обоснованием данной нормы будет являться публичный интерес, который непосредственно выражается в развитии акционерных обществ и совершенствовании их управления’,– говорит юрист. Подобная практика имела место в России, где Конституционный суд признал нормы закона о принудительном выкупе отвечающими конституции на основании того, что реализация права мажоритариев на выкуп акций преследует цель эффективного управления компанией и способствует достижению публичного интереса, выражающегося в развитии акционерных обществ.

Николай Максимчук