Для вливания в Надру дополнительных бюджетных средств ему подправили отчетность

Аудит Ernst & Young выявил в банке ‘Надра’ недостаток капитала на 8,3 млн грн. Это на 1,2 млрд грн меньше суммы докапитализации, определенной по нормативам Нацбанка.

Эксперты считают, что повторного аудита требовали кредиторы ‘Надра’, желающие конвертировать его долги в капитал банка, но учреждение все равно придется докапитализировать на 9,5 млрд грн. По мнению экспертов, потребности банка ‘Надра’ в капитале в ближайшие годы могут увеличиться.

В пятницу в банке ‘Надра’ сообщили о результатах международного аудита учреждения, проведенного компанией ООО ‘Эрнст энд Янг Аудиторские услуги’. Отчет составлен на основании данных промежуточной финансовой отчетности на 30 июня текущего года в соответствии с принципами применения международных стандартов финансовой отчетности (МСФО). В ходе аудита украинский офис Ernst & Young установил, что ‘Надра’ не выполняет требования к адекватности капитала, введенные Базельским соглашением 1988 года. Банку недостает 8,3 млрд грн капитала. Необходимость проведения аудита ‘Надра’ включена в меморандум Украины с МВФ. Теперь Кабмин должен решить, стоит ли докапитализировать учреждение на паритетных началах с Group DF Дмитрия Фирташа. На 1 июля банк ‘Надра’ занимал 11-е место по активам (22,85 млрд грн) с собственным капиталом 479,26 млн грн и уставным – 390,36 млн грн. 

Результаты Ernst & Young на 1,2 млрд грн отличаются от оценки, данной аудитом, проведенным ООО ‘АФ ПКФ ‘Аудит-финансы”. Управляющий партнер ‘Эрнст энд Янг Аудиторские услуги’ Алексей Кредисов комментировать результаты аудита своего клиента отказался. Временный администратор ‘Надра’ Валентина Жуковская пояснила Ъ разницу тем, что компания Ernst & Young проводила оценку по международным стандартам, тогда как ПКФ – по национальным, утвержденным Нацбанком. Потребность ‘Надра’ в капитале летом НБУ оценивал в 10 млрд грн, а бывший первый заместитель председателя Нацбанка Анатолий Шаповалов говорил, что после детальной оценки банку может понадобиться более 12 млрд грн. 

Эксперты удивлены тем, что выводы международного аудита более оптимистичны, чем украинского. Главный финансовый аналитик рейтингового агентства ‘Эксперт-Рейтинг’ Виталий Шапран отмечает, что МСФО всегда были достаточно жесткими в сравнении с украинскими, но во время кризиса НБУ заставил банки провести кардинальную переоценку залогов, в первую очередь – недвижимости, что сократило их капитал. ‘В ряде случаев украинские стандарты оказались жестче тех, которые рекомендованы в Bazel I’,– подчеркнул эксперт. 

Если правительство все же решит участвовать в поддержке ‘Надра’, в банк, чтобы он мог выполнять нормативы НБУ, потребуется влить минимум 9,5 млрд грн. ‘Банковская деятельность регулируется национальными стандартами,– отметил партнер юридической фирмы Astapov Lawyers Олег Мальский.– Но иностранные инвесторы хотели, чтобы цифра была подтверждена независимым аудитом’. Эксперты предполагают, что на такой оценке настояли внешние кредиторы банка, желающие вместе с Дмитрием Фирташем конвертировать облигации или займы ‘Надра’ в его капитал. Господин Фирташ скупил более 70% внешних долгов ‘Надра’ и предложил Кабмину конвертировать их в капитал. ‘Правительства многих стран рекапитализировали банки, а через полгода-год оказывалось, что дырка больше, и банк снова просил денег’,– отметил Виталий Шапран. Рекапитализация банка ‘Киев’, Родовид Банка и Укргазбанка первоначально обошлась правительству в 9,5 млрд грн, потом в них было влито еще 7,5 млрд грн, до конца 2010 года они хотят еще 12,5 млрд грн. 

Руслан Черный