Нацбанк получил дополнительные рычаги управления в банковском секторе

Вступивший на прошлой неделе в силу законопроект №0884 предоставил Нацбанку почти безграничные возможности по регулированию отечественной финансовой системы.

17 июня вступил в силу закон Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно регулирования деятельности банков)» №3024-VI от 15 февраля 2011 г. (законопроект №0884).

Комментируя закон, эксперты отмечают, что документом существенно, а местами и неоправданно, расширяются полномочия банковского регулятора.

Одна из основных новелл документа — принятие для банков нового минимально-обязательного размера уставного капитала на уровне 120 млн. грн. (ранее он составлял 75 млн. грн.). «При этом Национальный банк имеет право устанавливать для отдельных банков, в зависимости от их специализации, дифференцированный минимальный размер уставного капитала в момент их государственной регистрации, но не ниже 120 млн. грн.»,— ссылается на документ советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Юлия Кирпа.

Среди прочих изменений закон ужесточил требования в отношении прозрачности структуры собственности банков, формализовав подход НБУ к раскрытию информации о бенефициарных собственниках. Теперь ее несоответствие требованиям НБУ к прозрачности является основанием для отказа в согласовании устава банка. Это, по мнению старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Александра Жолудя, существенно ограничит приход на рынок новых игроков.

Хотя, как отмечает заместитель председателя правления банка «Киев» Игорь Волошин, ужесточение раскрытия информации о реальных собственниках, их финансовом состоянии и деловой репутации является для рынка назревшей необходимостью. «Увеличение минимального размера уставного капитала банка не только позволит осознать собственникам банков их ответственность перед вкладчиками в материальном виде, но и сделать за счет дополнительных вливаний в капитал их бизнес более технологичным, управляемым и гибким к воздействию внешних факторов рынка»,— надеется банкир. А расширение полномочий НБУ, по его мнению, — всего лишь дополнительные рычаги воздействия и контроля за бизнесом, которые направлены на стабилизацию и повышение прозрачности банковской системы.

По наблюдениям президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, с принятием закона ситуация с полномочиями регулятора кардинально не изменилась. «Нацбанк всегда был сильной структурой, серьезно проверявшей банки. Просто теперь действия регулятора узаконили»,— констатирует он.

Согласен с коллегой и председатель правления банка «Хрещатик» Дмитрий Гриджук. Он также не ожидает от регулятора каких-либо злоупотреблений, будучи уверенным, что для этого нет экономических оснований. А банкам, дабы не иметь проблем с НБУ, нужно просто выполнять нормы капитализации.

Вместе с тем, аналитик инвестиционной компании Concorde Capital Светлана Рекрут считает, что именно с этим у ряда банков могут быть проблемы. «Уже существующие банки в течение пяти лет будут обязаны увеличить размер своего уставного капитала до 120 млн. грн. По состоянию на апрель 2011 г. количество таких банков составляло порядка 70, а необходимая сумма докапитализации — около 3,3 млрд. грн.»,— делится подсчетами эксперт.

Не стоит забывать также, что многие небольшие банки все еще не справились с высокой долей проблемных активов, просроченным рефинансированием Нацбанка и т.д. и требуют дополнительных вливаний.

В то же время повышение стоимости «входного билета» для новых игроков повысит спрос на уже существующие фининституты. Однако эксперты уверены, что повышение спроса будет минимальным. Особенно на отечественные финучреждения. «На мировых финансовых рынках, не оправившихся в полной мере от кризиса, нет значительных объемов свободных средств. Отсюда — отсутствие интереса к расширению присутствия на развивающихся рынках»,— поясняет экс-замглавы НБУ, советник министра экономики Сергей Яременко. Кроме того, отечественный реальный сектор также не генерирует достаточные финансовые потоки, которые могли бы пойти на финансовый рынок. Поэтому консолидация банковской системы путем поглощений вряд ли возможна.

Вместе с тем, норма вступившего силу закона, обязывающая банки увеличивать уставный капитал, будет способствовать процессу слияния небольших финучреждений, считает господин Яременко. Иначе им на рынке просто не удержаться. К слову, финансист, в противовес мнению большинства опрошенных «і» экспертов, называет упомянутую норму не иначе как геноцидом национального банковского капитала. «С принятием закона вступают в силу огромные полномочия Нацбанка, который в ручном режиме будет загонять банки в те или иные группы»,— предостерегает он.

Опасения финансиста отчасти разделяют и некоторые другие участники рынка, отмечая, что в отечественных реалиях важно не только содержание закона, но и «особенности» его применения. По мнению экономиста ИГ «Арт Капитал» Олега Иванца, если исключить варианты применения закона в интересах отдельных финансовых групп и сфокусироваться только на благих целях, то его влияние можно оценить как среднее. «Многие нормы, особенно касающиеся прав собственности в банках, довольно сложны, что затрудняет прогнозирование их эффекта. В целом идея сделать систему более прозрачной и повысить уровень открытости выглядит позитивно, но ее реализация может носить ряд сложностей, так как механизм новый и неотработанный»,— прогнозирует аналитик.

Хорошо, отмечает он, что в итоге длительного и тяжелого процесса обсуждения законопроекта НБУ остановился на лояльном по отношению к малым банкам варианте документа, предусматривающем постепенное повышение уставного капитала. «Идея резкого повышения нормы поставила бы под угрозу существование десятков банков, по большей части стабильно работающих в рамках своих стратегий»,— уверен эксперт. Влияние же остальных норм закона, по мнению господина Иванца, само по себе довольно незначительно, однако многое будет зависеть от способа их применения. «К сожалению, в Украине довольно часто «невинная», порой даже техническая, фраза в законе становится основой для серьезных решений судов»,— резюмирует он.

Спорная норма

Специалисты главного юридического управления Верховной Рады отмечают, что норма документа, согласно которой «требования относительно деловой репутации и удовлетворительности финансового положения учредителей и лиц, приобретающих существенное участие в банке, устанавливаются Национальным банком Украины», противоречит Конституции. В Основном законе, в частности, говорится, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. Согласно же нормам вступившего в силу закона, упомянутые полномочия Национального банка ничем не ограничены, что может приводить к злоупотреблениям.

Руслан КИСЛЯК