ЕСПЧ коммуницировал жалобу против Польши из-за закона об абортах

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) адресовал заявителям и польским властям вопросы по жалобе о нарушении прав человека из-за решения национального Конституционного суда, ограничивающего возможности прерывания нежелательной беременности (M.B. against Poland and 4 other applications no. 5014/21).

Как следует из материалов Страсбургского суда, данным постановлением суд признал неконституционным ряд положений закона о планировании семьи, защите человеческих плодов и условиях допустимости прерывания беременности 1993 года, позволяющих проведение операции при обнаружении пороков развития плода. Нарушение закона преследуется в уголовном порядке, и хотя сами женщины не привлекаются к ответственности, любое лицо, осуществляющее прерывание беременности или способствующее таковому может быть подвергнуто тюремному заключению на срок до трех лет.

Заявители утверждают, что соответствующее постановление от 22 октября 2020 года, вступившее в силу 27 января 2021 года, потенциально нарушает их права, гарантированные статьями 8 (Право на уважение частной и семейной жизни) и 3 (Запрещение пыток) Европейской конвенции о защите прав человека (Конвенции).

По их мнению, хотя сами они не получали отказов на проведение абортов, решение Конституционного суда Польши их напрямую затрагивает, поскольку, в случае беременности, они будут вынуждены соблюдать новые требования соответствующего закона — им придется вынашивать плод даже в случае выявления пороков в его развитии.

Нарушение статьи 8 Конвенции усматривается также в обстоятельствах формирования состава Конституционного суда, вынесшего соответствующее постановление, и якобы личной предвзятости ряда судей, еще до введения в состав КС высказывавших свое отрицательное отношение к положениям закона 1993 года.

Помимо нарушения их прав на уважение частной и семейной жизни, указывают заявители, решение КС Польши причиняет им моральные страдания, вызывает страх беременности несмотря на желание иметь детей, они испытывают чувства унижения и беспомощности. Кроме того, считают заявители, возможно проявление и иных негативных последствий для их психического и физического здоровья, что нарушает их права, гарантированные статьей 3 Конвенции.

В связи с вышеизложенным ЕСПЧ поставил перед сторонами жалобы ряд вопросов, в частности, могут ли подавшие заявление лица, действительно, объявлять себя потерпевшими в связи с нарушением своих прав, перечисленных в статьях 8 и/или 3 Конвенции, и, с учетом конкретных обстоятельств положения каждого из заявителей, имело ли место вмешательство в их права, гарантированные статьей 8 Конвенции ввиду ограничений, наложенных постановлением КС.

Если подобное вмешательство имело место, было ли оно оправдано на основании оговорок, приводимых в статье 8.2 Конвенции, а именно, такое вмешательство было предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Так, в частности, Страсбургский суд интересует, было ли заявленное вмешательство «предусмотрено законом», учитывая аргументы об обстоятельствах формирования и позиции судей Конституционного суда и, в случае положительного ответа, было ли таковое «необходимо в демократическом обществе».

Кроме того, ЕСПЧ поставил перед сторонами вопрос о том, было ли в случае заявителей допущено нарушение позитивных обязательств государства, возложенных на него положениями статьи 8 Конвенции и наличествуют ли в деле обстоятельства, подпадающие под положения статьи 3 Конвенции.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.