ЕСПЧ признал неприемлемым сравнение локдауна во время пандемии с домашним арестом

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемой жалобу 49933/20 гражданина Румынии на нарушение его прав из-за введения властями страны карантинных мер в связи с пандемией коронавируса, включая ограничение на передвижение.

Кристиан-Василе Терхеш, в 2019 году избранный депутатом Европарламента, утверждал, что запрет на выход из дома для граждан является нарушением Статьи 5.1 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

Ранее мужчина безуспешно обращался в национальные суды с жалобами на требование оставаться дома, протестуя против этой меры, сравнивая ее с домашним арестом. Также мужчина настаивал на пересмотре прочих карантинных мер и соответствующих актов румынского парламента.

По мнению Терхеша, веденный властями страны локдаун являлся не только ограничением права на передвижение, но представлял собой лишение свободы. Однако мужчина при этом не заявил о нарушении статьи 2 Протокола 4 Конвенции, гарантирующей свободу передвижения, отметил Страсбургский суд.

Принимая во внимание кратковременность ограничительных мер (52 дня) и предоставленную в рамках режима локдауна возможность покидать жилые помещения по ряду неотложных причин, а также то обстоятельство, что его местонахождение никак не отслеживалось, он не находился в стесненных условиях и не был лишен права на социальные контакты, ЕСПЧ пришел к выводу, что положение Терхеша не соответствовало домашнему аресту.

Кроме того, ЕСПЧ учел, что в марте 2020 года Постоянное представительство Румынии при Совете Европы проинформировало Генерального секретаря организации о намерении властей страны частично приостановить действие Конвенции относительно свободы передвижения на своей территории до 14 мая и регулярно предоставляло организации сведения о принимаемых в стране ограничительных мерах.