Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Верховний суд 21 травня скасував вирок генерал-майору Віктору Назарову про 7 років тюремного ув’язнення за службову недбалість в бойовій обстановці.

Цей вирок з’явився ще у березні 2016-го — за менш ніж два роки після того, як терористи «ЛНР» розстріляли в небі український літак. 40 військовслужбовців і 9 членів екіпажу загинули. Літак прямував із Дніпра до оточеного терористами аеропорту Луганська.

Військовослужбовці штабу АТО під керівництвом Назарова розробили замисел із прикриття державного кордону, в тому числі, зміцнення дислокованої в аеропорту Луганська групи «Славутич», направивши туди додаткові ресурси — людей і майно. Українська влада хотіла відстояти аеропорт, вважаючи його стратегічним об’єктом.

Назаров виконував цей замисел і, за версією обвинувачення, не прийняв управлінських рішень, які б допомогли літаку уникнути терористичної атаки.

У грудні минулого року обвинувальний вирок проти Назарова підтримав Дніпровський апеляційний суд. Генерал подав скаргу до Верховного суду, вкотре відтермінувавши відбуття покарання — поки тривали апеляція і касація обвинувачений залишався на свободі.

Між рішенням апеляції по Назарову і розглядом у Верховному суді трапилася подія, яка суттєво вплинула на кінцевий результат — це вирок щодо трьох терористів «ЛНР», включаючи колишнього ватажка самзваної республіки Ігоря Плотницького. Організаторів і виконавців теракту щодо літака засудили до довічного позбавлення волі. Заочно — тобто в’язниця їм загрожує у випадку, якщо їх коли-небудь затримають. Вирок їм винесли на 5 років пізніше, ніж українському генералу, якого звинуватили у недбалості, що дозволила цьому теракту статися. Генерал Назаров, на відміну від Плотницького і компанії, залишався в Україні і ходив до суду.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

 

Те, що вирок Плотницькому став фактором у справі Назарова, – не є припущенням. Про це сказали самі ж судді Верховного суду. Вирок досліджували у засіданні, ставили з цього приводу запитання прокурору.

Нижче ми наводимо уривок із висновку суду. Спочатку цитується версія обвинувачення, яка лягла в основу вироку, а потім суд пояснює, чому таке рішення є неправильним.

Позицію зачитував суддя ВС Станіслав Кравченко.

«Генерал-майор Назаров поряд з іншими військовослужбовцями Збройних сил України, перебуваючи в районі Антитерористичної операції, виконував конституційний обов’язок оборони вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Згідно пред’явленого Назарову обвинувачення, недбале ставлення до військової служби полягало в тому, що 11 червня 2014 року був розроблений замисел застосування сил та засобів Збройних сил України, інших військових формувань щодо прикриття державного кордону. Зокрема, щодо перевезення 12 червня 2014 року повітряним транспортом додаткових сил і засобів на аеродром міста Луганськ для посилення дислокованого підрозділу, а також забезпечення для цього зони ізоляції аеропорту для прийняття літаків транспортної авіації.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Досторвірно знаючи, що аеродром «Луганськ» перебуває в оточенні сил противника, які регулярно здійснюють його обстріли, а також, що противник має переносні зенітно-ракетні комплекси (ПЗРК), інші засоби ураження літаків, за допомогою чого забезпечує свою протиповітряну оборону, усвідомлюючи, що політ літаків буде здійснюватися, в тому числі, над територією противника — на відстань понад 40 кілометрів, всупереч статті 68 Конституції України, військової присяги на вірність народу Україні, статті 11,16,58 та 59 Статуту внітрішньої служби ЗСУ, статей… бойового статуту авіації… Назаров будь-яких управлінських рішень не прийняв, наказів, директив, розпоряджень або вказівок щодо застосування підродякованих військ, сил не віддав.

З метою організації вказаної частини замислу та подолання протиповітряної оборони противника взагалі не спланував та не організував управління військовими частинами, підрозділами ЗСУ, інших військових формувань, які залучені до АТО… не організував взаємодію між ними, не забезпечив належну організацію та координацію діяльності структурних підрозділів штабу.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Крім того, під час реалізації замислу 11 червня 2014 року, отримавши зі штабу Антитерористчного центру при СБУ оперативну інформацію про групи бойовиків, озброєних ПЗРК, які мають намір збивати всі літаки при посадці чи зльоті з аеродрому Луганська, про терористичну загрозу… Продовжуючи недбало ставитися до служби, Назаров всупереч вимогам ст.68 Конституції, військової присяги, закону про боротьбу з тероризмом, статей Статуту внітрішньої служби ЗСУ… жодних заходів не вжив… вказані групи бойовиків як критичні об’єкти у складі військ противника для планування їх руху вогневого ураження не визначив, хоча зобов’язаний був та мав реальні можливості виконати службові обов’язки, що призвело до того, що 11 червня 2014 року один із літаків, на якому перебувало 40 військовослужбовців та 9 членів екіпажу при заході на посадку на аеродром Луганськ був уражений невстановленими терористами, які перебували поблизу аеродрому, шляхом пострілу керованою ракетою (ПЗРК), що призвело до його падіння та загибелі 40 військовослужбовців та 9 членів екіпажу.

У результаті недбалого ставлення до служби начальника штабу, першого заступника керівника АТО генерал-майора Назарова не забезпечено належну ізоляцію аеродрому міста Луганськ для прийняття літаків транспортної авіації їх захист наземними вогневими засобами противника, не припинено діяльність незаконних збройних формувань біля аеродрому м. Луганськ, що призвело до вчинення вказаного терористичного акту, за реальної можливості, не вжито жодних заходів для запобігання вчиненню терористичного акту.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Головуючий суддя Кравченко

Разом із тим, обєктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обовязків, які на неї покладені, що виражається у їх невиконанні або неналежному виконанні, у спричиненні значної шкоди або тяжких наслідків і знаходяться в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали.

Недбале ставленні військової службової особи до своїх службових обов’язків характеризується перш за все — об’єктивна сторона вчиненого виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби — винний або взагалі не діє, не виконує службові обов’язки, або хоча і діє, але виконує ці обов’язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхнево, у протиріччях з установленим порядком і обстановкою, що склалася.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби… необхідно встановити, що він був зобов’язаний вчинити дії, виконання яких ставиться йому у вину. Військова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише в тому випадку, коли вона не тільки повинна виконати ті чи інші дії, але і могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином.

Якщо військова службова особа перебувала в таких умовах, за яких не мала фактичної можливості виконати свої службові, посадові обов’язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

При цьому треба враховувати як об’єктивні, так і суб’єктивні фактори, зокрема, зовнішню і воєнну обстановку, в якій доводилося виконувати обов’язки, кількість командирів, начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, досвід та інші обставини.

Даючи оцінку.. суд касаційної інстанції… вважає можливим взяти до уваги обставини, які були встановлені… у вироку Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 березня 2021-го… щодо Плотницького, Гурєєва і Патрушева, які визнані винними у вчиненні у терористичному акті щодо загибелі літака ІЛ-76.

Колегія суддів Верховного суду, проаналізувавши вирок, вважає, що в предявленому обвинуваченні Назарову взагалі не зазначено шляхом прийняття яких управлінських рішень і наданням яких відповідних розпоряджень для організації заходів подолання протиповітряної оборони він мав реальну можливість забезпечити ізоляцію аеродрому Луганська для прийняття літаків транспортної авіації, їх захист… та запобігти вчиненню терористичного акту.

Положення статтей… Конституції, Статут внутрішньої служби ЗСУ, військової присяги, бойого статуту… положення про штаб АТО на терориторії Донецької та Луганскої областей, у порушенні яких Назарова визнано винним, є загальними і не вказують на необхідність вчинення тих чи інших дій при зазначених в обвинуваченні обставинах.

Штаб АТО підпорядковувався керівнику АТО (Віктору Муженку — ред.). Відповідно до покладених на нього завдань, штаб АТО здійснює безпосереднє управління військовими частинами…

Військовослужбовці на території Донецької та Луганської областей знаходились в умовах безпосереднього зіткнення з противником, учасниками «ДНР», «ЛНР», їх воєнізованими формуваннями, які контролювались представниками влади Російської федарації… Військовослужбовці ЗСУ… перебували в бойовій обстановці.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

 

Оцінюючи коло службових обов’язків генерал-майора Назарова, начальника штабу АТО, заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей, судом не недано належної оцінки тим обставинам, що розроблення замислу було обумовлено необхідністю прикриття державного кордону України та утримання аеродрому Луганськ, який перебував в оточенні незаконних збройних формувань.

Замисел розроблений військовослужбовці штабу АТО під керівництвом Назарова, затверджений керівником АТО Муженком. Для реалізації замислу направлено запит до Генерального штабу ЗСУ. Саме ним прийнято рішення про включення додаткових сил та засобів по боротьбі з тероризмом та видано розпорядження військово-повітряним силам про переміщення цих засобів повітряним транспортом та командиру підрозділу, який здійснював оборону і охорону аеродрому місті Луганськ, розпорядження щодо необхідності забезпечення прийняття у підпорядкування вищевказаного зборойного підрозділу.

Тобто виконання замислу реалізовувалося різними органами управління та різними посадовими особами, в тому числі, вищестоящим командиром і начальниками.

Тому висновок про те, що саме діями Назарова не було скоординовані підрозділи ЗСУ, не забезпечена належна ізоляція аеродрому міста Луганська для прийняття літаків транпортної авіації, їх захист від ураження наземними вогневими засобами противника, не припинено діяльність незаконних збройних груп (формувань) біля аеродрому міста Луганськ, що призвело до вчинення вказаного терористичного акту — є неправильним.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Висновок суду щодо винуватості Назарова є суперечливим з огляду на те, що, на думку обвинувачення, службова недбалість полягала в тому, що Назаров не вжив заходів забезпечення належної ізоляції аеропорту «Луганськ» для прийняття літаків транпортної авіації, їх захисту від ураження наземними вогневими засобами противника.

Однак судом встановлено, що тактична група «Славутич» була створена і виконувала бойові завдання по забезпеченню оборони та ізоляції аеродрому «Луганськ». Рішення про направлення до тактичної групи додаткових сил та засобів, зокрема, щодо переміщення повітряним транспортом парашутно-десантної роти, а саме 25 ОПДБ (Окремої Повітрянодесантної Дніпропетровської Бригади — ред.) приймлось саме у зв’язку з її підсиленням і більшої ефективності покладених на неї завдань. Тобто у вироку наведені обставини, які фактично є взаємовиключними.

По справі щодо Плотницього, Гурєєва та Патрушева слідством та судом встановлено, що ще 5 червня керівниками так званої «ЛНР» стало відомо про факт передислокації сил і засобів Антитерористичної операції в розташування аеропорту Луганська… З метою подальшого захоплення аеропорту і переходу його під фактичний контроль так званої «Луганської народної республіки» було розроблено детальний план щодо повної ізоляції аеропорту «Луганськ», який включав цілий комплекс заходів — бойових дій, розвідки, маскування. Були враховані можливості запобігання військовослужбовцями ЗСУ здійсненню терористичного акту. Зокрема, враховано, що наявні на той час можливості Збройних сил України на здійснення бойової оборони аеропорту передбачали ізоляцію і оборону аеропорту на відстані 4 тисячі метрів. Бойові групи, які були залучені до терористичного акту, розташовувались у прихованих охоронюваних засідках на відстані близько 8 тис.500 метрів від злітно-посадкової смуги. Командування ЗСУ, військовослужбовці групи «Славутич», а також екіпажі літаків, які здійснювали перевезення військовослужбовців, вживали всі можливі заходи для перешкоджання вчинення терористичного акту, але вони виявились неефективними.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Портрети загиблих в залі суду

Висновок, що Назаров мав реальну можливість шляхом виконання своїх службовим обов’язків в даній конкретній обставновці запобігти терористичному акту шляхом належної ізоляції аеродрому та знищення бойовиків, є такими, що прямо суперечать встанвленим судами фактничним обставинам.

При визначенні суб’єктивної сторони злочину… Виключається можливість відповідальності за недбалість, коли особа не діє чи діє неналежним чином у стані крайньої необхідності або в умовах виправданого ризику.

Орган досудового розслідуваня та суд, обгрунтовуючи доведеність вини Назарова у недбалому ставленні до війсьокової служби, послались на його спеціальні військові знання та практичні навики з оперативно-стратегічного планування і управління військовими підрозділами різного рівня.

Високий фаховий рівень генерал-майора Назарова ніким з учасників процесу не заперечується.

Разом із тим, на думку суддів колегії Верховного суду… слід було враховувати, що військовослужбовці ЗСУ вперше з часів незалежності зіткнулись із посяганням на територіальну цілісність. Тим більше, в умовах гібридної війни, відмінність якої характеризується як веденням агресивних військових дій під прикриттям незаконних збройних формувань, так і використанням широкого спектру політичних, економічних, а також інформаційних, пропагандистських заходів. Протидія таким заходам потребувала додаткових знань, навичок, яких Назаров та інші військовослужбовці ЗСУ до початку АТО не мали. Крім того, Назаров на посаді начальника штабу і першого заступника керівника АТО до описаних у вироку подій перебував кілька тижнів.

Оцінюючи дії Назарова, орган досудового розслідування та суд повинні були врахувати, що відповідно до статті 42 Кримінального кодексу України, не є кримінальним правопорушенням діяння, дія або бездіяльність, яке заподіяло шкоду правоохоронюваних інтересам, якщо це діяння вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно-корисної цілі.

Ризик визначається виправданим, якщо мету, що була поставлена, не можна було досягти в даній обстановці (бездіяльністю), не поєднаною з ризиком, і особа, яка допустила ризик, обґрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам…

Наявність реальної чи потенційної небезпеки, наприклад, небезпека захоплення території ворогом є близькою до ризику. На відміну від злочинної самовпевненості, коли особа, легковажно розраховуючи на об’єктивні чи суб’єктивні фактори, що можуть запобігти наслідкам, в умовах виправданого ризку особа повинна здійснювати достатні заходи для відверення шкоди…

Обставини, встановлені даним вироком [щодо Назарова], а також вироком щодо організаторів та виконавців терористичного акту, вказують на те, що на початок червня 2014 року Україна знаходилась у складній ситуації. Значна територія Донецької та Луганської областей була захоплена ворогом, аеродром міста Луганськ перебував в повному оточенні. Разом з тим, ці обставини судами оцінені не були. Хоча вони безпосередньо впливають на висновок щодо наявності в діянні Назарова складу злочину.

Суд вважає, що в даній справі закон про кримінальну відповідальність застосовано неправильно, а тому вирок місцевого суду та ухвала апеляційної інстанції щодо Назарова підлягають скасуванню, а кримінальне провадження за обвинувачення Назарова… закриттю у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення».

Поки суддя дочитував останні слова з рішення, потерпілі почали кричати «Ганьба» і знімати портрети загиблих зі стіни, на яку вони їх поклали перед засіданням.

Обурені люди не стали чекати зачитування рішення до кінця і стали виходити з залу, вигукуючи образи генералу та його дружині Оксані, яка, до речі, працює заступником директора департаменту у Вищій кваліфкомісії суддів.

 

Генерал-майора Назарова визнали невинним: у польоті літака, який збили терористи, був виправданий ризик

Після засідання Назаров зняв маску і розмову із журналісткою з «5 каналу», власником якого є експрезидент Порошенко, почав із того, що «за іронією долі» багато років тому у цей же день у сусідньому приміщенні, де зараз Національний університет оборони, він отримував медаль. Будівля Верховного суду розміщується на проспекті Повітрофлотському,28, а університет у будинку під номером 30.

Назаров каже, що дав собі обіцянку, що коли його виправдають, то він попросить вибачення у потерпілих. Поки генерал говорив це на камеру, люди перебивали його прокльонами і образами: «Вбивця! Скотина, ти чого сина мого не забрав? Голова і ноги іще в полі валяються».

 

Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *