Исследование: судьи с опытом работы в прокуратуре чаще выносят решения против рабочих

Согласно новому исследованию, судьи, которые ранее были прокурорами или корпоративными юристами, с большей вероятностью будут выносить решения против работников в трудовых спорах, чем судьи с другим опытом.

В исследовании судей, назначенных бывшими президентами Дональдом Трампом и Бараком Обамой, рассматривались дела о трудоустройстве, решенные федеральными окружными судьями с 2015 по 2019 годы. Дела были решены путем упрощенного судебного разбирательства, по состязательным бумагам или путем решения в соответствии с законом.

Когда в исследовании учитывались другие факторы, которые могут влиять на принятие решений, было обнаружено, что судья с корпоративным опытом на 43% реже склонен принимать решение в пользу истца по трудовым делам, чем судья без корпоративного опыта. Вероятность того, что судья с опытом работы в прокуратуре вынесет решение в пользу соискателя трудоустройства, на 56% ниже, чем у «непрокуроров».

Результаты аналогичны, когда выборка ограничена судьями, назначенными Обамой.

Джоанна Шеперд, профессор юридического факультета Университета Эмори, говорит: «Наши результаты показывают, что расширение профессионального разнообразия федеральной судебной системы сделает больше, чем просто создаст судебную систему, более представительную для профессии юриста», — написал Шеперд. «Это может повлиять на фактические исходы дела и, как следствие, на развитие судебного прецедента. Более того, учитывая непропорциональную представленность определенных демографических групп в различных областях юридической профессии, расширение профессионального разнообразия также должно привести к большему демографическому разнообразию».

Исследование показало, что судья имеет корпоративный опыт, если он стал партнером одной из 200 ведущих юридических фирм страны, стал партнером одной из крупнейших юридических фирм в штате, работал юристом в компании из списка Fortune 500 не менее трех лет, работал поверенным в любой компании или ассоциации, работающей в крупнейшей отрасли в штате, не менее трех лет, или иным образом указывал, что представление корпораций является важной частью их практики.

Исследование показало, что партнеры BigLaw были чрезмерно представлены среди кандидатов обоих президентов по сравнению с их процентом среди практикующих юристов.

Пятнадцать процентов кандидатов в окружной суд Обамы и более 22% его кандидатов в апелляционную инстанцию ​​были бывшими партнерами в 200 ведущих юридических фирмах страны. Почти 25% кандидатов в окружной суд Трампа и почти 30% кандидатов от его апелляционной инстанции были из 200 ведущих фирм. Текущий процент практикующих юристов, которые являются партнерами AmLaw 200, составляет всего 4,2%.

Исследование также показало, что оба президента отдавали предпочтение кандидатам, имеющим опыт государственного обвинения.

Около 45% кандидатов Обамы в окружные суды и 38% его кандидатов в апелляцию служили государственными или федеральными прокурорами не менее трех лет. Сорок девять процентов кандидатов в окружной суд Трампа и 33% кандидатов от его апелляционной инстанции работали в качестве государственных или федеральных прокуроров в течение как минимум трех лет. Доля юристов по всей стране, которые в настоящее время занимают такие должности, составляет около 3%.

Шеперд сказала NPR, что ее исследование — первое опубликованное исследование о том, с большей вероятностью судьи с определенным опытом будут выносить решения в пользу работодателей.