Коли опис адвокатських послуг не покриває витрати: роз’яснення ВП ВС

Копії договору, ордера та квитанції до прибуткового ордеру ще не підтверджують факту надання адвокатом правової допомоги у цій справі, а лише вказують на існування договірних відносин між стороною та адвокатом.

На це звернула увагу Велика палата ВС, відмовляючи у відшкодуванні особі витрат на правничу допомогу у справі №227/2301/21, про це повідомляє АНТИРЕЙД з посиланням на «Закон і Бізнес».

У цій справі, яка стосувалася визнання нещасного випадку на виробництві, у відзиві на касаційну скаргу особа, серед іншого, просив відшкодувати йому витрати на правничу допомогу у розмірі 32 тис. грн. В якості доказу понесення витрат на послуги адвоката було подано копію договору про надання правничої допомоги, копію ордера та копію квитанції до прибуткового касового ордера.

ВП ВС зауважила, що у тексті договору та квитанції відсутні будь-які посилання на те, що правнича допомога надавалась адвокатом саме у цій справі. Інших доказів, які б свідчили про пов’язаність договору із цією справою, а відповідно й сплаченого позивачем гонорару, не було надано. Приведення у тексті відзиву опису робіт, наданих адвокатом, таким доказом слугувати не може.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

З огляду на це, ВП ВС дійшла висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами його вимоги про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу в цій справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому було наголошено, що не можуть бути покладені на відповідача (відповідачів) витрати на правову допомогу, надані в інших судових справах або за представлення інтересів особи в інших органах, організаціях та установах, що не пов’язані з розглядом цієї справи.