ПАГС захистив права киян на відвідування заказника «Протасів Яр»

Чинне законодавство передбачає можливість встановлення земельних сервітутів, які надають право користування чужою земельною ділянкою групі осіб, тобто невизначеному колу осіб.

Такий висновок зробив Північний апеляційний господарський суд в постанові від 5 липня 2023 року у справі № 910/6925/22. Про це повідомляє АНТИРЕЙД з посиланням на «PRAVO».

Нагадаємо, що ПАГС ухвалив нове рішення у спорі між Київською міською радою та ТОВ «Протасів Яр» та встановив сервітут на земельні ділянки площею понад 16 Га, власником яких є це господарське товариство. Вказані земельні ділянки увійшли до складу ландшафтного заказника місцевого значення оголошеного рішенням Київська міська рада у липні 2022 року.

Позиція суду першої інстанції

Господарський суд м. Києва відмовив у задоволенні первісного позову Київської міської ради та задовільнив зустрічний позов ТОВ «Протасів Яр» щодо часткового визнання недійсним відповідного рішення міської ради.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Зокрема, відмовляючи в задоволенні первісного позову місцевий господарський суд вказав, серед іншого, на те що встановлення сервітуту в інтересах невизначеного кола осіб чинним законодавством не передбачено. Тобто необхідно конкретно визначити коло осіб, між якими можуть виникнути сервітутні правовідносини.

Висновок апеляційного суду

ПАГС не погодився з висновком Господарського суду м. Києва, зауваживши на наступному:

• відповідно до частини 2 статті 401 ЦК України сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).
• зі змісту зазначеної норми убачається, що особистий сервітут належить конкретно визначеній особі, яка, натомість, не має речового права на сусідню (суміжну) земельну ділянку. До особистих сервітутів слід віднести, зокрема, земельний сервітут, який надає право певній особі на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) на земельних ділянках комунальної власності.
• належний власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки сервітут є відмінним від особистого сервітуту. При належності такого сервітуту фізичній особі, зокрема, для проходу, проїзду на велосипеді чи на транспортному засобі по наявному шляху до своєї сусідньої (суміжної) земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, передбачає користування таким правом і членів сім`ї такого власника (володільця), його близьких, родичів та знайомих тощо.
• у випадку належності земельного сервітуту юридичній особі, правом на його користування в процесі здійснення підприємницької діяльності мають не лише власники (учасники) цієї юридичної особи, а також і її працівники, контрагенти, клієнти тощо.

«Отже, з огляду на приписи вказаної статті ЦК України у сукупності з іншими нормами Цивільного та Земельного кодексів України, які регламентують зміст та порядок встановлення земельних сервітутів, суд апеляційної інстанції вважає, що чинним законодавством передбачено встановлення земельних сервітутів, відмінних від особистих, які надають право користування чужою земельною ділянкою групі осіб, тобто невизначеному колу осіб» — констатувала колегія суддів ПАГС.

Також суд у постанові звернув увагу, що з огляду на мету використання земельні сервітути поділяються на види, перелік яких визначений у статті 99 ЗК України і цей перелік не є вичерпним, оскільки передбачає можливість встановлення, крім чітко визначених у цій статті, інших земельних сервітутів.

Що стосується зустрічного позову ТОВ «Протасів Яр» про часткове визнання недійсним рішення міської ради, то ПАГС закрив за ним провадження з огляду на те, що справа за цим позовом не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.