Пилотное решение ЕСПЧ против Украины: на этот раз о плохих условиях содержания под стражей

Дело «Сукачев против Украины» (жалоба № 14057/17) касалось постоянной структурной проблемы относительно плохих условий содержания под стражей в Украине.

В сегодняшнем решении Палаты Европейский суд по правам человека единогласно постановил, что имело место нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Европейской конвенции о правах человека из-за кумулятивного эффекта переполненности, плохого освещения, вентиляции и санитарных условий в камерах, в которых содержался Сукачев в период между 2012 и 2017 гг.

ЕСПЧ, в частности, установил, что проблема неадекватных условий предварительного заключения касалась не только Сукачева. Проблема была широко распространена и сохранялась, по крайней мере, с 2005 года, когда Суд вынес свое первое решение по этому вопросу, и, по-видимому, пока не было найдено конкретного решения. Эта проблема затронула и способна затронуть большое количество людей, и существует настоятельная необходимость в скорейшем и надлежащем возмещении на национальном уровне. Таким образом, Суд решил применить свою процедуру пилотного решения по делу и сказал украинским властям предоставить эффективные превентивные и компенсационные средства правовой защиты для ненадлежащих условий содержания под стражей, самое позднее в течение 18 месяцев после того, как это решение станет окончательным. В нем также перечислены комплексные меры для решения структурной проблемы. Это восьмое пилотное решение Суда относительно условий содержания под стражей.

Суд отметил, что он уже установил нарушения статей 3 и 13 в связи с плохими условиями содержания под стражей в следственных изоляторах в Украине в 55 других постановлениях, что у него было 120 аналогичных жалоб, ожидающих рассмотрения, и что, согласно последним статистическим данным более 20 000 человек содержались в следственных изоляторах.

Таким образом, дело касалось постоянной структурной проблемы, которая затронула и способна затронуть большое количество людей. Несмотря на то, что тюремная реформа продолжалась, положение лиц, находящихся в предварительном заключении, не улучшилось. Такое отсутствие прогресса наблюдалось как Комитетом министров Совета Европы, так и его Комитетом по предупреждению пыток («КПП»), который неоднократно призывал украинские власти заняться решением этой проблемы.

Несмотря на то, что Комитет министров контролировал исполнение решений Суда относительно условий содержания под стражей в Украине в течение последних 14 лет, нарушения, подобные тем, которые имели место в деле заявителя, продолжались. Поэтому Суд решил применить свою процедуру пилотного решения по делу Сукачева и перечислил комплексные меры для решения структурной проблемы.

В частности, было высказано предположение о том, что переполненность может быть уменьшена путем более частого применения мер, не связанных с тюремным заключением, и минимизации использования предварительного заключения. Следует поощрять прокуроров и других сотрудников правоохранительных органов к уменьшению количества запросов на предварительное задержание и его продление, за исключением самых серьезных случаев, и как можно шире использовать альтернативы.

Кроме того, действующий минимальный внутренний стандарт (2,5 кв. м) личного пространства на каждого заключенного должен соответствовать стандартам Конвенции. Следует также выделить соответствующие средства для проведения крупных ремонтных работ в существующих местах содержания под стражей и незамедлительной замены устаревших помещений новыми.

Кроме того, необходимо внедрить систему эффективных средств правовой защиты в соответствии с требованиями прецедентного права Суда. Лучшим превентивным средством защиты будет специальный независимый орган по надзору за местами содержания под стражей, в то время как компенсационные меры могут включать в себя сокращение срока содержания под стражей или возмещение ущерба.

ЕСПЧ подчеркнул, что превентивные и компенсационные средства правовой защиты взаимосвязаны и для того, чтобы они были эффективными, их необходимо объединять.

Наконец, ввиду сохраняющегося и продолжительного характера проблемы и очевидного отсутствия какого-либо конкретного решения, Суд поручил украинским властям предоставить эффективные превентивные и компенсационные средства правовой защиты, самое позднее в течение 18 месяцев после наступления окончательности этого решения.