Приватбанк VS Суркисы: Верховный Суд назвал виновных в давлении по делу банка

В Высший совет правосудия поступило сообщение судей Большой палаты Верховного Суда о вмешательстве в их профессиональную деятельность и давлении на суд с целью принятия решения в пользу одной из сторон по делу Приватбанка.

Об этом сообщает пресс-центр судебной власти Украины.

Во время рассмотрения дела о законности национализации Приватбанка в день судебного заседания в сети интернет, в электронных средствах массовой информации и в социальных сетях распространялась информация, направленная на подрыв авторитета судебной власти.

«Предположения авторов этих публикаций и сообщений объединяются с утверждениями о получении судьями Большой палаты Верховного Суда неправомерной выгоды, сговоре с представителями истцов, содержащие угрозы», — говорится в заявлении судей.

В сообщении отмечается, что 16 марта 2020 года Большая палата Верховного Суда открыла судебные заседания по делу для общественности, однако соучредитель политической партии «Демократическая топор» Антон Швец распространил в интернете, по мнению судей, недостоверную информацию о ходе этого заседания с использованием ненормативной лексики.

25 апреля член наблюдательного совета Приватбанка Артем Шевалев, который является ответчиком по делу, в соцсети призвал судей Верховного Суда, которые рассматривают дело, «читать шикарную статью» о рассмотрении дела банка.

Кроме того, судьи считают неприемлемыми заявления генерального прокурора Ирины Венедиктовой по делу Приватбанка.

«23 апреля 2020 года свою позицию как позицию Офиса генерального прокурора озвучила и генеральный прокурор, который фактически противопоставила судебную власть обществу и государству в целом. Из выступления складывается впечатление, что единственным защитником общества и государства выступает прокуратура, которая уже определила, кто в деле прав, а кто — нет. В условиях, когда вокруг этого дела очевидно просматривается возмущение общественных чувств и попытки унизить суд, такие заявления вряд ли могут считаться приемлемыми», — отмечают в суде.

Судьи Верховного Суда считают, что указанные обстоятельства являются формой вмешательства в деятельность суда, способом воздействия и давления с целью принятия решения в пользу одной из сторон и сообщают о вмешательстве в их деятельность по осуществлению правосудия для принятия соответствующих мер.

В ходе национализации Приватбанка его обязательства перед специально созданной британской компанией (SPV) — эмитентом еврооблигаций — подлежали процедуре bail-in и были принудительно обменены на акции дополнительной эмиссии банка, которые впоследствии были проданы Минфину за менее чем 1 грн.

В капитал были конвертированы три выпуска еврооблигаций: на $175 млн по ставке 10,875% с погашением 28 февраля 2018 года, на $200 млн по ставке 10,25% с погашением 23 января 2018 года, из которых $40 млн было погашено в августе 2016-го, а также на $220 млн по ставке 11% (облигации субординированного долга) с погашением в 2021 году.

Договоры обмена обязательств (bail-in) на акции допэмиссии Приватбанка и последующие договоры продажи акций государству являются технической процедурой национализации банка.

Также решение в пользу Суркисов будет означать, что все, кто был признан связанным лицом с банком, могут оспорить это, тогда государство рискует потерять порядка 29 млрд грн (сумма bail-in).

Bail-in — процедура, осуществляемая на промежуточном этапе между отзывом лицензии банка и обычной санацией. Она позволяет использовать при финансовом оздоровлении банка не средства государства, а средства кредиторов. В итоге, кредиторы превращаются в акционеров, а их денежные требования – в акции.

19 апреля суд отменил решение НБУ от 13 декабря 2016 года, которым определен перечень связанных с банком физических и юридических лиц. На оба эти решения Кабмин, НБУ и Приватбанк уже подали апелляции.

Окружной админсуд Киева 17 мая обязал Приватбанк вернуть лично семье Суркисов 1,048 млрд грн, $266,2 тыс. и 8 тыс. евро.

27 декабря 2016 года Окружной админсуд Киева открыл производство по иску семьи Суркисов. Из материалов суда следовало, что Игорь Суркис имел в Приватбанке счет на 151 млн грн, Полина Ковалик — 514,1 млн грн, Григорий Суркис — 163,1 млн грн, Марина Суркис — 174,5 млн грн, Рахмиль Суркис — 44,8 млн грн.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *