Приватбанк заплатит крымские депозиты: с неустойкой, но по суду

Верховный суд обязал госструктуру провести выплату.

Она не отказывается, но не готова сделать возмещение автоматическим и массовым.

Украинские вкладчики отсуживают у Приватбанка свои вклады, которые вносили на территории Крыма еще до его национализации и аннексии полуострова. 20 февраля Верховный суд вынес решение по делу №640/4439/16-ц в пользу клиента финучреждения.

В ходе слушаний банк отказывался платить человеку ссылаясь на то, что из-за захвата полуострова не может проверить и адекватно оценить все требования.

«Но это не помогло Приватбанку. Был предъявлен договор, все квитанции о внесении средств, потому удалось отсудить не только сумму вклада, проценты по нему, но еще и неустойку в 3% суммы вклада плюс индекс инфляции.

Уверен, что эта победа вселит уверенность и в других крымских вкладчиков, пострадавших от несправедливых действий Приватбанка. И после заключения ВС люди станут активнее спорить в судах с этой структурой», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как известно, постановления Верховного суда обжалованию не подлежат. Потому Приватбанк будет обязан выплатить $34,3 тыс., почти $8 тыс. процентов и около $2 тыс. неустойки.

Кстати, в финучреждении не отнекиваются и обещают выполнить постановление ВС. Только по нему, без судебных решений крымским вкладчикам выплаты проводить не будут.

«Вступившие в силу решения судов исполняются банком и продолжат исполняться. Но данное решение Верховного суда имеет обязательную силу только в отношении конкретного истца», — сказал UBR.ua пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

И заверил, что у него есть средства для соответствующих выплат.

«Необходимые сумы есть, соответствующий резерв сформирован в размере 1,299 млрд. грн.», — уточнил Серга.

Юристы уверены, что тем самым банк не только оттягивает выплату, но и существенно экономит средства. По судам будут ходить только крупные вкладчики Приватбанка.

«Банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц судятся до последней инстанции — до Верховного суда. Что даже после запуска судебной реформы и сокращения числа инстанций — очень долго. Минимум пару лет, а временами может и больше. Поскольку суды перегружены: если раньше один судья вел сразу до 80 дел, а сейчас — до тысячи», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Самым упрямым на этот счет считается именно Приватбанк. По крымским тяжбам юристы рассказывают о спорах с Диамантбанком, Райффайзен Банком Аваль, Надра Банке и пр.

«Поначалу в эти игры пытались играть и другие банки. Но после переговоров с юристами, достаточно быстро пошли на попятную, и рассчитались с вкладчиками. Приватбанк упорствует до последнего, поэтому с ним и приходится судиться, и не подпишешь мировое соглашение. В тоже время спорить имеет смысл лишь по крупным вкладам — хотя бы от 1 млн. грн. Иначе не окупить расходы на суды: с учетом судебного сбора и оплаты услуг адвокатов», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Людям советуют не тянуть с подачей исков, чтобы не пропустить сроки исковой давности, которые, как известно, составляют 3 года. А в случае с проблемными банками стоит сразу подавать иски к Фонду гарантирования вкладов.

«У нас был клиент банка «Надра» с крымским вкладом, и на его спор ушло еще больше времени. Сначала мы выиграли спор с самим банком, а затем, когда в него ввели временную администрацию, все инстанции от суда первой инстанции пришлось проходить еще и с Фондом гарантирования. Это сильно затянуло процесс возврата средств», — резюмировал Можаев.