Роль фонду «Відкрите суспільство» у встановленні контролю над системою правосуддя Албанії шляхом судової реформи

Міжнародний інститут близькосхідних та балканських досліджень ( IFIMES ) [1] з Любляни, Словенія, регулярно аналізує події на Близькому Сході, Балканах, а також у всьому світі. Професор доктор Салі Беріша — колишній президент і прем’єр-міністр Республіки Албанія. У своїй статті під назвою « Роль фонду «Відкрите суспільство» у встановленні контролю над системою правосуддя Албанської соціалістичної партії шляхом судової реформи » він аналізує реформу системи правосуддя в Албанії та роль OSF у заміні верховенства права керівництвом партії-держави, яка зараз контролює дев’яносто відсотків усієї влади в Албанії.

Про це пише АНТИРЕЙД з посиланням на IFIMES

● Проф. д-р Салі Беріша, колишній президент і прем’єр-міністр Республіки Албанія

Короткий виклад

У липні 2021 року виповнюється п’ять років з моменту схвалення парламентом конституційного пакету щодо реформи судової системи в Албанії. Це законодавчий акт, який призвів до встановлення судової системи під повним контролем виконавчої влади. Незважаючи на спроби заперечити, реформа є дітищем Фонду відкритого суспільства (OSF), який ініціював, просував та фінансував цей процес. Партнери OSF розробили його законодавство. Після його провалу та різкого падіння громадської підтримки реформи та судової системи [2] , відомі представники OSF в Албанії та Європі намагалися заперечити роль OSF як вирішальної рушійної сили реформи [3] .

Незважаючи на це, документи OSF, а також інші офіційні документи, доводять, що:

OSF висунув ідею реформування судової системи після приходу до влади Еді Рами. Ця ідея була викладена у Стратегічному плані OSF на 2014-2017 роки, опублікованому у грудні 2013 року [4] .
OSF був не просто творцем та ініціатором реформи, а й її фінансистом та промоутером [5] .
У травні 2014 року OSF організував серію круглих столів з представниками зацікавлених груп для обговорення суттєвих елементів реформи [6] .
Невдовзі після цього OSF та уряд створили мозок реформи – Групу високопосадовців з питань реформи (GHLE), до складу якої входили члени OSF, колишні міністри, колишні заступники міністрів та високопосадовці Соціалістичної партії (SP), а також юридичні експерти з посольств США та ЄС [7] . Дотримуючись принципу «хто платить, той і вирішує», OSF платила членам GHLE протягом усієї реформи [8] . GHLE відмовляла у членстві експертам опозиції або експертам громадянського суспільства, які не мали політичної афілійованості.
Як мозок реформи, місією GHLE було розробити конституційні зміни та органічні закони для судової реформи, які були схвалені лише більшістю членів Спеціальної парламентської комісії з реформи (SPC). Хоча опозиція не мала права вето, а її експерти не були допущені до складу GHLE, вона вирішила зайняти свої місця в SPC за єдиної умови: проект конституційних змін, підготовлений GHLE та схвалений лише більшістю голосів у SPC, буде подано на розгляд Венеціанської комісії разом із запереченнями опозиції. Партії також мали прийняти рекомендації Венеціанської комісії.
OSF взялася проводити опитування громадської думки щодо судової системи та процесу її реформування. Результати таких опитувань відрізнялися від тих, що проводилися раніше іншими серйозними міжнародними соціологічними компаніями. OSF використовувала результати своїх опитувань для орієнтації GHLE та просування своєї пропаганди реформ.
Після початку процесу реформи стало зрозуміло, що GHLE: а) запропонувала унікальну модель судової системи, не схожу ні на яку іншу територію світу, та б) згідно з моделлю GHLE, основною метою реформи було поставити судову систему під контроль уряду.
Два проекти судової реформи 2015 року були надіслані до Венеціанської комісії, як наполегливо вимагала опозиція. Остання додала до цих проектів список зауважень. У грудні 2015 року та березні 2016 року Венеціанська комісія відхилила два проекти конституційних поправок, представлені GHLE, стверджуючи, що проекти поправок поставлять судову владу під контроль виконавчої влади [9] . Натомість зауваження опозиції, що супроводжували проекти поправок, відповідали рекомендаціям Венеціанської комісії.
Після того, як Венеціанська комісія відхилила обидва проекти Закону про національне правосуддя (GHLE) та Закону про державний захист (SPC), а також за наполегливих прохань опозиції та втручання високопоставлених міжнародних посадовців, остаточний проект конституційних поправок не містив конституційних положень щодо захоплення судової системи. 21 ^липня 2016 року Парламент консенсусно проголосував за пакет конституційних поправок щодо реформи судової системи, що відповідало рекомендаціям Венеціанської комісії. За свою роль у захисті демократичних принципів правосуддя опозиція отримала привітання від деяких міжнародних посадовців найвищого рівня. Це сталося попри зусилля OSF та уряду представити опозицію як антиреформаторську політичну силу, щоб приховати свою невдачу.
Після схвалення парламентом конституційного пакету уряд та GHLE порушили угоду, досягнуту з опозицією. Вони знову запровадили всі відбіркові органи для відбору кандидатів до керівних органів судової влади в органічних законах. Опозиція та Венеціанська комісія раніше відкидали ці відбіркові органи як механізми захоплення суду. Уряд проштовхнув ці закони через парламент, використовуючи лише свої голоси, та порушив угоду з опозицією про схвалення цього законодавства шляхом консенсусу.
Після того, як законодавчі поправки отримали схвалення парламенту, уряд спробував захопити судову владу, призначивши своїх найвідданіших прихильників, Сокола Садуші, Ардіана Дворані та Максима Хаджію, усіх членів GHLE та партнерів OSF, головами відбіркових органів, які відбирали кандидатів з громадянського суспільства, наукових кіл та правозахисників до керівних органів судової влади.
Використовуючи подвійні стандарти, ці відбіркові органи відбирали кандидатами до керівних органів судової влади людей, які були політично лояльними до більшості, але не відповідали правовим та конституційним критеріям для своїх посад. Вони відсіювали переважно тих кандидатів, які не мали політичної приналежності або підтримки з боку Соціальної партії.
Парламент призначив обраних кандидатів керівниками керівних органів судової системи з явним порушенням конституційних та правових критеріїв. Серед них були колишні судді та прокурори політичних процесів часів комуністичної диктатури, колишні міністри та заступники міністрів, брати та родичі міністрів Соціалістичної партії, колишні співробітники та соратники OSF, такі як Артур Метані, Генті Ібрагімі, Ілір Панда, Сокол Садуші, Ардіан Дворані та інші [10] .
Крім того, пан Еді Рама два роки поспіль блокував діяльність Ради з питань призначення суддів (РПР), щоб захопити Вищий інспекторат юстиції та Конституційний суд, оскільки РПР обирає кандидатів до вищезгаданих інституцій [11] . В одному з цих блокувань посол США в Тирані Д. Лу, без жодних юридичних аргументів, публічно виступив проти РПР та підтримав пана Раму [12] . Як наслідок, протягом цього періоду країна залишалася без Конституційного суду та Вищого інспекторату юстиції. Офіційною причиною цього глухого кута було те, що члени РПР не пройшли процедуру перевірки. Справжньою причиною було те, що у 2017 та 2018 роках уряд не міг контролювати склад РПР, оскільки відбір її членів здійснювався шляхом жеребкування. Тим часом Венеціанська комісія зазначила, що Конституція чи закон не вимагають перевірки членів РПР, і діяльність РПР не повинна блокуватися [13] . Після призначення А. Дворані головою РПР у 2019 році соціалістичний уряд не вимагав, щоб члени РПР пройшли процедуру перевірки.
Крім того, у своїх спробах захопити систему правосуддя, уряд використовував перевірку суддів та прокурорів як полювання на відьом та інструмент політичного тиску. Застосовуючи подвійні стандарти, уряд використовував процес перевірки, щоб позбутися більшості суддів та прокурорів, які виносили рішення проти інтересів уряду в судових справах або проти лідерів злочинних угруповань, пов’язаних з урядом. Тим часом інші судді та прокурори, визнані винними у вчиненні тих самих або набагато серйозніших порушень, залишилися на своїх посадах, оскільки їх вважали лояльними до Соціалістичної партії. Більше того, закон про перевірку не поширюється на кандидатів, які не є представниками судової системи – їх перевірку проводить Вища рада юстиції, а не установа, що проводить перевірку – Незалежна кваліфікаційна комісія та Апеляційна палата – це унікальний у світі спосіб, коли критерії та процедура обрання нових суддів набагато менш вимогливі та суворі, ніж затвердження чинних суддів. Деякими з цих суддів, яких перевірила Вища рада юстиції, є судді Високого суду С. Садуші, І. Панда та Е. Пупо. Їхня перевірка не лише не проводилася за тими ж критеріями, що застосовуються до чинних суддів, але й результати їхньої перевірки Вищою справедливою радою (VJC) зберігалися в таємниці, що є явним порушенням конституції та, безсумнівно, також є засобом шантажу по відношенню до них.
Щоб забезпечити контроль над системою правосуддя, GHLE та уряд обрали метод «зверху вниз» для процесу перевірки, що означає, що процес мав розпочатися з Конституційного та Верховного судів. Дійсно, рішення, прийняте суддями районних судів, не має політичних наслідків і завжди може бути «виправлене» в апеляційному порядку. Цей деструктивний метод дозволяє втручання «згори» в процес і створює вакуум. Тим не менш, опозиція вважала перевірку життєво важливим процесом і підтримувала її. Однак опозиція засудила використання подвійних стандартів і наполягала на використанні методу «знизу вгору» , який не дозволяє втручання «згори» і не створює вакууму в судовій системі [14] .
Метод перевірки «зверху вниз» та пов’язаний з ним судовий вакуум, а також відкриті спроби уряду захопити будь-якою ціною Конституційний суд та Вищу інспекцію юстиції залишили країну майже на чотири роки без Вищої інспекції юстиції, Конституційного суду та Верховного суду. До сьогодні Апеляційні суди та суди першої інстанції мають лише чверть необхідної кількості суддів, Верховний суд – половину суддів, а Конституційний суд ще не сформований повністю. Судовий вакуум останніх п’яти років створив накопичення у сто тисяч справ, близько 36 000 з яких досі очікують на розгляд Верховним судом, органом, який сьогодні має лише дев’ять із дев’ятнадцяти суддів. Експерти вважають, що для усунення поточного накопичення судових справ знадобиться два десятиліття. Через п’ять років після схвалення парламентом законодавства про судову реформу лише 420 з 830 суддів та прокурорів пройшли процес перевірки, а 200 не пройшли перевірку та залишили систему правосуддя.
Трагічним ударом у захопленні судової влади стало рішення Вищої судової ради передати адміністрування справ Верховного суду Інституту управління Схід-Захід (EWMI) у рамках незаконної та неконституційної угоди. Керівником EWMI в Албанії є Деліна Фіцо, дружина міністра внутрішніх справ Б. Чучі та колишня дружина Еді Рами. Пані Фіцо також є колишньою головою OSF. Юридичні експерти EWMI є членами Юридичного клубу Соціалістичної молоді та не відповідають мінімальним правовим стандартам для юридичних радників Верховного суду. Закон передбачає, що такі радники повинні бути магістратами або мати певний досвід роботи та кваліфікацію, і що вони, відповідно до статті 179/2 § 4 Конституції, повинні проходити систему перевірки так само, як і судді. Жодна з цих осіб, які фільтрують справи Верховного суду, не пройшла жодної форми перевірки [15] . Така угода не лише порушує статтю 179/2 § 4, але й порушує право на суд, встановлений законом, як це передбачено статтею 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини.
Сьогодні дев’яносто відсотків судових справ розглядаються на користь уряду або банд та наркокартелів, пов’язаних з урядом. До 2013 року 65-70 відсотків судових справ проти уряду розглядалися на користь громадян або бізнесу. З вересня 2005 року по грудень 2006 року Прокуратура з розслідування тяжких злочинів, антикорупційна робоча група, успішно притягнула до відповідальності 1050 членів та лідерів банд злочинних угруповань у країні, включаючи сотні посадовців низького та високого рівня, за звинуваченнями в корупції. Албанія стала членом НАТО, підписала Угоду про стабілізацію та асоціацію, отримала лібералізацію візового режиму в рамках Шенгенської зони, а рекомендація Європейської Комісії надати Албанії статус кандидата, чотириразове збільшення іноземних інвестицій та економічний прогрес підняли країну з бідного до рівня середнього та вищого доходу.
За останні п’ять років боси жорстоких злочинних угруповань та наркокартелів, пов’язаних з урядом, стали недоторканними. Багато ватажків банд та серійних вбивць, які відбували довічні терміни ув’язнення до 2013 року, отримали свободу завдяки своїм зв’язкам з урядовцями. Албанія стала провідним виробником канабісу в Європі, головною дорогою героїну на континент та важливим центром поставок кокаїну з Південної Америки в регіон. Албанія вважається першою та унікальною наркодержавою в Європі [16] . Боротьба з корупцією спрямована на дрібні справи та посадовців низького рівня. Файли про корупцію на високому рівні залишаються недоторканими. За даними Світового банку, Албанія сьогодні посідає друге місце у світі за рівнем хабарництва [17] . Захоплення держави є найрозвиненішим у регіоні [18] . Жоден великий іноземний інвестор не наважився в’їхати в країну, а деякі з тих, хто тут, вже пішли. Нефункціонування Верховного Суду та Конституційного Суду протягом майже чотирьох років було однією з головних причин відмови ЄС розпочати переговори про членство з Албанією.
На завершення: судова реформа Албанії, ініційована, спонсорована та просувана OSF, зруйнувала існуючу крихку судову систему. Вона замінила її своєрідною системою, яку соціалістичний уряд повністю захопив. Цим самим було зламано хребет верховенства права в Албанії.

Протягом останніх п’яти років і в наступні десятиліття ця реформа позбавляла і продовжуватиме позбавляти громадян Албанії права на справедливий судовий процес. Тисячі й тисячі літніх громадян через величезний обсяг судових матеріалів не зможуть дожити до судових рішень за їхніми позовами.

Партійні дії OSF завдали незліченної шкоди крихкій демократії Албанії. По-перше, міцно поставивши мережі неурядових організацій під егіду Соціалістичної партії, OSF знову запровадив моністичну модель в Албанії. Сьогодні неурядові організації більше не є незалежними голосами в суспільстві; натомість вони стали організаціями, якими маніпулює колишня комуністична партія. По-друге, передавши судову систему під контроль осіб, що належать до членів колишнього комуністичного уряду або мають тісні зв’язки з ними, OSF фактично зробив свій внесок у заміну верховенства права керівництвом партії-держави, яка зараз контролює дев’яносто відсотків усієї влади в Албанії [19] .

З огляду на все вищезазначене, Конгресу США, Європейському парламенту та Парламентській асамблеї Ради Європи неминуче необхідно прийняти законодавство проти партійного політичного втручання мультимільярдера Джорджа Сороса за межами території США або принаймні в колишніх комуністичних країнах.

Зрештою, найнагальніше виконати рекомендацію Венеціанської комісії щодо пришвидшення або внесення змін до процесу перевірки, оскільки неминуче доведеться здійснити інші правові втручання – за сприяння Венеціанської комісії:

вирішити питання величезного обсягу судових файлів, що ґрунтуються на судовій процедурі, та
Виведення системи правосуддя з-під контролю уряду є життєво важливим для верховенства права та майбутнього демократії в Албанії.

1. Роль Фонду відкритого суспільства Джорджа Сороса у встановленні контролю албанської судової системи під контролем Соціалістичної партії Албанії шляхом судової реформи

В Албанії та інших країнах широко визнано, що Джордж Сорос зумів встановити майже повний контроль над албанськими неурядовими організаціями (НУО), фінансуючи їх через Фонд відкритого суспільства в Тирані (OSFA) [20] .

Таким чином, інші учасники, які могли б висловити погляди, відмінні від поглядів мережі, що спонсорується OSF, були витіснені з ринку. Ця відсутність різноманітності або майже моністичний контроль над громадянським суспільством завдала непомірної шкоди країні та суспільству, яке вийшло з абсолютного монізму нещодавно. Сьогодні неурядові організації в Албанії перебувають під майже повним впливом Соціалістичної партії Албанії. Це зменшило їхню різноманітність та авторитет у громадській думці.

Використовуючи той самий метод роботи , OSF відіграв важливу роль у реструктуризації албанської судової системи шляхом так званої реформи судової влади. Єдиною метою було поставити систему правосуддя на службу Соціалістичній партії Еді Рами – близького друга та протеже Джорджа Сороса [21] . OSF досяг цього, взявши під контроль процес реформування шляхом призначення людей, яких фінансують та контролюють OSF та Соціалістична партія. Це включає посади в Групі експертів високого рівня та інших установах, створених у рамках судової реформи, таких як Незалежна кваліфікаційна комісія (ICQ), Спеціальна апеляційна палата (SAC), Вища інспекція юстиції (HIJ), Вища рада прокурорів (HCP) або Вища судова рада (HJC). Майже у всіх випадках ці призначення порушували конституційні або правові критерії.

Після серії очевидних провалів судової реформи в Албанії та явного падіння довіри до неї в суспільстві, зараз розгортаються широкі дебати, як за кордоном, так і в країні, щодо ролі, яку в цьому процесі відіграв Джордж Сорос та Тиранське відділення Фонду «Відкрите суспільство». Наразі керівництво цього Фонду в Албанії та Європі всіляко намагається заперечити роль організації у заздалегідь попередженому провалі судової реформи [22] .

Демократична партія була сповнена рішучості взяти участь у процесі судової реформи та зробити свій внесок у встановлення універсальних принципів стримувань і противаг і верховенства права. Але, як буде показано нижче за допомогою фактів і документів, Фундація відкритого простору та Соціалістична партія Албанії (СПА) зробили все можливе, щоб захопити албанську систему правосуддя та таким чином знищити будь-яку надію на її реформування.

1.1. Після виборів 2013 року Фонд «Відкрите суспільство» в Тирані ініціював пакет конституційних змін та серію дискусійних форумів щодо реформи судової системи. Це було зроблено для підтримки уряду Еді Рами, близького друга Джорджа Сороса, з метою поставити албанську судову систему під жорсткий контроль осіб, які належать до колишньої комуністичної урядової партії або мають тісні зв’язки з ними, як це вже сталося з неурядовими організаціями. З цією метою до кінця 2013 року Фонд «Відкрите суспільство» склав Стратегічний план на 2014-2017 роки, в якому були окреслені конституційні та правові зміни, необхідні для прокладання шляху до судової та виборчої реформ в Албанії [23] .

1.2. З 8 ^по 12 ^травня 2014 року OSFA організувала, провела та профінансувала кілька дискусійних форумів та семінарів щодо конституційних змін та різних аспектів судової реформи [24].

1.3. Після цих консультацій більшість, у співпраці з OSF, створила Спеціальну парламентську комісію з реформи судової системи (SPC). Вони також визнали Групу експертів високого рівня мозком реформи судової системи (GHLE). До складу Комісії входили колишні міністри та заступники міністрів Соціалістичної партії, такі як І. Панда, та інші, судді та прокурори політичних процесів часів сталінської диктатури, такі як А. Дворані, С. Садуші, автор сталінської Конституції 1974 року та племінник диктатора Енвера Ходжі, Л. Омарі. Крім того, до її складу входили юристи з відділень OSF в Албанії та інших країнах. Загалом, усі албанські експерти цієї Комісії були або колишніми співробітниками, або партнерами OSF [25] . Представників інших фондів чи груп не було.

1.4. Обов’язком Групи експертів високого рівня (GHLE), як мозку реформи, було складання конституційних поправок та необхідного законодавства для реформи судової системи. Члени GHLE, які працювали за принципом «хто платить, той і вирішує», безпосередньо фінансувалися Фондом Сороса до завершення реформи [26] .

1.5. Щоб легітимізувати роль OSF у процесі реформ, на прохання останнього, Спеціальна парламентська комісія на чолі з Фатміром Джафою, колишнім прокурором політичних процесів часів диктатури, а нині депутатом-соціалістом, 2 грудня 2014 року видала рішення № 5: «1. Звернутися до Фонду Сороса з проханням про співпрацю, виходячи з висловленої зацікавленості керівництва Фонду в підтримці роботи Комісії загалом та групи експертів і Технічного секретаря зокрема; 2. Підготувати та підписати меморандум про співпрацю між Спеціальною комісією та Фондом Сороса, в якому будуть визначені умови такої співпраці» [27] .

1.6. На початку 2015 року OSFA розпочала проведення опитувань громадської думки для підтримки роботи Групи експертів високого рівня з оцінки напрямку розвитку судової реформи. Наприклад, Фонд, серед іншого, надіслав електронною поштою анкету викладачам юридичного факультету Університету Тирани.

1.7. Вирішальну роль Фонду Сороса в процесі судової реформи було публічно підтверджено у грудні 2015 року у заяві голови Спеціального парламентського комітету Фатміра Джафи. У своєму зверненні пан Джафа заявив: «Я хотів би висловити свою вдячність Фонду Сороса, виконавчому директору Анді та його невтомному персоналу за їхню потужну технічну та фінансову підтримку, яка була вирішальною у започаткуванні та досягненні хорошого прогресу, а також необхідності проекту конституційних змін у країні». [ 28]

1.8. Оскільки уряд Рами не мав необхідних парламентських голосів для конституційних змін, він запросив опозицію взяти участь у Спеціальній парламентській комісії з цієї реформи. Однак, всупереч усім прецедентам, він не погодився схвалити проект конституційних та законодавчих змін на основі консенсусу з опозицією. Його відмову зробити це публічно підтримала посол ЄС у Тирані Романа Влахутін, давня соратниця відділення OSF у своїй країні. Вона публічно заявила, що в такій угоді немає потреби.

1.9. Аналогічно, Група експертів високого рівня (ГВР) категорично відмовилася включити до свого складу членів від опозиції під абсурдним приводом, що вони є афілійованими партійними експертами, водночас дозволивши членство колишнім міністрам, колишнім заступникам міністрів та колишнім високопосадовцям Соціалістичної партії. Експертам від опозиції, як правило, не дозволялося відвідувати засідання ГВР. Навіть на тих кількох засіданнях, у яких їм дозволялося брати участь, вони не мали права вносити будь-які законопроекти чи голосувати за їх впровадження. Вони діяли як консультуючі експерти для депутатів від опозиції, які були членами Спеціальної парламентської комісії.

1.10. Незважаючи на відмову більшості та Групи експертів високого рівня (ГВР) схвалити шляхом консенсусу проект законодавства про судову реформу та не допустити експертів опозиції до складу ГВР, опозиція прийняла запрошення приєднатися до Спеціальної парламентської комісії з реформи судової системи (СПК). Опозиція вирішила взяти участь за умови, що проект законодавства, який буде розроблено ГВР та проголосовано СПК без консенсусу опозиції, буде подано на розгляд Венеціанської комісії разом із запереченнями опозиції, а також щоб обидві сторони прийняли рекомендації Комісії. Спочатку уряд відхилив пропозицію опозиції взяти Венеціанську комісію як арбітра, але пізніше був змушений погодитися під тиском США та ЄС.

1.11. Депутати від опозиції взяли на себе зобов’язання щодо цього процесу з найкращими намірами. Вони зробили все можливе для успіху реформи та зміцнення незалежної судової системи, яка не дозволила б уряду використовувати її як гілку виконавчої влади. Але незабаром стало зрозуміло, що Група експертів високого рівня планувала створити унікальну модель судової системи, якої більше ніде не існувало. Це було зроблено для того, щоб захопити судову систему та поставити її під контроль уряду Соціалістичної партії.

1.12. У жовтні 2015 року Група експертів високого рівня (GHLE) завершила роботу над проектом конституційних поправок, схвалених у ДСП лише більшістю. Законодавство було подано на розгляд Венеціанської комісії разом із запереченнями опозиції. У грудні того ж року Венеціанська комісія відхилила 37 із 63 статей проекту конституційних поправок, складеного GHLE та проголосованого ДСП, стверджуючи, що ці статті суперечать міжнародним принципам незалежності судової влади та ставлять систему правосуддя під контроль виконавчої влади. Заперечення опозиції щодо цього проекту загалом відповідали рекомендаціям Венеціанської комісії [29] .

1.13. Після першої невдачі більшість знову не погодилася працювати на основі консенсусу з опозицією. У січні 2016 року Венеціанській комісії було подано новий проект конституційних поправок. Його було підготовлено GHLE та схвалено SPC більшістю голосів. Знову ж таки, проект поправок було надіслано разом із протоколом заперечень опозиції.

1.14. У березні 2016 року Венеціанська комісія у своїй оцінці відхилила кілька поправок з другого проекту, знову розглядаючи їх як засіб поставити судову владу під контроль виконавчої влади. Знову ж таки, заперечення опозиції загалом відповідали рекомендаціям Венеціанської комісії [30] .

1.15. Після цих двох невдач більшість була змушена в принципі погодитися на роботу на основі консенсусу з опозицією під час розробки статей конституційного пакету та органічних законів про судову реформу, а також дотримуватися рекомендацій Венеціанської комісії.

1.16. Але OSF, організації громадянського суспільства, що фінансуються OSF, засоби масової інформації, контрольовані урядом, і навіть посол Лу та посол Вллахутін розпочали пропагандистську кампанію, щоб приховати свої очевидні спроби захопити судову владу, що продемонструвало відхилення Венеціанською комісією проекту поправок. Вони представили більшість як силу, що підтримує судову реформу, а опозицію – як силу, що виступає проти неї. Їхнім єдиним аргументом у цьому відношенні була непохитна позиція опозиції щодо повного виконання рекомендації пункту 88(1) висновку Венеціанської комісії, також відомої як рекомендація щодо резервованих місць , щоб запобігти захопленню судової влади [31] .

1.17. У цьому контексті, з початку квітня до 21 липня 2016 року, Група експертів високого рівня, члени більшості у Спеціальній парламентській комісії та посли Лу та Вллахутін, робили все можливе, щоб чинити тиск на опозицію, щоб вона відмовилася від наполягання на застосуванні рекомендації 88(1) Венеціанської комісії. Ця рекомендація запобігла захопленню судової влади більшістю. Вона передбачала: Якщо політичні партії не домовляться щодо кваліфікованої більшості, необхідної для обрання неюристів нових інституцій, вони можуть обрати пропорційну систему, яка гарантує опозиції представництво в цих колективних органах [32] . Більшість була категорично проти цієї рекомендації Венеціанської комісії, наполягаючи на запровадженні контрольних бар’єрів у процесі відбору кандидатів на керівні посади в судовій системі. Цей глухий кут було вирішено завдяки безпосередній участі пані Вікторії Нуланд, тодішньої помічниці державного секретаря США з питань Європи та Євразії, під час її візиту до Тирани у другий тиждень червня 2016 року. Їй вдалося розблокувати ситуацію за допомогою пропозиції, яка повністю зберегла рекомендацію 88 Венеціанської комісії [33] . Але знову більшість продовжувала свої рішучі спроби блокувати формулу резервування місць до двох годин до голосування за конституційний пакет.

1.18. Тиск на опозицію з вимогою відмовитися від підтримки формули резервних місць завершився протестом групи молоді перед будівлею парламенту 19 липня 2016 року. Протест очолював посол США Дональд Лу, який, намагаючись зобразити опозицію каменем спотикання реформ, звернувся до демонстрантів через гучномовець і закликав лідера опозиції, пана Башу, дотриматися своєї обіцянки та схвалити поправки, яких вимагала більшість [34] . Більшість категорично виступила проти цієї рекомендації Венеціанської комісії, наполягаючи на запровадженні контрольних бар’єрів у процесі відбору кандидатів на керівні посади в судовій системі.

1.19. Крім того, посол Лу провів кампанію залякування, надсилаючи погрозливі повідомлення деяким депутатам від Демократичної партії. Це було зроблено для того, щоб конституційні поправки були проголосовані, як того хотіла більшість, що суперечило рекомендаціям Венеціанської комісії та пропозиції помічника державного секретаря Вікторії Нуланд. ЗМІ опублікували погрозливі повідомлення посла Лу, надіслані депутату від опозиції, щоб підбурити його до повстання проти принципової позиції їхньої партії [35] .

1.20. Цю ситуацію було розблоковано завдяки черговому прямому втручанню помічника державного секретаря Вікторії Нуланд та залученню інших осіб, зокрема комісара з питань розширення та політики сусідства Європейської комісії Йоганнеса Гана, високопосадовців Відомства канцлера Німеччини та депутатів Бундестагу. Усі вони підтримали правильну позицію опозиції щодо рекомендації 88(1) Венеціанської комісії. Партія «Соціалістична ліга за інтеграцію» вийшла з коаліції більшості, а її депутати підтримали опозицію. Це дозволило одноголосно проголосувати за проект поправок щодо реформи судової системи в парламенті 26 липня 2016 року. Наступного дня лідер опозиції Лулзім Баша отримав вітальні телефонні дзвінки від канцлера Німеччини Ангели Меркель, помічника державного секретаря посла Вікторії Нуланд та комісара ЄС з питань розширення та політики сусідства Й. Гана. Усі вони високо оцінили важливу роль, яку відіграє опозиція в процесі реформ.

2. Рішучий протест опозиції проти захоплення судової влади Соціалістичною партією

2.1. Опозиція рішуче виступала проти повного захоплення судової системи правлячою більшістю за підтримки OSF після схвалення парламентом конституційного пакету. Це сталося завдяки двом основним органічним законам щодо реформи судової системи: Закону про керівні органи судової системи та закону про перевірку. Невдовзі після одноголосного схвалення парламентом конституційного пакету уряд вирішив схвалити органічні закони, використовуючи лише свої парламентські голоси, з єдиною метою – захопити судову систему. Це порушило домовленість між партіями щодо консенсусного голосування за конституційні зміни та органічні закони про судоустрій. У Законопроекті про керівні органи судової системи уряд знову вніс статті про створення органів перевірки, відхилені Венеціанською комісією та відхилені опозицією. Метою цих органів перевірки було дати уряду можливість контролювати процес відбору кандидатів від громадянського суспільства, університетів та адвокації непрофесійних членів керівних органів судової системи. З цією метою 6 жовтня 2016 року, лише за двадцять чотири години до голосування в парламенті, лише один депутат від правлячої більшості подав 103 поправки до Законопроекту про керівні органи судової системи, які повністю змінили законодавство. Це було зроблено за повної мовчазної згоди з Групою експертів високого рівня та послами Дональдом Лу та Романою Влахутін. Після схвалення Закону парламентом опозиція оскаржила його до Конституційного Суду, до складу якого входило лише сім із дев’яти членів. Конституційний Суд виніс рішення проти органів перевірки, передбачених Законом, і проголосував чотирма голосами проти трьох за його відхилення. Але законодавство залишалося чинним ex-lege, оскільки для рішення про вето законодавства потрібно було п’ять голосів. За засіданнями Конституційного Суду уважно стежили посли США та ЄС пан Лу та пані Влахутін, які були присутні в залі суду, що явно демонструвало зовнішній тиск [36] . Після прийняття правової основи для захоплення судової системи уряд розпочав реалізацію цього процесу. З цією метою вона призначила прихильників Соціалістичної партії відповідальними за відбіркові органи, які мали б висунути на затвердження парламенту список кандидатів-неюристів з громадянського суспільства, університетів та правозахисних організацій до нових керівних органів судової влади.

● Наприклад, Сокол Садуші, член Групи експертів високого рівня (GHLE) та директор Школи магістратів, був призначений керівником органу, який відбирав кандидатів з університетів. Раніше він був членом Конституційного Суду та порушив правила неупередженості, відвідуючи засідання Соціалістичної партії, перебуваючи в опозиції.

● Ардіан Доврані, член GHLE, був призначений головою органу, який обирає кандидатів з громадянського суспільства. Коли він був членом Верховного Суду, він також відвідував засідання Соціалістичної партії. Він делегував відповідальність за головування на кожному засіданні цього відбіркового органу виконавчому директору Фонду відкритого суспільства в Тирані Анді Добруші.

● Максима Хаджію, члена GHLE, голову Палати адвокатів, було призначено головою органу, який відбирав кандидатів з адвокатури відповідно до побажань Еді Рами. Він був замішаний у багатомільйонній брудній справі, безпосередньо пов’язаній з Еді Рамою, щодо будівництва Школи адвокатів. Це питання широко висвітлювалося у ЗМІ [37] .

Процес відбору, проведений цими трьома органами, відбувався з порушенням Конституції, закону та через подвійні стандарти. У багатьох випадках обрані кандидати не відповідали мінімальним конституційним та правовим вимогам. Деякі з них були колишніми прокурорами, суддями або слідчими у політичних процесах комуністичної диктатури. Інші були колишніми співробітниками комуністичної таємної поліції, колишніми міністрами Соціалістичної партії, людьми з очевидним конфліктом інтересів або тими, хто не міг довести регулярну сплату податків, або тими, кого оштрафували податкові органи. Згідно з конституційними та правовими вимогами, ці проступки підставляли їх дискваліфікацію. Нарешті, Міжнародна моніторингова операція (IMO) зазначає, що більшість обраних кандидатів мали середню професійну якість, тоді як Конституція передбачає, що вони повинні бути видатними юристами.

Згідно з Конституцією, генеральний секретар парламенту, за погодженням з IMO, обирає та подає парламенту список кандидатів до керівних органів судової влади.

Всупереч цій конституційній вимозі, генеральний секретар парламенту Генц Гйонкай, колишній високопосадовець Соціалістичної партії, представив парламенту списки кандидатів, не врахувавши думку IMO. Більшість із них не відповідали мінімальним конституційним та правовим вимогам. IMO дискваліфікувала багатьох із них, але кандидати перемогли. Вони мали підтримку Соціалістичної партії. Опозиція вважала ці списки недійсними та подала позов проти пана Гйонкая за порушення конституції.

Зрештою, весь процес відбору кандидатів органами з відбору та генеральним секретарем парламенту повністю проводився без критичного нагляду Незалежної моніторингової комісії. Цей орган мав юридичний обов’язок контролювати процес відбору кандидатів, які мали бути представлені на затвердження парламентом як керівники керівних органів судової влади. Але цього не сталося, оскільки парламент, порушуючи закон та щоб уникнути такого моніторингу, так і не створив Комісію.

2.2. Опозиція зайняла критичну позицію щодо захоплення керівних органів судової влади, Ради з питань призначення суддів, Вищої ради прокуратури, Вищої ради судової влади та Вищого інспектора юстиції

Призначення всіх високопосадовців нових інституцій відбувалися з явним порушенням конституційних чи правових критеріїв, з конфліктом інтересів та із застосуванням подвійних стандартів. Єдиною метою таких призначень було сприяння захопленню цих інституцій урядом. Давайте розглянемо такі факти:

2.2.1. Троє керівників вищих інституцій системи правосуддя, пани Дворані, Садуші, Ібрагімі, Ворпсі та інші, такі як Ілір Панда, член Групи експертів високого рівня (ГЕВР), були призначені з порушенням угоди між правлячою більшістю та опозицією. В угоді було зазначено, що для уникнення конфлікту інтересів члени ГЕВР не балотуватимуться на посаду в жодному з керівних органів судової влади протягом шести років. Це сталося тому, що законодавство, розроблене ГЕВР, серед інших пільг, передбачало винагороду для цих високих посад, яка до 15 разів перевищувала середню зарплату в країні.

2.2.2. Головою Ради з питань призначення суддів (РПР) було призначено Ардіана Дворані, члена Групи експертів високого рівня та співробітника OSFA. Пан Доврані — колишній ревний прокурор часів комуністичного режиму, який 13 грудня 1990 року тероризував затриману групу молоді в Шкодері, яка повалила пам’ятник Сталіну. Він вимагав, щоб їм було призначено 15-річне ув’язнення за акти тероризму проти народної влади [38] . Порушуючи Закон про люстрацію, у лютому 2005 року Ардіана Дворані було призначено колишніми комуністами членом Верховного Суду на 9-річний термін. Після закінчення терміну його повноважень він продовжував обіймати цю посаду, незважаючи на рішення Конституційного Суду 2016 року, яке вимагало від нього піти у відставку. Він остаточно залишив посаду у 2020 році, коли його було звільнено окремим рішенням Вищої судової ради [39] . Це рішення було прийнято після звіту Венеціанської комісії від 19 червня 2020 року № 978/2020 [40] , в якому стверджувалося, що, будучи головою JAC, пан Дворані порушив закон та Конституцію. У звіті зазначається, що пан Дворані перешкоджав прозорій роботі JAC. Крім того, у звіті Венеціанської комісії зазначається, що стаття 41 положення JAC порушила Конституцію та закон, відмовивши в конституційно обов’язковій присутності Народного адвоката (Омбудсмена) як спостерігача на засіданнях та в роботі JAC [41] . У звіті наголошується, що пан Дворані порушив закон, не забезпечивши аудіозапис засідань Ради та не опублікувавши на вебсайті Верховного Суду короткі протоколи цих засідань. Крім того, Венеціанська комісія встановила, що пан Дворані не повідомив та не проконсультувався з іншими членами JAC, як того вимагає закон, щодо порядку подання президенту та парламенту кандидатур на вакантні посади в Конституційному Суді. Своїми діями Дворані спричинив глибоку конституційну кризу, згідно з Венеційською комісією, яка зробила всі призначення до Конституційного суду, окрім одного, потенційно неконституційними [42] . Незважаючи на всі ці висновки Венеційської комісії, Державний департамент США обрав Дворані одним із прихильників судової реформи Албанії [43] .

Процес перевірки Ардіана Дворані Незалежною кваліфікаційною комісією (ICQ) є класичним прикладом подвійних стандартів під час оцінки джерела активів та його рішень у повному конфлікті інтересів як судді Верховного Суду. Під час процесу перевірки з’ясувалося, що пан Дворані не задекларував 82 тисячі євро, що належать йому та його родині. Він виправдав це упущення, посилаючись на провал у пам’яті, і, як не дивно, це виправдання було прийнято членами ICQ. Подібний провал у пам’яті члена Конституційного Суду Бесніка Мусича, який забув задекларувати 16 тисяч євро, був визнаний ICQ неприйнятним. Його змусили піти у відставку. На відміну від позиції, яку вони зайняли щодо «забудькуватості Дворана», KPC вважала, що суддя Конституційного Суду Фатмір Ходжа приховав активи, не згадавши у річному звіті за 2003 рік про депозит своєї дружини у розмірі 330 000 аліганів (приблизно 2500 євро), який він пізніше задекларував у 2004 році, і вирішила звільнити його [44] . Аналогічно, КПК також наказав звільнити суддю Бесніка Трежнєва, заявивши, серед іншого, що він приховав активи, не згадавши у своїй «декларації про активи» банківський рахунок своєї доньки, відкритий повністю з її зарплати в державній установі, на суму близько 1000 євро (148 226 леків) [45] .

Також те, як пан Дворані придбав квартиру у 2001 році, коли він працював у державній компанії Albtelecom, свідчить про серйозну відсутність прозорості та конфлікт інтересів. Згідно з початковим договором купівлі-продажу, правовстановлюючі документи на квартиру мали площу 93 м² ^та були оформлені на іншу особу. Спочатку, з 2004 року, пан Дворані здійснював іпотечні платежі. Але після приватизації Albtelecom у 2013 році нові приватні власники вирішили списати залишок іпотеки в розмірі 17 тисяч євро пану Дворані, який на той час був членом Верховного Суду, а також подарувати йому додаткову площу, що збільшило площу квартири з 93 до 120 квадратних метрів. Перебуваючи на посаді судді Верховного Суду, пан Дворані, через конфлікт інтересів, кілька разів вирішував справи як голова або член колегії, в яких Albtelecom був стороною, і рішення були винесені на користь Albtelecom. Деякі з цих справ стосуються позовів проти державних установ, таких як податкові органи, муніципалітети або регуляторні органи у сфері телекомунікацій [46] . Натомість багатьох інших суддів, коли було виявлено, що вони отримували пільгове ставлення до отримання іпотечних кредитів за нижчими за ринкові ставки, або коли їм доводилося виносити рішення у справах, пов’язаних з банками, які надали їм кредит, було звільнено з посад. Крім того, в іншій справі, що стосувалася гучного кримінального розслідування, було оприлюднено реєстраційну інформацію, в якій зацікавлена сторона заявила, що А. Дворані проголосує за неї. Але після витоку реєстрації Дворані проголосував за іншу сторону. Незважаючи на всі ці дивні події, у лютому 2021 року Державний департамент оголосив Ардіана Дворані одним із десяти чемпіонів світу з боротьби з корупцією [47] , а у квітні 2021 року – одним із чемпіонів судової реформи в Албанії [48] .

2.2.3. Обрання Сокола Садуші заступником голови Верховного Суду суперечило закону. Він є колишнім членом Групи експертів високого рівня та колишнім прокурором часів комуністичного режиму. У квітні 1998 року, порушуючи Закон про люстрацію, пан Садуші був призначений політичною більшістю колишніх комуністів членом Конституційного Суду, на якій він залишався до 2011 року. Разом із паном Дворані, порушуючи закон, він відвідував публічні збори Соціалістичної партії, яка тоді перебувала в опозиції. У 2020 році пан Садуші був призначений членом Верховного Суду, а згодом заступником голови цього Суду. Посада голови Верховного Суду залишається вакантною й донині. Пан Садуші не пройшов перевірку Незалежної кваліфікаційної комісії, а також не піддавався перевірці Вищої ради судової влади. Після його призначення до Верховного Суду Вища рада судової влади заявила, що вона провела перевірку, але, всупереч закону, деталі цієї перевірки досі є конфіденційними. За іронією долі, серйозні проблеми, пов’язані з активами С. Садуші, виявилися під час процесу перевірки Незалежною кваліфікаційною комісією (ICQ) його дружини, пані Едліри Петрі, члена Апеляційного суду в Тирані. Пан Садуші заявив про продаж квартири за 55 тисяч євро, але, як не дивно, угода не була зареєстрована в Управлінні реєстру нерухомості, як того вимагає закон. Натомість, та сама квартира була надана як застава за банківським кредитом, який він взяв. Суддя ICQ, яка висловила окрему думку, наголошує, що покупець квартири не довів, що він має фінансові ресурси для придбання нерухомості за 55 тисяч євро, що, як він стверджує, було здійснено приватно, а оплата була здійснена поза банківською системою. Судді ICQ також розділилися у своїх думках щодо походження 20 тисяч євро, які пан Садуші стверджував, що успадкував, а також щодо достовірності документів, представлених як доказ того, що його донька перенесла безкоштовну медичну операцію в Сполучених Штатах. Колегія прийняла електронні листи як доказ витрат на охорону здоров’я, включаючи повідомлення від дитячого хірурга, який проводив втручання в лікарні США, тоді як, як зазначає суддя меншості в ICQ, практика, встановлена ICQ та SAC (Спеціальною апеляційною палатою) в інших справах, визнавала неприйнятними як докази ті дії, які не мали формальних елементів визнання документа, виданого іноземною державою, і на основі цієї практики вирішила виключити інших відповідних суддів із системи правосуддя [49] . Крім того, суддя ICQ, який висловив окрему думку, також зазначає, що спільний дохід пана Садуші та пані Петрі не міг покрити заявлені витрати на ремонт та меблювання їхньої квартири в Тирані [50].Зрештою, пані Петрі успішно пройшла процес перевірки, але судді ICQ розійшлися в думках щодо більшості аспектів перевірки активів. Це єдиний випадок, коли Громадський уповноважений не оскаржив неоднозначне рішення щодо перевірки ICQ до Спеціальної апеляційної палати. Це чітко пояснює, чому після двох років Вища рада суддів досі не оприлюднила результати процесу перевірки заступника Голови Верховного Суду С. Садуші.

2.2.4. Обрання Гента Ібрагімі головою Вищої ради прокуратури. Пан Ібрагімі є зятем Мімі Кодгелі, колишньої міністрки оборони, соціалістки та чинного депутата парламенту. Пан Ібрагімі є колишнім представником OSF в Албанії [51] та членом Групи експертів високого рівня з питань реформи судової системи. Його призначення на нинішню посаду є порушенням Конституції, оскільки його дискваліфікувала Міжнародна моніторингова операція (IMO). Однак пану Ібрагімі вдалося подолати цю конституційну перешкоду завдяки своїм політичним зв’язкам. Інші люди, які стикалися з подібними ситуаціями, були виключені з системи правосуддя. У процесі його перевірки ICQ прийняла його пояснення про те, що 30 тисяч євро на його банківському рахунку були подарунком від його батьків. Хоча джерело походження коштів чітко визначене, ICQ не запропонувала такої ж поблажливості іншим суддям та прокурорам, які заявили про ще менші грошові пожертви батьків.

2.2.5. Вищим інспектором юстиції (ВИЮ) було призначено Артура Метані, брата колишнього міністра-соціаліста Е. Гермені. Він був членом Групи високопосадовців-експертів з питань судової реформи. Він також є колишнім представником OSF та радником президента та прем’єр-міністра Албанії Еді Рами [52] . Пана Метані було призначено на цю посаду з порушенням Конституції та законодавства країни, оскільки радники президента та прем’єр-міністра вважаються високопосадовцями та, як такі, не можуть бути призначені до ВИЮ, оскільки закон встановлює, що кандидати не повинні мати політичної приналежності. Рада з питань призначення суддів (РПС) застосовувала цю правову вимогу до інших кандидатів до ВИЮ чи інших органів, але щодо Артура Метані РПС зайняла іншу позицію та проігнорувала закон. ( Більше інформації про це дивіться в розділі нижче про захоплення Вищого інспектора юстиції ). Після призначення до ВИЮ пан Метані був замішаний у скандалі, коли його ім’я було згадано під час поліцейської операції з прослуховування. У секретному записі розмови в готелі Тирани пану Метані обіцяють 500 тисяч євро за те, щоб він втрутився у Верховний суд на користь особи, засудженої за вбивство. Незважаючи на високий суспільний інтерес до цієї справи, ім’я пана Метані було викреслено зі справи, можливо, за наказом високого керівництва.

2.2.6. Голова Вищої судової ради (ВСР), Науреда Ллагамі. Пані Ллагамі була призначена на цю посаду з порушенням деяких конституційних та правових критеріїв. Наприклад, Народний адвокат зазначив, що пані Ллагамі, яка була кандидатом від громадянського суспільства, не відповідала конституційному стандарту наявності 15 років досвіду роботи юристом. Інші кандидати, які не відповідали цьому критерію, такі як Б. Ілля та Е. Децка, були дискваліфіковані. Пані Ллагамі також не відповідала критерію наявності п’яти років безперервного досвіду роботи в громадянському суспільстві, що стало каменем спотикання для інших кандидатів. Працюючи радником Верховного Суду, вона порушила закон про конфлікт інтересів, підписавши контракти з неурядовою організацією [53] . Інша кандидатка на посаду голови ВИР, П. Ндреца, не пройшла процес відбору за аналогічне порушення. Документи, представлені пані Ллагамі для процесу перевірки, містили невідповідності між датами, коли вона оголосила себе самозайнятою, та датами, зазначеними в документі про доходи. Подібні невідповідності дискваліфікували інших кандидатів. Двоє осіб, залучених до процесу відбору пані Ллагамі, мали конфлікт інтересів і не повинні були брати участь у цьому процесі.

2.2.7. Як пояснюється далі в пункті 2.4, інший експерт з питань судової реформи, пані Арта Ворпсі, будучи кандидатом до Конституційного Суду від Соціалістичної партії, замінила конституційний публічний обов’язок складання присяги перед Президентом Республіки [54] складанням приватної присяги перед нотаріусом, як це запропонувала та підтримала Соціалістична партія та деякі іноземні посли в Албанії. Це найяскравіший приклад краху будь-якої правової концепції в рамках судової реформи. Пані Ворпсі є єдиним членом судової влади, який вчинив кричуще порушення Конституції, як також зазначила Венеціанська комісія [55] . Однак, після того, як її не обрали суддею Конституційного Суду, вона була прийнята на роботу і зараз працює керівником Кабінету Голови Верховного Суду, пана Садуші.

2.3 Захоплення урядом Ради з питань призначення суддів (РПРС)

Згідно з Конституцією, Рада з питань юстиції (JAC) складається з дев’яти членів, обраних жеребкуванням на один рік з числа суддів та прокурорів, до яких не було вжито дисциплінарних стягнень. Обов’язком JAC є перевірка та ранжування кандидатів до Конституційного Суду та подання їх у суворому порядку Президенту Республіки та парламенту списків із трьох кандидатів на кожну вакантну посаду. Цей орган також перевіряє, ранжує та подає парламенту кандидатів на посаду Верховного інспектора юстиції.

27 січня 2017 року, відповідно до конституційних процедур, парламент шляхом жеребкування обрав дев’ятьох членів JAC. Зазначивши, що склад обраного JAC ускладнить йому контроль над цим органом, і, як наслідок, він не зможе захопити Конституційний суд, 31 січня Еді Рама розпочав запеклу публічну атаку на членів JAC. Він погрожував, що члени JAC, які не пройшли перевірку, повинні це зробити [56] . Наступного дня деякі члени JAC, які не пройшли перевірку, подали заяву про відставку. 6 лютого 2017 року посол США Дональд Лу приєднався до атаки пана Рами на членів JAC. Він опублікував заяву на вебсайті посольства, в якій заявив: Генеральний прокурор порушив дух Конституції, коли надіслав список лише з трьох кандидатів на три вакантні посади [57] . Однак після перевірки виявилося, що Генеральна прокуратура в цьому випадку дотримувалася конституційних вимог та статті 221 Закону № 115/2016. Крім того, у своїй заяві посол Лу, як і пан Рама, погрожував членам Ради з питань призначення суддів перевіркою, заявивши: «Деякі члени Ради цього тижня подали у відставку, щоб не пройти перевірку першими. Ми будемо уважно стежити за тим, чи відповідають комісії з перевірки цій конституційній вимозі та чи всі члени Ради з призначень суддів пройдуть процес перевірки». [58] З цих причин Рада з питань призначення суддів не збиралася протягом 2017 року, поки країна залишалася без Конституційного Суду.

7 грудня 2017 року парламент обрав Спільний судовий апеляційний суд (САП) на 2018 рік шляхом випадкової жеребкування. Прем’єр-міністр Рама знову був цим незадоволений. В результаті, 5 березня 2018 року голова Парламентської юридичної комісії, депутат від Соціалістичної партії Улсі Манджа, публічно закликав членів САП пройти процедуру перевірки, перш ніж обирати кандидатів до Конституційного суду [59] . САП 2018 року зібрався лише один раз, 19 березня, і країна залишалася без Конституційного суду. З початку 2017 року всі члени САП, крім одного, відійшли у відставку або подали у відставку після невдалого проходження процедури перевірки. Було зрозуміло, що головною метою уряду було не створення Конституційного суду, а його захоплення.

Після призначення пана Ардіана Дворані головою ЄАК у 2019 та 2020 роках, необхідність перевірки членів ЄАК була забута. Ні пан Рама, ні хтось інший публічно не вимагав перевірки членів ЄАК.

Дворічне блокування діяльності Судової адміністрації (САП) під приводом процесу перевірки було антиконституційним та незаконним. Венеціанська комісія, виконуючи функцію арбітра в певні моменти судової реформи, описала діяльність САП та її голови як одну з двох серйозних проблем у впровадженні судової реформи та функціонуванні нових інституцій. У своєму звіті від 20 червня 2020 року Венеціанська комісія зазначає: «САП 2017 та 2018 років не повинні були зазнавати перешкод у своїй роботі, оскільки «ні Конституція, ні закон не вимагають від них проходження перевірки [60]» .

2. 4. Незаконні спроби уряду захопити Конституційний Суд

Після захоплення Комісії з призначення суддів (JAC) у 2019 році, соціалістичний уряд, через пана Ардіана Дворані, негайно почав захоплювати Конституційний Суд, дев’ять членів якого згідно з конституцією мають призначатися парламентом, Президентом та Верховним Судом по три члени кожного.

13 квітня 2019 року голова Єдиного асоціативного суду (ЯС), пан Дворані, подав парламенту та Президенту імена кандидатів на чотири вакантні місця в Конституційному Суді, два з яких мали бути призначені Парламентом, а два – Президентом. Він надіслав списки, не повідомивши інших членів ЯС та не дотримуючись термінів та послідовності процесу. Маніпулюючи послідовністю та термінами подання списків кандидатів до парламенту та Президента, ЯС неконституційно позбавив Президента права призначати третього суддю до Конституційного Суду. Натомість ЯС оголосив про призначення кандидата А. Ворпсі до Конституційного Суду. Коли Президент відмовився проводити церемонію складання присяги для пані Ворпсі, що стало безпрецедентним кроком, вона провела церемонію перед нотаріусом, і того ж дня уряд опублікував в Офіційному віснику її підтвердження як члена Конституційного Суду. Пані Ворпсі була призначена кандидаткою до ЯС і не була обрана ні парламентом, ні Президентом. Крім того, більшість звинуватила Президента у порушенні Конституції, відмовившись затвердити призначення пані Ворпсі, та розпочала процедуру імпічменту, щоб усунути його з посади. Уряд також вніс зміни до законодавчої вимоги щодо складання присяги членами Конституційного Суду, щоб дозволити проведення цього процесу іншим посадовцям та Президенту.

На прохання сторін Венеціанська комісія проаналізувала конституційну кризу. Вона опублікувала звіт, у якому зазначається, що Президенту «не можна відмовити в конституційному праві призначати трьох суддів». У звітах також йдеться, що Президент діяв відповідно до «розумного тлумачення конституції», а церемонію складання присяги конституційних суддів не можна було змінити. Венеціанська комісія також заявила, що голова Конституційної асамблеї (КАС) працював непрозоро та порушив Конституцію та закон [61] . У звіті Венеціанської комісії йдеться, що стаття 41 положення КАС порушила Конституцію та закон, відмовивши в конституційно обов’язковій присутності Народного адвоката як спостерігача на засіданнях та в роботі КАС. Також наголошується, що пан Дворані порушив закон, не забезпечивши аудіозапис засідань Ради та не опублікувавши на вебсайті Верховного Суду короткі протоколи цих засідань.

Крім того, Венеціанська комісія з питань юстиції (JAC) порушила свої конституційні зобов’язання щодо складання списків кандидатів для відбору членів Конституційного Суду, лояльних до Соціалістичної партії. Голова JAC не направив 12 кандидатів на чотири вакансії, як того вимагає закон. Натомість, голова JAC направив лише шістьох кандидатів на чотири вакансії, включивши тих самих кандидатів до двох із трьох списків [62] . За словами Венеціанської комісії, ці дії голови JAC А. Дворані роблять «всі призначення до Конституційного Суду, крім одного, потенційно неконституційними». [63] Це пояснюється тим, що призначення конституційних суддів парламентом без належної процедури відбору та відсутність трьох кандидатів на кожну вакантну посаду є порушенням Конституції та закону. З усіх вищезазначених причин Венеціанська комісія зазначає, що діяльність JAC була одним із двох факторів, які серйозно порушили модель призначення конституційних суддів в Албанії [64] .

2.5. Захоплення урядом Верховного інспектора юстиції (HIJ), що є кричущим порушенням Конституції та законів країни.

Згідно з Конституцією, голову Високого судочинства (HIJ) мали призначити через шість місяців після набрання чинності конституційних змін щодо реформи судової системи, і це мало статися між лютим та березнем 2017 року. Цього не сталося, оскільки, як пояснювалося вище, уряд блокував функціонування Євразійної асамблеї протягом двох років.

Відповідно, призначення високого інспектора юстиції (HIJ) розпочалося лише після того, як уряд захопив JAC через Ардіана Дворані, який мав забезпечити призначення кандидата Артура Метані, якого пропонував уряд, на посаду HIJ. У січні 2020 року зі списку, надісланого JAC, Парламент обрав Артура Метані на посаду Верховного інспектора юстиції (HIJ). Пан Метані є братом колишнього міністра-соціаліста Е. Джермені. Він також є колишнім членом Групи експертів високого рівня з питань судової реформи, колишнім представником OSF та колишнім радником президента та прем’єр-міністра Еді Рами [65] .

Пана Метані було призначено з порушенням Конституції та законів країни, а також з очевидним застосуванням подвійних стандартів. Стаття 147/d/40, пункт 3 Конституції говорить, що особа, призначена до керівних органів системи правосуддя, «не повинна обіймати політичну посаду в державному управлінні або керівну посаду в політичній партії протягом останніх десяти років до того, як стати кандидатом». Крім того, Закон про державних службовців (статті 3 та 4) та Закон про Раду Міністрів (стаття 4) описують радників як політичних призначенців і забороняють їм обіймати будь-які посади державної служби [66] .

Ґрунтуючись на цих аргументах, Рада з питань юстиції (JAC) виключила з перегонів до Конституційного суду колишнього радника Президента та колишнього суддю Шакіра Хасані, але затвердила головою Верховного інспектора юстиції Артура Метані, колишнього радника Президента та Прем’єр-міністра. У своєму рішенні № 100 від 30 липня 2019 року JAC дозволила обрати Артура Метані кандидатом на посаду Верховного інспектора юстиції, стверджуючи, що «Рада дійшла висновку, що посада юридичного радника Президента Республіки не може вважатися політичною, як це передбачено Законом 115/2016», і як така «це не перешкоджає йому брати участь у процесі відбору» . Тим часом, в іншому рішенні, № 15, від 17 липня 2020 року, про зняття з перегонів до Конституційного Суду колишнього юрисконсульта Президента Республіки, колишнього суддю Шакіра Хасані, Рада з питань юриспруденції стверджувала, що «Рада вважає, що кандидат Шакір Хасані був юрисконсультом Президента Республіки і тому не відповідає вимогам відбору» [67] .

Причиною рішень JAC є те, що, на відміну від пана Метані, пан Хасані, колишній суддя, широко відомий своєю чесністю, не є братом міністра-соціаліста, колишнього радника прем’єр-міністра Еді Рами чи соратника OSF. Натомість пан Хасані походить з родини, яка зазнала жорстоких переслідувань за часів комуністичного режиму.

Крім того, щоб розмістити пана Метані на першому місці у списку з 5 кандидатів, JAC надав його заявці 86,8 балів. Другому кандидату у списку, прокурору, який успішно пройшов процес перевірки та відповідав усім критеріям відбору, було надано 86 балів.

2.6. Захоплення системи правосуддя через процес перевірки суддів та прокурорів.

Опозиція повністю підтримала процес перевірки суддів та прокурорів як невід’ємну умову для системи правосуддя. Ми також виступали за поширення перевірки на політиків. З цією метою ми розробили та подали окремий законопроект до парламенту, але соціалістична більшість відмовилася його голосувати.

Опозиція наполягала на тому, що процес перевірки має гарантувати справедливий правовий процес, і засудила політичне захоплення цього процесу більшістю. Це захоплення було здійснено шляхом політичного призначення до складу комісарів з перевірки, включаючи колишніх віце-міністрів та функціонерів соціалістичного уряду або членів сімей чинних міністрів уряду Рами, таких як П. Кірко-Баллуку, сестра міністра Б. Баллуку, та В. Санджактарі – колишня дружина одного з відомих лідерів терористичного угруповання, яке заклало автомобільний вибух у Тирані в 1996 році. Іншим прикладом є призначення громадським комісаром Ф. Баллхіси, колишнього керівника кабінету колишнього міністра-соціаліста та члена парламенту Фатміра Джафи.

Зокрема, опозиція виступала проти застосування подвійних стандартів у процесі перевірки та навмисного використання в цьому процесі для цієї мети методів «зверху вниз» замість «знизу вгору».

Використовуючи подвійні стандарти, уряду вдалося перетворити процес перевірки на полювання на відьом. Одним із прикладів є справа Дворані проти Б. Мучі, яка вже пояснювалася раніше, але є багато інших. Іншим прикладом подвійних стандартів та антиконституційної практики є відмова Вищої ради правосуддя (ВРП) опублікувати результати перевірки новопризначених членів Верховного Суду С. Садуші, І. Панди та Е. Пупе. Щодо процесу перевірки, Венеціанська комісія від 19 червня 2020 року зазначила, що Комісія з перевірки застосувала жорсткий двотижневий термін подання заявок для деяких окремих кандидатів. Тих, хто не подав запитувані документи вчасно, було звільнено з посади, тоді як іншим було надано продовження терміну без жодних юридичних підстав [68] .

Застосовуючи подвійні стандарти, уряд використовував свої установи, такі як податкова служба, поліція, Управління безпеки секретної інформації (DSCI) та Державна розвідувальна служба (SIS). Ці установи, згідно із законом, мали юридичний обов’язок надавати дані, які вони мали про особу, яка проходила перевірку. Однак інформація DSCI та SIS не надавалася особі, яка проходила перевірку. Генеральний секретар Ради міністрів, пан Енджелл Агачі, який контролював дані, що мали ці установи про особу, яка проходила перевірку, відіграв вирішальну позаюридичну роль у відборі даних, що передавалися комісарам з процесу перевірки, про кожну особу, яка проходила перевірку. Крім того, прем’єр-міністр змінив керівників установ DSCI та SIS без будь-яких юридичних підстав на початку процесу перевірки.

Застосування методу «зверху вниз» замість «знизу вгору» являє собою суттєву розбіжність між урядом та опозицією. Опозиція виступала проти підходу «зверху вниз», оскільки він є деструктивним і допускає втручання зверху, в цьому випадку, виконавчої влади. В Албанії цей метод залишив країну без Конституційного та Верховного судів на чотири роки. Наслідками цього судового вакууму стали серйозна конституційна криза, знищення верховенства права та мільярди євро економічних збитків, спричинених блокуванням близько 36 тисяч судових справ у Верховному суді, в якому досі працюють лише дев’ять із дев’ятнадцяти суддів. Цього вакууму можна було б повністю уникнути, якби уряд не блокував протягом двох років функціонування Верховного суду, і якби в процесі перевірки було застосовано метод «знизу вгору», якого вимагала опозиція. Крім того, за словами голови Вищої судової ради, сьогодні всі апеляційні суди «руйнуються, і лише 25 із 78 суддів виконують свої обов’язки, і ця кількість продовжує зменшуватися завдяки процесу перевірки» [69] . Суди першої інстанції перебувають у більш нестабільному становищі, оскільки в багатьох випадках суди не можуть досягти кворуму з трьох суддів.

2.7. Здобуття справедливості Соціалістичною партією через Східно-Західний інститут менеджменту .

Через вакуум, створений методом «зверху вниз», суди очікують на розгляд великої кількості файлів, що становить близько ста тисяч. Тільки у Верховному Суді кількість файлів перевищує 30 000, і, за деякими оцінками, розгляд цих файлів триватиме щонайменше два десятиліття. Під приводом пришвидшення розгляду справ Голова Вищої судової ради (ВРС) Н. Ллагамі у липні 2021 року, порушуючи конституцію та кодекси країни, підписав угоду про «управління» цими файлами Інститутом управління Схід-Захід (EWMI), організацією, що спонсорується Джорджем Соросом. Керівником EWMI в Албанії є Деліна Фіцо, дружина міністра внутрішніх справ Б. Чучі, колишня дружина Еді Рами та колишня голова Ради OSFA. Згідно з угодою, завданням EWMI є підготовка справ до розгляду суддями Верховного Суду (ВС) [70] .

Передача повноважень з ведення судових справ Верховного Суду є незаконною практикою, оскільки завдання підготовки справ належить юрисконсультам Верховного Суду. Згідно з чинною правовою базою, вони повинні мати кваліфікацію, визначену законом. Деякі з них – радники магістратів – отримують цю посаду після спеціальної підготовки та багаторічного навчання на денній формі навчання в Школі магістратів, куди вони вступають на конкурсній основі. Інші юрисконсульти Верховного Суду, які не є магістратами, походять з лав юристів, які відповідають кількісним та якісним критеріям, встановленим законом (закон № 98/2016, стаття 34). Закон передбачає, що ведення справ у судовій системі здійснюється особами, які відповідають юридичним критеріям для виконання таких функцій, і обираються відповідними установами лише на основі вимог до їх призначення. Важливо, як пояснювалося вище, що всі юрисконсульти Верховного Суду повинні пройти процес перевірки відповідно до статті 179/b § 4 Конституції [71] . Натомість, експерти EWMI, які керуватимуть величезною кількістю судових справ, як правило, є юристами, які не завершили навчання в Школі магістратів. Крім того, вони не мають статусу в судовій системі чи на державній службі країни та не відповідають іншим критеріям, що вимагаються законом. Вони є переважно членами Клубу юристів (відділення Молодіжної організації Соціалістичної партії – FRESSHA), які закінчили Юридичну академію FRESSHA. Згідно із заявами, опублікованими посольством, посол США в Тирані Юрій Кім заохочував та виступив посередником у досягненні угоди між HJC та EWMI [72] .

3. Результати реформи юстиції Албанії

Через п’ять років після голосування за конституційний пакет у парламенті, основні попередні результати реформи системи правосуддя в Албанії такі:

Повне захоплення системи правосуддя. Через своїх довірених осіб уряд сьогодні контролює – як ніколи раніше – всі без винятку керівні органи та навіть процес адміністрування судових справ.
З передачею правосуддя під контроль колишнього комуністичного уряду в Албанії, OSF фактично сприяла заміні верховенства права партійно-державною системою. Порівняльне дослідження показує, що зараз Соціалістична партія контролює 90% влади в Албанії, що майже на 10% більше, ніж у 1991 році мала Лейбористська партія Албанії [73] .
Нездатність системи правосуддя гарантувати громадянам Албанії справедливий судовий процес. Протягом п’яти років громадяни Албанії – через відсутність Верховного Суду та Конституційного Суду – не мали ефективного доступу до суду в албанській системі правосуддя. Фактичне позбавлення цього основоположного права зумовлене головним чином різким скороченням кількості суддів та прокурорів у судах першої та апеляційної інстанцій. Крім того, з огляду на 100 000 судових справ на всіх рівнях правосуддя, їх розгляд, за словами експертів, триватиме десятиліття; отже, тисячі й тисячі літніх громадян не зможуть отримати правосуддя протягом свого життя.
Протягом цих чотирьох років блокування цивільних справ у Верховному Суді, таких як справи про власність, контракти, інвестиції тощо, завдало країні збитків у розмірі понад 5 мільярдів євро. Крім того, протягом цих п’яти років до Албанії не прийшов жоден відомий іноземний інвестор; навпаки, кілька з них покинули країну.
Відсутність та нефункціонування Верховного Суду та Конституційного Суду протягом чотирьох років була однією з головних причин відмови ЄС розпочати переговори про членство з Албанією.
Основними бенефіціарами реформи юстиції в Албанії є уряд, організована злочинність, наркокартелі та корупція, і всі вони пов’язані з урядом.

Сьогодні понад 90% усіх позовів громадян та приватного бізнесу проти уряду виграються урядом. Навіть у тих небагатьох випадках, коли уряд не досягає успіху, рішення судів не виконуються або скасовуються виконавчим наказом. Яскравим прикладом є рішення Конституційного Суду № 29 від 02.07.2021, яке відхилило рішення уряду про передачу права власності на землю, де розташований Національний театр, муніципалітету Тирани. Відразу після цього рішення Конституційного Суду уряд видав нове рішення, яким знову передав землю Національного театру муніципалітету Тирани [74] . До 2013 року було навпаки. Громадяни та бізнес вигравали 65-70% позовів проти уряду.

В Албанії організована злочинність, наркоторговці та корупція перебувають у нестримному галопі. Захоплення держави в Албанії є найгіршим у регіоні [75] . Організована злочинність та пов’язані з урядом наркокартелі, згідно з міжнародними звітами, диктують закони в парламенті та урядові рішення, а також визначають переможців тендерів та концесій. За останні роки парламент ухвалив вісім законів щодо конкретних інтересів босів пов’язаних з урядом наркокартелів [76] .

Державний департамент США оцінив, що: «Албанія служить базою для організованих злочинних організацій, що діють у Сполучених Штатах, Європі, на Близькому Сході та в Південній Америці». [77] Албанія знаходиться у чорному списку як одна з основних країн з відмивання грошей [78] . Експерти, аналітики та іноземні ЗМІ вважають Албанію першою та унікальною наркодержавою в Європі [79] .

Корупція в Албанії поширюється на всі рівні та вважається повсюдною та повсюдною. Вартість громадських робіт за кошти державного бюджету в Албанії коштує в 6-8 разів дорожче, ніж громадські роботи, що виконуються на аналогічних територіях за фінансування європейських банків; таємні закупівлі зросли в 15 разів порівняно з 2013 роком. Цього року Албанія посідає друге місце у світі за рівнем хабарництва, за даними Світового банку [80] . Через два роки після створення Спеціальної прокуратури та Спеціального суду (SPAK та CCK), незважаючи на зростання корупції на 300% порівняно з періодом до 2013 року [81] , не тільки жоден високопосадовець не був засуджений за корупцію, але й жодної справи щодо великих корупційних скандалів, кожен з яких оцінюється в сотні мільйонів євро, щодо Рами та його міністрів, не було відкрито. У 2020 році SPAK за звинуваченнями у корупції передав до суду загалом 63 обвинувачених. Варто відзначити разючий контраст із 2009 роком: згідно зі звітом Державного департаменту США щодо Албанії, протягом 2009 року спеціальний підрозділ з боротьби з корупцією направив до суду 383 справи, і суд виніс обвинувальні вироки у 346 з цих справ. Іншим прикладом є те, що у 2005-2007 роках Прокуратура з тяжких злочинів та Суд з цих злочинів протягом 18 місяців були звинувачені та засуджені до позбавлення волі понад 1050 членам та керівникам банд і злочинних угруповань, а також сотням посадовців за корупцію, включаючи високопосадовців. Функціонування верховенства права та ринкової економіки зробили можливим членство Албанії в НАТО, підписання Угоди про стабілізацію та асоціацію, лібералізацію візового режиму з ЄС, а також рекомендацію Європейської Комісії щодо статусу країни-кандидата до ЄС, значне покращення бізнес-клімату, подвоєння доходів бюджету та почетверення іноземних інвестицій. Албанія, здійснивши справжній квантовий стрибок, у 2008 році перейшла з групи бідних країн до групи країн із високим середнім рівнем доходу. Протягом 2005-2013 років в Албанії з’явилося кілька великих інвесторів, зокрема Shell, Трансадріатичний консорціум Pipeline TAP, San Paulo Imini, OMNIX, Statkraft, Bechtel, Enka, Strabag, Actor тощо. За останні п’ять років жоден відомий іноземний інвестор не привів інвестицій в Албанію. Навпаки, деякі з них покинули країну.

7. Нещодавно, після серії серйозних звинувачень [82] , знятих під час розслідування в суді, Адріатіка Ллаллу, колишнього Генерального прокурора Албанії, було засуджено до двох років позбавлення волі за дрібне правопорушення. Тим часом інші судді та прокурори за ті ж або більш серйозні порушення пройшли перевірку та продовжували обіймати найвищі посади у судовій системі. Пан Ллалла публічно засудив, що посол США Дональд Лу у 2015 році вимагав від нього арешту спікера парламенту [83] . Посол США звинуватив Ллаллу в тому, що він є противником реформи правосуддя, оскільки заявив, що «процес консультацій щодо реформи відсутній» [84] . Пан Ллалла оприлюднив прохання посла Лу припинити прокурорське розслідування щодо нафтової компанії Bankers Petroleum, яке було розпочато через значну шкоду здоров’ю та будинкам мешканців Марінзе внаслідок буріння нафти [85] . Пан Ллалла заявив, що тодішній державний секретар Рекс Тіллерсон був акціонером Bankers Petrolium [86] , і, за даними ЗМІ, Джордж Сорос також був акціонером Bankers Petrolium [87] . Пан Ллалла відмовився припинити розслідування. Посол Лу погрожував йому, що він буде притягнутий до відповідальності, якщо не припинить кримінальні звинувачення [88] . 17 травня 2017 року пан Ллалла надіслав листа до Сенату США, в якому пояснив роль Фонду Сороса в албанській судовій реформі, а також недипломатичне втручання посла Дональда Лу [89] . Коли лист був оприлюднений у 2018 році, посол звинуватив Ллаллу в корупції [90] . Того ж року державний секретар Рекс Тіллерсон визнав пана Ллаллу персоною «нон грата» за корупцію [91] .

Усе вищезазначене призвело до того, що сьогодні, через п’ять років після реформи, серйозні дослідження та звіти констатують значне зниження довіри громадян до реформи та системи правосуддя. Понад 63% громадян не довіряють процесу перевірки. Лише 32% вважають, що реформу було впроваджено правильно. Натомість більшість громадян вважають, що корупція в системі правосуддя значно зросла за останні два роки [92] .

Висновок

Реформа системи правосуддя в Албанії була запропонована Фондом OSF у Стратегічному плані цього Фонду на 2014-2017 роки, опублікованому в грудні 2013 року. Завдяки своїй фінансовій та технічній допомозі OSF також буде ініціатором, спонсором та провідним промоутером цієї реформи.

З самого початку OSF організовував широкі дебати з представниками громадянського суспільства, університетів, політичних сил та зацікавлених груп щодо суттєвих аспектів реформи. OSF взявся за розробку опитувань громадської думки, результати яких суттєво відрізнялися від інших міжнародних опитувань громадської думки.

OSF разом з урядом створили разом зі своїми колегами мозок реформи – Групу експертів високого рівня (GHLE), члени якої отримували оплату безпосередньо від OSF до кінця реформи. Місією GHLE була розробка конституційних змін та органічних законів щодо реформи юстиції. На самому початку роботи стало зрозуміло, що GHLE: (i) представила модель системи правосуддя, якої не існує в жодній країні світу. Та (ii) що OSF та уряд мали своєю головною метою реформи поставити систему правосуддя під контроль уряду Еді Рами, друга Джорджа Сороса.

У грудні 2015 року та березні 2016 року Венеційська комісія один за одним відхилила два проекти конституційних поправок, підготовлені GHLE та поспішно схвалені лише більшістю голосів у Спеціальній комісії з парламентської реформи (SPC). Венеційська комісія дійшла висновку, що обидва проекти передадуть систему правосуддя під контроль виконавчої влади.

Опозиція, хоча й без права вето та попри відмову GHLE прийняти запропонованих нею експертів, вирішила взяти участь у SPC.

Після того, як два проекти Закону про національне правосуддя Венеціанської комісії не були прийняті, за наполяганням опозиції та за посередництва високопосадовців міжнародної спільноти, сторони домовилися про розробку пакету конституційних змін, які відповідали рекомендаціям Венеціанської комісії. Парламент одноголосно схвалив конституційні зміни 21 липня 2016 року.

Але після цього консенсусного голосування уряд та GHLE повернули в органічних законах реформи всі механізми захоплення системи правосуддя, порушивши таким чином консенсус, і ухвалили ці закони на затвердження лише більшістю голосів. Вони порушили домовленість про голосування за них консенсусом з опозицією. На основі цих змін та їх впровадження більшість та GHLE поставили правосуддя під повний контроль соціалістичного уряду. На чолі керівних органів системи правосуддя – з відвертим порушенням конституційних та правових критеріїв – призначені колишні міністри, заступники міністрів, брати, зяті, колишній міністр SP, колишні судді та прокурори політичних процесів за комуністичного режиму, а також колаборанти таємної поліції Енвера Ходжі. Майже всі вони є соратниками або колишніми співробітниками OSF.

Крім того, уряд використовував процес перевірки як полювання на відьом, а також як інструмент шантажу. Він звільнив з посад – часто застосовуючи подвійні стандарти – всіх суддів та прокурорів, яких вважав своїми опонентами, на основі справ, які вони розглядали стосовно чинних урядовців або пов’язаних з урядом кримінальних авторитетів.

Генеральний секретар Ради міністрів взяв на себе вирішальну позаюридичну роль у процесі перевірки. Він контролював інформацію, доступну урядовим установам, таким як податкова служба, Державна поліція, Управління безпеки секретної інформації (DSCI) та Державна розвідувальна служба (SIS), яка за законом мала надаватися KPC щодо осіб, які підлягають процесу перевірки.

В результаті деструктивного методу «зверху вниз», який уряд застосував у процесі перевірки, та його зусиль захопити Конституційний Суд і Верховного інспектора юстиції будь-якою ціною, країна залишалася без Верховного Суду та Конституційного Суду протягом чотирьох років. Апеляційні суди залишилися лише з чвертю своїх суддів і аналогічним чином наслідували цей приклад аж до судів першої інстанції.

Протягом п’яти років громадяни Албанії не мали можливості скористатися справедливим судовим процесом. Кількість справ, що очікують на розгляд судів, перевищує 100 000.

Трагічним ударом у захопленні судової влади стало рішення Вищої судової ради передати адміністрування справ Верховного суду на аутсорсинг лівій приватній організації East-West Management Institute (EWMI) у рамках незаконної та неконституційної угоди. Керівником EWMI в Албанії є Деліна Фіцо, дружина міністра внутрішніх справ Б. Чучі та колишня дружина Еді Рами. Пані Фіцо також є колишньою головою OSF. Юридичні експерти EWMI є членами Юридичного клубу Молодіжного форуму Соціалістичної партії та не відповідають мінімальним правовим стандартам для юридичних радників Верховного суду. Закон передбачає, що такі радники повинні бути магістратами або мати певний досвід роботи та кваліфікацію. Найголовніше, що вони не пройшли процес перевірки, що є обов’язковою вимогою Конституції Албанії (стаття 179/b). Таким чином, уряд взяв на себе підготовку справ, щодо яких судді Верховного суду прийматимуть рішення.

Опозиція виступала проти кожного кроку уряду, спрямованого на захоплення системи правосуддя, та засуджувала його. Її заперечення не лише ігнорувалися, але й Фундація відкритого простору та соціалістичний уряд розпочали пропагандистську кампанію, спрямовану на представлення занепокоєння опозиції як позиції проти реформ.

Правда в тому, що реформа правосуддя в Албанії, головним ідеатором, ініціатором та промоутером якої був OSF, зруйнувала існуючу крихку систему правосуддя та встановила своєрідну систему правосуддя без опори, повністю захоплену соціалістичним урядом, в якій понад 90% судових позовів виграє уряд, банди та наркокартелі, пов’язані з ним. Вона приречена позбавити громадян Албанії права на справедливий судовий процес на роки та десятиліття.

OSF своєю партійною діяльністю завдав незліченної шкоди крихкій демократії в Албанії. По-перше, зі створенням мережі неурядових організацій під егідою Соціалістичної партії, схемою, за якою OSF відновив свою моністичну модель в Албанії, і сьогодні вони не є незалежними голосами суспільства, а організаціями, маніпульованими цією партією. По-друге, зі встановленням правосуддя під контролем колишньої комуністичної партії в Албанії, OSF фактично зробив свій внесок у заміну верховенства права партійно-державним або державно-партійним системою, яка зараз контролює 90% влади в Албанії.

З огляду на все це, Конгресу США, Європейському парламенту та Парламентській асамблеї Ради Європи було б надзвичайно необхідно розслідувати та заборонити законом партійне політичне втручання мільярдера Джорджа Сороса за межами США або принаймні в колишніх комуністичних країнах.

Зрештою, варто зазначити, що через п’ять років після голосування в парламенті щодо реформи юстиції, з 830 суддів та прокурорів, які мають пройти процес перевірки, лише 420 завершили його, а 200 з них залишили систему завдяки цьому процесу.

Зрештою, терміново необхідно виконати рекомендацію Венеціанської комісії щодо пришвидшення або внесення змін до процесу перевірки, оскільки також існує надзвичайна ситуація для інших правових втручань – за сприяння Венеціанської комісії, а саме:

вирішити питання величезного обсягу судових файлів, що ґрунтуються на судовій процедурі, та
Виведення системи правосуддя з-під контролю уряду є життєво важливим для верховенства права та майбутнього демократії в Албанії.

Погляди, висловлені в цій пояснювальній записці, є власними поглядами автора та не обов’язково відображають офіційну позицію IFIMES.

Любляна/Тирана, 22 жовтня 2021 р

[1] IFIMES – Міжнародний інститут близькосхідних та балканських досліджень, що базується в Любляні, Словенія, має спеціальний консультативний статус при ЕКОСОР/ООН, Нью-Йорк, з 2018 року.

[2] Sondazhi/ 63% nuk besojnë te Vettingu. Ç’lojë po luan Soros? – Lapsi.al опубліковано 8 квітня 2019 р. (завантажено 22 серпня 2021 р.). Për të tretin vit rradhazi, ulet besimi te Reforma në Drejtësi – Вихід | Шп’єгон Шкіперінє від 13 травня 2020 року цитує інше опитування Інституту демократії та медіації щодо довіри до управління 2019 року, опубліковане у 2020 році, « Опитування громадської думки: Довіра до управління 2019» – (idmalbania.org) «Голос Америки» від 22 березня 2021 року ( https://www.zeriamerikes.com/a/5824060.html ), цитує «Барометр національної безпеки за 2020 рік», загальнонаціональне дослідження, проведене CSDG Albania та Фондом Фрідріха Еберта, http://csdgalbania.org/sq/wp-content/uploads/2021/03/barometri_i_sigurise_2020_SHQIP-WEB.pdf , завантажене 22 серпня 2021 року.

[3] Горан Булдіоскі; Балканські теорії змови приходять на Капітолійський пагорб – Foreign Policy, березень 2017 р., завантажено 13 липня 2021 р., https://foreignpolicy.com/2017/03/28/soros-gop-letter-open-society-macedonia-albania/

[4] https://www.scribd.com/document/326653998/Ja-Dokumenti-i-Strategjise-se-Fondacionit-Soros-Albania-2014-2017-qe-tregon-se-kush-po-e-ben-Reformen , завантажено 13 липня 2021 року.

[5] Джерела див. у виносках 19-24.

[6] Top Channel TV, Vendi përballë ndryshimit të kushtetutës, 26 травня 2014 р., завантажено 18 липня 2021 р.

https://top-channel.tv/video/vendi-perballe-ndryshimit-te-kushtetutes/

[7] Резюме Групи експертів високого рівня з реформи правосуддя див. у Reforma ne sistemin e drejtësisë. Аналіз і стратегія . Vëllimi I, Pjesa e Pare, сторінка 147 і далі, опубліковано парламентом Албанії, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3, https://www.parlament.al/Files/Informacione/V%C3%ABllimi%20i%20par%C3%AB,%20pjesa%20e%20par%C3%AB.pdf як завантажено 20 липня 2021 р.

[8] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Аналіз і стратегія . Там само, сторінка 18, див. також https://www.pressreader.com/albania/gazeta-shqiptare/20191005/281625307046673

[9] Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), Проміжний висновок щодо проекту конституційних змін щодо судової системи Албанії, Висновок № 824/2015, дата 21.12.2015, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2015)045-e , завантажено 20 липня 2021 року.

Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), Остаточний висновок щодо переглянутих проектів конституційних поправок щодо судової системи Албанії, Висновок № 824/2015 від 15 січня 2016 року https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e , завантажено 20 липня 2021 року.

[10] Як детально описано в розділі 2.2 звіту.

[11] Як детально описано в розділі 2.3 звіту.

[12] Посол США в Албанії Дональд Лу на конференції «Громадянська участь та пряма демократія», https://al.usembassy.gov/sq/fjala-e-ambasadorit-lu-ne-konferencen-pjesemarrja-qytetare-dhe-demokracia-e-drejtperdrejte/ , завантажено 30 серпня 2021 року

[13] Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), Висновок щодо призначення суддів Конституційного Суду Албанії, № 978/2020, від 19 червня 2020 року https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e , §90-91, завантажено 30 серпня 2021 року.

[14] Уряд рішуче відхилив парламентський законопроект про проведення аналогічної перевірки політиків.

[15] Як детально описано в розділі 2.7 звіту.

[16] «Колумбія Європи»: Як крихітна Албанія стала штаб-квартирою наркоторгівлі на континенті, The Independent, 27 січня 2019 р., https://www.independent.co.uk/news/world/europe/albania-drug-cannabis-trafficking-hub-europe-adriatic-sea-a8747036.html , завантажено 22 серпня 2021 р.

Внутрішня історія першої наркодержави в Європі, Внутрішня історія першої наркодержави в Європі (vice.com) 6 червня 2019 р., завантажено 25 серпня 2021 р.

Поширення організованих злочинних груп у першій європейській «наркодержаві»: погляд на Албанію в епоху після Холодної війни, Діана Рой , The World Mind Issue, 5.2, https://www.theworldmind.org/home/category/World+Mind+Issue+5.2, завантажено 22 серпня 2021 року.

«Я можу купити все»: Албанія веде програшну битву проти відмивання грошей, BIRN, Клодіана Лала, 10 березня 2021 р., https://balkaninsight.com/2021/03/10/i-might-buy-it-all-albania-fights-losing-battle-against-money-laundering/ , завантажено 22 серпня 2021 р.

[17] https://www.enterprisesurveys.org/en/data/exploreeconomies/2019/ai

^[18] Регіональний звіт: Найжорстокіша форма захоплення держави спостерігається в Албанії, групи використовують державні установи «для боротьби» одна з одною, Revista Monitor, від 9.05.2021, https://www.monitor.al/raporti-rajonal-ne-shqiperi-shfaqet-forma-me-e-rende-e-kapjes-se-shtetit-grupet-perdorin-entet-publike-per-te-luftuar-njeri-tjetrin , завантажено 22 серпня 2021 року. Роз’яснення щодо захоплення держави в Албанії – Огляд справ про корупцію на високому рівні та індивідуальних законів з 2008 по 2020 рік, звіт Transparency International та Інституту демократії та медіації, 2021, ISBN: 978-3-96076-171-6, https://images.transparencycdn.org/images/2021_Report_DeconstructingStateCaptureAlbania_Albanian.pdf , завантажено 22 серпня 2021 року. Короткий виклад див. у Звіті про державні вилучення / 9 законів, прийнятих на підтримку окультних інтересів, Lapsi.al, від 30.03.2021, https://lapsi.al/2021/03/30/raporti-per-kapjen-e-shtetit-9-ligjet-qe-u-votuan-per-interesa-okulte/ , завантажено 22 серпня 2021 року.

[19] Згідно з дослідженням Інституту політичних досліджень, https://politiko.al/isp-ps-drejton-90-te-te-gjithe-pushtetit-politik-ne-vend-me-shume-se-partia-e-punes-ne-91-shin , завантажено 30 серпня 2021 року.

[20] SOROS në Shqipëri.Emrat e Politikaneve ne PS e PD .Nga Altin Goxhaj: – Lefter kotenja (wordpress.com) , https://telegraf.al/politike/si-e-kontrollon-miliarderi-george-soros-okb-ne-permes-ojf-ve-te-tij/ 01.08.2021, завантажено 10.10.2021.

[21] Один із найсвіжіших прикладів: “ Rama: Shqiptarët duhet të falenderojnë Sorosin – Exit | Shpjegon Shqipërinë ,” 27.09.2021, завантажено 10.10.2021.

[22] Горан Булдіоскі; Балканські теорії змови приходять на Капітолійський пагорб – Foreign Policy, березень 2017 р., завантажено 13 липня 2021 р., https://foreignpolicy.com/2017/03/28/soros-gop-letter-open-society-macedonia-albania/

[23] https://www.scribd.com/document/326653998/Ja-Dokumenti-i-Strategjise-se-Fondacionit-Soros-Albania-2014-2017-qe-tregon-se-kush-po-e-ben-Reformen , завантажено 13 липня 2021 року.

[24] Top Channel TV, Vendi përballë ndryshimit të kushtetutës, 26 травня 2014 р., завантажено 18 липня 2021 р.

https://top-channel.tv/video/vendi-perballe-ndryshimit-te-kushtetutes/

[25] Резюме Групи експертів високого рівня з реформи правосуддя див. у Reforma ne sistemin e drejtësisë. Аналіз і стратегія . Vëllimi I, Pjesa e Pare, сторінка 147 і далі, опубліковано парламентом Албанії, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3, https://www.parlament.al/Files/Informacione/V%C3%ABllimi%20i%20par%C3%AB,%20pjesa%20e%20par%C3%AB.pdf як завантажено 20 липня 2021 р.

[26] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Аналіз і стратегія . Vëllimi I, Pjesa e Pare, сторінка 18, публікація албанського парламенту, 2017 , ISBN 978-9928-166-75-3. Дивіться також https://www.pressreader.com/albania/gazeta-shqiptare/20191005/281625307046673

[27] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Analysis and strategjia ., там же, сторінка 49.

[28] https://sot.com.al/politike/skandali-soros-reforma-n%C3%AB-drejt%C3%ABsi-e-sponsorizuar-nga-fondacioni-i-njeriut-fam%C3%ABkeq-drafti , завантажено 13 липня 2021 року.

[29] Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), Проміжний висновок щодо проекту конституційних змін щодо судової системи Албанії, висновок № 824/2015 від 21.12.2015, прийнятий Венеціанською комісією на її 105-му пленарному засіданні https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2015)045-e , завантажений 20 липня 2021 року.

[30] Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія), Остаточний висновок щодо переглянутих проектів конституційних змін щодо судової влади (від 15 січня 2016 року) Албанії, Висновок № 824/2015, прийнятий Венеціанською комісією на її 106-му пленарному засіданні, Венеція, 11-12 березня 2016 року. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e , завантажено 20 липня ²⁰²¹ року.

[31] Там само, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)009-e , §88 (перший пункт).

[32] Там само.

[33] Заяви помічника Державного секретаря з питань Європи та Євразії Вікторії Нуланд | Посольство США в Албанії (usembassy.gov) , завантажено 30 серпня 2021 року.

[34] Report TV – Drejtësia/Lu: Kush nuk voton pasoja të rënda nga SHBA-të, 19 липня 2016 р., завантажено 18 липня 2021 р.

https://www.youtube.com/watch?v=_yT61G1ZPPw&feature=share

[35] Газета «Панорама», дата 2 серпня 2016 р., http://www.panorama.com.al/intervista-sms-te-e-ambasades-se-shba-pollo-nuk-jemi-terroriste/ ; JOQ, дата 30 травня 2018 р., https://joq-albania.com/artikull/377066.html , завантажено 18 липня 2021 р.

[36] Kushtetuesja shqyrton sot rrëzimin e Vettingut, ambasador Lu hyn në seancë, 21.12.2016, як завантажено 9 серпня 2021, https://www.syri.net/amp/index.php?id=14585

[37] Exit.al, 28.08.2019, Who Paid for the New Justice HQ?, https://exit.al/en/2019/08/29/who-paid-for-the-new-justice-hq/ завантажено 22 серпня 2021. Дивіться також Skandali me godinën e re të Drejtësisë. Gazetari denoncon: U ndërtua per 2 millionë euro në token e shtetit, Qeveria e bleu 12,6 Milionë euro. Дата 07.05.2020, http://www.panorama.com.al/skandali-me-godinen-e-re-te-drejtesise-gazetari-denoncon-u-ndertua-per-2-milion-euro-ne-token-e-shtetit-qeveria-e-bleu-12-6-milion-euro/ , завантажено 22 серпня 2021 року

[38] Цей факт був засуджений Демократичною партією та також широко висвітлений у ЗМІ. Дворані, комуністичний прокурор, сьогодні старший суддя, який не звільняє крісло через 6 років після закінчення терміну – Вихід | Explains Albania , Dvorani, prokurori që kërkoi dënimin për terrorizëm të organizatorëve që rrëzuan bustin e Stalinit | BoldNews.al , завантажений 2 серпня 2021 р.

[39] http://klgj.al/njoftim-per-shtyp-11-qershor-2020/ завантажено 30 серпня 2021 року.

[40] Звіт Венеціанської комісії, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e , §90, §105.

[41] Див., наприклад, рекомендації Венеціанської комісії, там само, §104.

[42] Проект звіту Венеціанської комісії від 6 березня 2020 року «Про призначення членів Конституційного Суду», §70.

[43] https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158173721185838/ , http://ata.gov.al/2021/04/07/palmer-me-kampionet-e-reformes-ne-drejtesi-shba-krah-jush-ndersa-ndryshoni-kulturen-e-ngulitur-te-korrupsionit-dhe-pandeshkueshmerise/ , обидва сайти завантажені 30 серпня 2021 року.

[44] Рішення № 18 Незалежної прокуратурної комісії від 10.05.2018 (сторінка 10). Також повідомляється у Звіті про дослідження щодо прийняття рішень інституціями перехідної переоцінки суддів та прокурорів (ветингу) за період лютий – жовтень 2018 року, Албанський Гельсінський комітет, листопад 2018 року, сторінка 15

[45] Рішення № 14 Незалежної прокуратурної комісії від 13.04.2018. Також зазначено у Звіті про дослідження щодо прийняття рішень інституціями перехідної переоцінки суддів та прокурорів (ветингу) за період лютий – жовтень 2018 року, Албанський Гельсінський комітет, листопад 2018 року, сторінка 18.

[46] Рішення Високого суду Албанії (Цивільна або Адміністративна колегія): Рішення № 00-2016-3378 від 24.11.2016, Рішення № 00-2013-734 від 18.12.2012, Рішення № 00-2013-332 від 05.02.2013, Рішення № 00-2016-1128 від 24.03.2016, Рішення № 00-2015-1898 від 20.05.2015, Рішення № 00-2015-2873 від 05.05.2015, Рішення № 00-2012-2734 від 13.11.2012, Рішення № 00-2011-2302, дата 22.11.2011, Рішення № 00-2019-298, дата 30.04.2019

[47] https://ne-np.facebook.com/usembassytirana/posts/10158073280525838 , https://www.zeriamerikes.com/a/5789554.html , обидва завантажені 30 серпня 2021 року.

[48] https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158173721185838/ , завантажено 30 серпня 2021 року.

[49] Думка меншості щодо рішення ICQ, № 262, від 17.06.2020, §24-24.5. Щодо позиції Спеціальної апеляційної палати (SAC) щодо елементів визнання іноземних документів див. Рішення № 9 SAC від 24.10.2018, а також Дослідницький звіт про прийняття рішень інституціями перехідної переоцінки суддів та прокурорів (ветинг) за період лютий – жовтень 2018 року, Албанський Гельсінський комітет, листопад 2018 року, сторінка 11.

[50] Щодо фактів, що стосуються перевірки пані Едліри Петрі, судді Апеляційного суду Тирани, зверніться до рішення ICQ № 262 від 17.06.2020, висновок судді меншості https://kpk.al/wp-content/uploads/2020/07/Mendim-Pakice.pdf , завантаженого 22 серпня 2021 року.

[51] Reforma ne sistemin e drejtësisë. Аналіз і стратегія . Vëllimi I, Pjesa e Pare, сторінка 157, публікація албанського парламенту, 2017, ISBN 978-9928-166-75-3.

[52] Щоб переглянути резюме пана Метані, будь ласка, зверніться до веб-сторінки Високого суду, завантаженої 16 липня 2021 року, http://www.gjykataelarte.gov.al/web/artur_metani_cv_2146.pdf

[53] Будь ласка, зверніться до резюме пані Ллагамі, завантаженого 16 липня 2021 року http://www.aksesdrejtesi.al/dokumenta/15922285231.%20CV%20e%20znj.%20Naureda%20Llagami.pdf

[54] Див. статтю 129 Конституції Албанії.

[55] Проект звіту Венеціанської комісії від 6 березня 2020 року «Про призначення членів Конституційного суду Албанії», §70.

[56] http://top-channel.tv/video/rama-kunder-ked-gjysma-ikin-nga-vettingu/ , завантажено 30 серпня 2021 року.

[57] Посол США в Албанії Дональд Лу на конференції «Громадянська участь та пряма демократія», https://al.usembassy.gov/sq/fjala-e-ambasadorit-lu-ne-konferencen-pjesemarrja-qytetare-dhe-demokracia-e-drejtperdrejte/ , завантажено 30 серпня 2021 року

[58] Там само.

[59] http://gazetashqiptare.al/2018/03/05/ulsi-manja-per-anetaret-e-ked-ti-nenshtrohen-vetting-ut-para-se/ , завантажено 30 серпня 2021 року.

[60] Звіт Венеціанської комісії, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e , §90-91.

[61] Висновок № 978/2020 Європейської комісії за демократію через право (Венеціанська комісія), Висновок щодо призначення суддів Конституційного суду Албанії, прийнятий Венеціанською комісією 19 червня 2020 року письмовою процедурою, що замінила 123-тє пленарне засідання, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2020)010-e , §90-91

[62] Там само, §92-97

[63] Проект звіту Венеціанської комісії від 6 березня 2020 року «Про призначення членів Конституційного суду Албанії», §70.

[64] Там само, §77.

[65] Резюме пана Метані дивіться за посиланням http://www.gjykataelarte.gov.al/web/artur_metani_cv_2146.pdf

завантажено 16 липня 2021 року.

[66] Закон про державних службовців, №. 152/2013 (Për Nëpunësin Civil) (зі змінами, внесеними згідно із законом № 178/2014 та законом № 41/2017), Законом про організацію та функціонування Ради міністрів, №. 9000, дата 30.1.2003 (Per Organizimin Dhe Funksionimin E Keshillit Te Ministrave).

[67] https://boldnews.al/2020/08/21/dokumenta-perballja-artur-metani-shaqir-hasanaj-zbulon-standardet-skandaloze-te-ked/ завантажено 19 липня 2021 року.

[68] Звіт Венеціанської комісії, https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2020)010-e , §82

[69] http://www.panorama.com.al/gjykatat-e-apelit-ne-kolaps-kryetarja-e-klgj-ngre-shqetesimin-e-mungeses-se-gjyqtareve-nuk-ka-kandidatura-po-pengohet-puna/ , завантажено 30 серпня 2021 року.

[70] Заява, опублікована на сторінці Вищої ради судової влади у Facebook за адресою https://m.facebook.com/102768788451391/posts/199025678825701/?d=n , завантажена 30 серпня 2021 року.

[71] Ця стаття передбачає: «4. Усі юрисконсульти Конституційного Суду та Високого Суду, юрисконсульти адміністративних судів, юрисконсульти Генеральної прокуратури підлягають повторній оцінці за посадою. Колишні судді чи прокурори, а також колишні юрисконсульти Конституційного Суду та Високого Суду, які мають щонайменше трирічний досвід роботи на цій посаді, можуть пройти процедуру повторної оцінки на власний запит, якщо вони відповідають критеріям, встановленим законом».

[72] Заяву, опубліковану на сторінці посольства США в Тирані у Facebook https://www.facebook.com/usembassytirana/posts/10158403106035838 , завантажену 30 серпня 2021 року, і ЗМІ повідомляють, що 35 000 dosje të prapambetura në GJL/Ambassada Amerikane: USAID and KLGJ nënshkruan memorandum për ndihmë teknike | MCN TV із завантаженням 30 серпня 2021 року.

[73] Згідно з дослідженням Інституту політичних досліджень, https://politiko.al/isp-ps-drejton-90-te-te-gjithe-pushtetit-politik-ne-vend-me-shume-se-partia-e-punes-ne-91-shin , завантажено 30 серпня 2021 року.

[74] Рішення Ради Міністрів № 495 від 30.07.2021 «Про передачу муніципалітету Тирани нерухомості № 1/241, земельної ділянки, кадастрової площі № 8150, Тирана» від 30 липня 2021 року, опубліковане в офіційному віснику № 123 від 04.08.2021 року. Див. також Перехід театру до муніципалітету Тирани ігнорує конституційне рішення, опозиція звинувачує у виході | Explains Albania , завантажено 30 серпня 2021 року.

^[75] Регіональний звіт: Найжорстокіша форма захоплення держави спостерігається в Албанії, групи використовують державні структури «для боротьби» одна з одною, Revista Monitor, від 9.05.2021, https://www.monitor.al/raporti-rajonal-ne-shqiperi-shfaqet-forma-me-e-rende-e-kapjes-se-shtetit-grupet-perdorin-entet-publike-per-te-luftuar-njeri-tjetrin , завантажено 22 серпня 2021 року.

^[76] Роз’яснення щодо захоплення держави в Албанії – Огляд справ про корупцію на високому рівні та індивідуальних законів з 2008 по 2020 рік, звіт Transparency International та Інституту демократії та медіації, 2021, ISBN: 978-3-96076-171-6, https://images.transparencycdn.org/images/2021_Report_DeconstructingStateCaptureAlbania_Albanian.pdf (завантажено 22 серпня 2021 року). Короткий виклад див. у Звіті про державні вилучення / 9 законів, проголосованих на підтримку окультних інтересів, Lapsi.al, від 30.03.2021, https://lapsi.al/2021/03/30/raporti-per-kapjen-e-shtetit-9-ligjet-qe-u-votuan-per-interesa-okulte/ (завантажено 22 серпня 2021 р.).

[77] Державний департамент США. Звіт про міжнародну стратегію контролю над наркотиками за 2019 рік , поданий Конгресу США, том 2, стор. 37, https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/03/INCSR-Vol-INCSR-Vol.-2-pdf.pdf ( завантажено 23 серпня 2021 року).

[78] Албанія у чорному списку Державного департаменту щодо відмивання грошей, The Economist, Intelligence Unit, 21 березня 2017 р., http://country.eiu.com/article.aspx?articleid=735240857&Country=Albania&topic=Economy&subtopic=Fo_7 (завантажено 23 серпня 2021 р.).

[79] «Колумбія Європи»: Як крихітна Албанія стала штаб-квартирою наркоторгівлі на континенті, The Independent, 27 січня 2019 р., https://www.independent.co.uk/news/world/europe/albania-drug-cannabis-trafficking-hub-europe-adriatic-sea-a8747036.html (завантажено 22 серпня 2021 р.).

Внутрішня історія першої наркодержави в Європі, Внутрішня історія першої наркодержави в Європі (vice.com) 6 червня 2019 р. (завантажено 25 серпня 2021 р.).

Поширення організованих злочинних груп у першій європейській «наркодержаві»: погляд на Албанію в епоху після Холодної війни, Діана Рой , The World Mind Issue, 5.2, https://www.theworldmind.org/home/category/World+Mind+Issue+5.2 (завантажено 22 серпня 2021 року).

[80] https://www.enterprisesurveys.org/en/data/exploreeconomies/2019/ai

[81] Там само.

[82] Спочатку звинувачений за чотирма серйозними пунктами звинувачення. Див. Exit.al, Колишньому генеральному прокурору пред’явлено звинувачення у недекларуванні доходів, 20.11.2020, https://exit.al/en/2020/11/20/former-prosecutor-general-charged-with-non-declaration-of-income/ , завантажено 26 вересня 2021 року.

[83] Llalla: Donald Lu më kërkoi arestimin e Ilir Metës (Dokumentat e Kongresit Amerikan), Lapsi.al, дата 11.04.2018,

http://lapsi.al/2018/04/11/ekskluzive-llalla-donald-lu-me-kerkoi-arrestimin-e-ilir-metes-dokumentat-e-kongresit-amerikan/ , завантажено 26 вересня 2021 року.

[84] Balkanweb, 11.02.2017, «Il Giornale»: Përplasja e Llallës me ambasadorin Lu, pas kuintave fshihet Soros», https://www.balkanweb.com/il-giornale-perplasja-mes-kryeprokurorit-llalla-dhe-ambasadorit-lu-pas-kuintave-fshihet-ge orge-soros/?q=/il-giornale-perplasja-mes-kryeprokurorit-llalla-dhe-ambasadorit-lu-pas-kuintave-fshihet-george-soros/ завантажено 26 вересня 2021 р.

[85] TV Klan, Телешоу «Оцінка», дата 3.2.2017, https://tvklan.al/opinion-shperthimi-i-prokurorit-te-pergjithshem/ , хв. 33.30 та далі, завантажено 26 вересня 2021 року.

[86] Інтерв’ю Адріатика Ллалли телеканалу Syri TV, 31.05.2021 р.

https://www.syri.net/politike/426738/intervista-e-plote-ish-kryeprokurori-adriatik-llalla-ne-cim-peka-live/ завантажено 26 вересня 2021 року.

[87] Сорос купує 20% BNK Petroleum, 19.10.2010, https://www.gurufocus.com/news/109858/soros-buys-20-of-bnk-petroleum , завантажено 26 вересня 2021. Див. також Gazeta Telegraf, 28.12.2016, Lëndët kimike të Bankers, burim sëmundjesh kancerogjene, завантажено 26 вересня 2021 р. https://telegraf.al/politike/lendet-kimike-te-bankers-burim-semundjesh-kancerogjene/ .

[88] Exit.al, дата 21.04.2018, Перешкоджання правосуддю, Посол США Дональд Лу тиснув на Генерального прокурора Ллаллу, щоб той припинив розслідування Bankers Petroleum, https://exit.al/en/2018/04/21/obstruction-of-justice-us-ambassador-donald-lu-pressed-general-prosecutor-llalla-to-drop-bankers-petroleum-investigation/ , завантажено 26 вересня 2021 року

[89] Exit.al, 12.04.2018 Посол США Лу відхиляє запит на арешт Іліра Мети, атакує Ллаллу, https://exit.al/en/2018/04/12/us-ambassador-lu-denies-request-to-arrest-ilir-meta-attacks-llalla/ завантажено 26 вересня 2021 року

[90] Там само.

[91] Державний департамент США, 14.02.2018, Записка для ЗМІ, Публічне призначення Адріатика Ллалли відповідно до розділу 7031(c) Закону про консолідовані асигнування на 2017 фінансовий рік, https://2017-2021.state.gov/public-designation-of-adriatik-llalla-under-section-7031c-of-the-fy-2017-consolidated-appropriations-act/index.html , завантажено 26 вересня 2021 року.

[92] Sondazhi/ 63% nuk besojnë te Vettingu. Ç’lojë po luan Soros? – Lapsi.al опубліковано 8 квітня 2019 р. (завантажено 22 серпня 2021 р.). Për të tretin vit rradhazi, ulet besimi te Reforma në Drejtësi – Вихід | Шп’єгон Шкіперінє від 13 травня 2020 року цитує інше опитування Інституту демократії та медіації щодо довіри до управління 2019 року, опубліковане у 2020 році, « Опитування громадської думки: Довіра до управління 2019» – (idmalbania.org) «Голос Америки» від 22 березня 2021 року ( https://www.zeriamerikes.com/a/5824060.html ), цитує «Барометр національної безпеки за 2020 рік», загальнонаціональне дослідження, проведене CSDG Albania та Фондом Фрідріха Еберта, http://csdgalbania.org/sq/wp-content/uploads/2021/03/barometri_i_sigurise_2020_SHQIP-WEB.pdf , завантажене 22 серпня 2021 року.

Бажаєте бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на АНТИРЕЙД у соцмережах.
Обирайте, що вам зручніше:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твіттер twitter.com/antiraid