Ростислав Кравец рассказал об актуальных позициях Большой Палаты Верховного Суда относительно определения дел гражданской юрисдикции

Начало трудовой недели ознаменовалось новым модулем в школе судебной практики Legal High School. В блоке, посвященном гражданскому процессу, а именно: земельным, трудовым, семейным и другим категориям гражданских споров — спикеры расскажут об особенностях гражданских споров. С лекцией об актуальных позициях Большой Палаты Верховного Суда относительно определения дел гражданской юрисдикции выступил Ростислав Кравец, старший партнер АК «Кравец и Партнеры».

Более детально спикер ознакомил с особенностями определения юрисдикции дел о банкротстве. Так, дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров, в том числе и дела о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которые следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства. При этом никакие исковые требований имущественного характера, то есть требования, которые подлежат стоимостной оценке, к ответчику не заявляются. Такую позицию лектор проиллюстрировал на примере дела ООО «Вышевичи». Суды установили, что на спорных земельных участках находится имущество ООО «Вышевичи», которое можно считать активом должника, что в дальнейшем может быть направлено на погашение денежных требований кредиторов должника. То есть исковые требования к ответчику являются неимущественными, а спор не касается вопроса формирования ликвидационной массы должника, а потому не связан с осуществлением производства по делу о банкротстве ООО «Вышевичи» и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (постановление Большой Палаты Верховного Суда № 14-7цс19).

Также, по мнению спикера, особого внимания заслуживает категория дел относительно обжалования регистрации ОСМД. Спор об отмене государственной регистрации юридического лица является спором о наличии или отсутствии гражданской правоспособности и хозяйственной компетенции (возможности иметь хозяйственные права и обязанности). Этот спор является спором в сфере публично-правовых отношений, даже если возник в связи с противоправным внесением в ЕГР субъектом властных полномочий записи о проведении государственной регистрации юридического лица. При этом процессуальное законодательство не определяет юрисдикционную принадлежность такого спора.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 20 сентября 2018 года по делу № 813/6286/15, заполняя этот пробел закона, отметила, что подобные споры являются наиболее приближенными к спорам, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, а потому должны рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Следовательно, споры относительно членства/тарифов/действий ОСМД относятся к категории корпоративных.

Г-н Кравец подчеркнул, что в случае открытия рынка земли возникнет множество споров, касающихся решений о выделении земли фермерским хозяйствам.

Особое внимание спикер уделил особенностям юрисдикции дел по спорам с ликвидированными на момент подачи иска ФЛП, а также по спорам относительно снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в зависимости от состояния дела и от законодательства, которое действовало на момент наложения ареста.

LHS

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *