Ризик зловживань посадами у Службі судової охорони: потенційні наслідки

Центральним органом управління в листопаді-грудні минулого року було допущено грубе порушення пункту 4 статті 161 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

А саме, після погодження з ДСА України штату центрального органу управління Служби судової охорони (лист ДСАУ від 22.09.2022 № 8-8583/22 «Про погодження структури центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони»), Службою судової охорони від 27.09.2022 видано наказ № 411 «Про затвердження структури центрального органу управління (Центрального апарату) та територіальних підрозділів (територіальних управлінь) Служби судової охорони». Про це повідомляє АНТИРЕЙД з посиланням на «СТИК Antiкорупція».

На фото: полковник Служби судової охорони Обушенко О.М.

В подальшому підготовлено наказ Служби від 30.09.2022 № 416 «Про затвердження і введення в дію штату центрального органу управління Служби судової охорони». В пункті 1 цього наказу зазначено: Затвердити штат центрального органу управління Служби судової охорони № 10/0122, що додається, в пункті 2 наказу зазначено: Начальнику управління по роботі з персоналом центрального органу управління Служби судової охорони ввести в дію штат № 10/0122 протягом двох місяців із дати видання цього наказу.

На той час виконання обов’язків начальника управління по роботі з персоналом центрального органу управління було покладено на полковника Служби судової охорони Обушенка О.М.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Згідно структури до складу управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення входили два відділи: відділ кадрового забезпечення, державної служби та роботи з територіальним управліннями та відділ соціально-гуманітарної роботи та професійної підготовки. Штатна чисельність управління складала 12 посад, що відповідно до п. 2 розділу V (штатні нормативи) Інструкції з організаційно-штатної роботи, затвердженої наказом ССО від 07.07.2020 № 285 не дає законних підстав ввести у даному управлінні дві посади заступника начальника управління – начальника відповідного відділу.

В порушення затвердженої структури центрального органу управління за ініціативи Обушенка О.М. Службою видається наказ від 29.11.2022 № 502 «Про внесення змін до штату центрального органу управління Служби судової охорони» де п.1 Затверджено перелік змін до штату центрального органу управління Служби судової охорони. В штат управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення зокрема, у відділ соціально-гуманітарної роботи та професійної підготовки самовільно без погодження з ДСА України як це передбачено Законом включено посаду заступника начальника управління- начальника відділу та посаду головного спеціаліста з медичного забезпечення, і штатна чисельність управління стала 13 одиниць.

Однак, і це порушення не дає підстав ввести дві посади заступника начальника управління оскільки в п. 2 розділу V (штатні нормативи) Інструкції з організаційно-штатної роботи, затвердженої наказом ССО від 07.07.2020 № 285 вказано: Управління- структурний підрозділ до складу якого входить не менше як два відділи. Начальник управління, штатна чисельність якого не перевищує 13 одиниць, може мати одного заступника-начальника відділу. Якщо штатна чисельність управління понад 13 одиниць, начальник управління може мати не більше двох заступників начальників відділів.

Метою таких порушень в центрального органі управління Служби з організаційно-штатної роботи було зберегти посаду заступника начальника управління полковникові Служби судової охорони Обушенку О.М.

Обушенко О.М. обіймав цю посаду до його фактичного звільнення через скорочення 22.07.2023, коли управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення відповідним наказом було приведено до погодженої структури центрального апарату Державною судовою адміністрацією.

В травні поточного року цей факт виявив т.в.о. начальника управління по роботі з персоналом полковник Служби судової охорони Маланій А.Г. та доповів в установленому порядку т.в.о. Голові Служби судової охорони Морозу В.А. За резолюцією Мороза В.А. Маланію А.Г. необхідно привести штати центрального органу управління до затвердженої структури, а особі, яка відповідає за напрям протидії та виявлення корупції в центральному органі управлінні розібратися чи в діях Обушенка О.М. не вбачається корупційної складової, оскільки він тривалий час перебував на посаді, яка була незаконно введена в штат центрального органу управління та отримував за це грошове забезпечення.

За попереднім вивченням капітан Служби судової охорони Пан Артем Андрійович, провідний спеціаліст служби з протидії та виявлення корупції центрального органу управління порушень в діях Обушенка О.М. не вбачав та припинив подальшу перевірку.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

За інсайдерською інформацією Пана А.А змусив прийняти таке рішення Трясун П.Р., оскільки вони перебувають у дружніх стосунках.

З моменту виконання обов’язків Голови Служби судової охорони Трясун П.Р. поставив завдання працівникам управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення підготувати пакет документів, відповідно до яких найближчим часом завести в управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення колишнього співробітника Обушенка О.М. Не гаячи часу центральним органом управління було миттєво прийняте протиправне рішення про переведення посади начальника управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення з категорії «співробітник» в категорію «державний службовець». Наказом Служби судової охорони від 10.08.2023 № 204 було затверджено зміни до штату центрального органу управління і з 15.08.2023 на цю посаду було призначено Обушенка О.М.

Виконуючи таке поспішне завдання Трясуна П.Р. співробітниками управління по роботі з персоналом та пенсійного забезпечення (виконавець Мартинюк В.В,) було грубо порушено вимоги пункту 5 розділу 1 «Інструкції з організаційно-штатної роботи в Службі судової охорони» затвердженої наказом Служби судової охорони від 07.07.2020 № 285. Зазначений пункт регламентує основні принципи організаційно-штатної роботи в Службі де зокрема зазначено про «недопущення розроблення штатів (введення структурних підрозділів чи посад) з метою призначення конкретно визначених співробітників, (працівників) працівника». Однак, посадовцями центрального органу управління це не доказ, головне виконати вказівку Трясуна П.Р. та призначити найшвидше Обушенка О.М.

Враховуючи те, що в державі впродовж тривалого часу ідуть активні бойові дії, особовий склад Служби здійснює виконання своїх службових обов’язків в підвищеній бойовій готовності та збільшеному навантаженню, керівництво центрального органу замість того щоб підсилювати Службу досвідченими атестованими співробітниками, натомість повертає посадовців пенсійного віку, котрі імовірно можуть бути причетними до корупційних зловживань,, які замість того щоб піднімати авторитет співробітника Служби, знецінюють імідж Служби.

Яскравим прикладом такого знецінення є факти особистої вигоди Обушенка О.М, на сьогодні останній отримує і пенсію і заробітну платню не даючи росту молодим перспективним співробітникам, а навпаки пригноблюючи їх моральний дух.

Про цю людину із сумнівною репутацією в ДССО можна говорити багато, мабуть його хвилює головне — завдання фінансових збитків, адже він був ініціатором та розробником нормативних документів Служби про затвердження порядку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах.

На даний час чимало співробітників отримали відповідні звання Служби, окремі умудрилися отримати навіть полковника Служби судової охорони, незважаючи на те, що відповідною постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 20.04.2016 врегулювано лише співвідношення між рангами державних службовців і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони, без застосування такого процесу в зворотному напрямку. Такий правовий нігілізм діє лише у Службі судової охорони, ні в яких інших правоохоронних органах такого колапсу не має.

Підписуйтесь на наш Канал у Telegram та на Twitter, а також на нашу сторінку у Facebook, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Сподіваємось, що ця тема отримає продовження, і ми зможемо дізнатися й про інші зловживання в структурі ДССО.

Також сподіваємось, що головні герої наших двох останніх публікацій присвячених ДССО, вже найближчим часом втратять свої посади в цій структурі і стануть підозрюваними в кримінальних провадженнях, щодо можливих зловживань.