Скандальное решение КСУ: а, может, ну их – эти декларации?

Вот опять все пропало! Антикоррупционная политика летит в тартарары, чиновникам позволили воровать, сколько влезет, Украина потеряет безвизовый режим, МВФ не даст нам кредит. Решение Конституционного суда от 27 октября еще не было опубликовано, а эмоции били через край.

Но вот сейчас уже все понятно: на закрытом заседании, похожем на тайную вечерю, КС признал неконституционной статью 366-1 УК Украины об уголовной ответственности чиновников за декларирование недостоверной информации. Проще говоря, освободил от наказания за сокрытие доходов и расходов. Для украинцев, еле сводящих концы от зарплаты до зарплаты, это звучит как оплеуха. А вот точка зрения юристов не однозначна.

Чиновник может врать, сколько захочет

Согласно решению, Конституционный суд не обошел своим вниманием Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК), лишив его полномочий осуществлять полную проверку имущества и образа жизни чиновников и политиков. В ответ НАПК еще до публикации решения раскрыл “зраду”: судьи КС действуют в своих интересах, поскольку двое их коллег –  Ирина Завгородняя и Сергей Головатый – уличены в утаивании доходов во время заполнения деклараций. Первая – на 754 тысячи гривен, второй – на 3,6 миллиона. (К слову, именно Сергей Головатый единственный из КС проголосовал против отмены деклараций).

– Налицо конфликт интересов, – констатирует адвокат Олег Леонтьев. – Кроме того, известно, что Конституционный суд выносил решение с нарушением регламента – судьям не раздали проект за три дня, как положено.

Само решение юрист, как и многие другие, оценивает негативно.

– Суд не отменил электронное декларирование доходов как таковое, но, если статья 366-1 утратит силу, вся процедура теряет смысл. Чиновник получит право писать в декларации, что считает нужным, а не что у него есть на самом деле. А может вообще ничего не писать – наказания не последует. Антикоррупционная система в Украине еще очень шаткая, она только начинает расстраиваться, и вот такие метания вправо – влево грозят разрушить всю конструкцию.

В Офисе президента тоже отреагировали на решение Конституционного суда, не дожидаясь публикации. Вкратце смысл официального сообщения сводится к тому, что мы не допустим, не позволим, не дадим и найдем противоядие в виде новых законов. А сегодня утром (29 октября) Зеленский уже срочно собирает закрытое заседание СНБО из-за “сокрушительных ударов” по борьбе с коррупцией, полученных в результате решения КСУ.

НАБУ оставили без красивой статистики

Эксперт Украинского института будущего Игорь Попов приводит интересную статистику: из 410 обвиняемых по ст. 366-1 УК в 2019 году ни один не был осужден к лишению свободы. 360 уголовных производств закрыли, 5 подсудимых были переданы на поруки, 8 отделались штрафом, 32 – общественными работами, еще несколько освободили от наказания.  Подобная картина была в 2018-м: 533 обвиняемых, и все свободны!

– На этой статье НАБУ делало себе красивую статистику и красивые слайды, потому что ошибки и несоответствия в декларациях легко обнаруживаются. Если 366-1 уберут из Уголовного кодекса, детективам придется плотно заниматься более серьезными и трудными делами, чтобы показывать результаты. Это позитив, – считает Игорь Попов.

В то же время страна поставлена перед новой задачей: что же и вправду делать с декларациями? Проверять – не проверять, на кого возложить эти функции, если их фактически лишилось НАПК, и возлагать ли вообще. То есть найти баланс между Конституцией, требованиями времени и целесообразностью.

– В любом случае, независимо от решения КС, итоги декларирования подводить нужно было, – считает Игорь Попов. – Когда е-декларирование пропагандировали, заявлялось, что оно изживет коррупцию и всех коррупционеров посадят. Не сработало… Соответственно, теперь нужно пересмотреть механизм отбора деклараций для полных проверок. Сейчас он совершенно не прозрачен. По заявлению любой общественной организации можно предвзято отнестись к любому неугодному чиновнику, а на “крупную рыбу” при этом не будут обращать внимания.

Эксперт отмечает, что в Украине заполняются миллионы деклараций, а проверяется порядка полтысячи или около того. Вот на это больше всего было нареканий.

Это больше механизм давления и лишних трат, чем борьбы с коррупцией

Есть еще интересный момент, на который обращает внимание старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец: после закрытого заседания вечером 27 октября Конституционный суд Украины посетили посол Японии Такаши Кураи, глава представительства ЕС Матти Маасикас и временный поверенный по делам США Кристина Квин. Они лично встретились с главой КС Александром Тупицким, о чем официально сообщается на сайте суда. Говорили о Конституции Украины и системе антикоррупционных органов – то есть в тему. Может, уговаривали переиначить, а может, давали добро – это была вторая “тайная вечеря”.

– Мы делаем официальный запрос в КС, когда эта встреча была запланирована, кто ее планировал и планировали ли вообще, – говорит Ростислав Кравец. – А что касается последнего решения Конституционного суда, то я считаю его законным и обоснованным. В том режиме, в котором работают правила электронного декларирования, они создают невиданный механизм незаконного влияния на всех чиновников Украины. А никоим образом не служат борьбе с коррупцией. Если реально посмотреть результаты работы НАБУ, то на один незадекларированный автомобиль она тратит миллионы гривен – оплата труда детективов, экспертизы, работа прокуроров, суды. В результате чиновника или штрафуют, или снимают с должности. А такие настоящие дела, как “Роттердам+” или дело “Центрэнерго”, остаются без внимания.

Адвокат считает, что е-декларирование в Украине вообще не имеет смысла. Разве только как способ шантажировать чиновников.

– Большинство данных, которые вносятся в декларацию, есть в открытых реестрах. Почему нужно содержать НАПК за миллиард гривен в год, а не получать данные из реестров? – ставит вопрос адвокат.

И напоминает казус, когда глава Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин попал под уголовное преследование из-за опоздания в подаче декларации на полдня. Тоже денег изрядно потратили, чтобы оштрафовать его на 850 гривен.

Спекуляция на безвизе – наш национальный спорт

Но вот над чем по-настоящему заволновались люди, так это над потерей безвиза. Дескать, кто-то с кем-то влияние делит, а нас в Европу не станут пускать. Политолог Кирилл Сазонов советует отбросить сомнения.

– Спекуляция на безвизе – это теперь наш национальный спорт, – отмечает политолог. – Что-то не так, и сразу крик: у нас отнимут возможность быть в Европе! Это повторяли в контексте отставки Гонтаревой, повторяют в связи с попыткой уволить Артема Сытника, повторяют сейчас. Полная чушь! Безвизовый режим регулируется регламентом ЕС. Это целый набор серьезных документов, где прописаны все условия. Есть три конкретные причины для приостановления безвиза. Никакие антикоррупционные реформы – разворачивание или сворачивание, никакие увольнения чиновников, результаты выборов в регламенте ЕС не значатся. Это очень серьезная бюрократическая структура, которая не позволяет себе вольных трактовок и настроений.

Что касается транша МВФ, отмечает эксперт, то тут другой подход.

– Хотят – дают, не хотят – не дают. Дело добровольное. Мы можем соглашаться на их условия, можем не соглашаться. Речь идет не о подарках, а о кредите под проценты, пускай льготные, – напоминает Кирилл Сазонов. – Конституционный суд принял не очень хорошее решение, но это его право. Мы можем не разделять его мнение, можем говорить о реформе системы, которая необходима, но должны уважать независимость судебной ветви власти. Если будем давить на нее, то точно получим позор на всю Европу.

Р.S. Свое решение Конституционный суд обнародовал вечером 28 октября. Перед этим было опубликовано обращение к президенту Владимиру Зеленскому о том, что на судей КС осуществляется сильное давление со стороны НАПК, НАБУ, органов государственной власти и некоторых политиков.

Из истории вопроса

Решение Конституционного суда от 27 октября продиктовано обращением 47 народных депутатов, которые подали представление в августе 2020 года.

Основные требования:

• признать неконституционной ст. 366-1 УК Украины об ответственности за недостоверные данные в е-декларациях,
• запретить доступ НАПК к государственным базам и реестрам, проверку образа жизни чиновников,
• отменить публичный доступ к декларациям,
• отменить декларирование чужих объектов, от которых чиновник может получать доход, декларирование доходов членов семей чиновника,
• признать неконституционной статью 368-5, которая предусматривает ответственность за незаконное обогащение, отменить гражданскую конфискацию.

Требования депутатов суд удовлетворил частично. Как свидетельствуют источники, незаконное обогащение и гражданская конфискация выделены в отдельное производство и будут рассматриваться позже.

КП в Украине