Справа патрульного з хабарами від 18 невстановлених осіб розвалилась в суді

Березанський районний суд Миколаївської області виправдав колишнього інспектора патрульної поліції від звинувачень в отриманні хабарів.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 29 січня.

Загалом йшлося про 21 епізод злочинної діяльності за період з 27 липня 2016 року по 5 серпня 2016 року. За версією обвинувачення, патрульний одержав, в тому числі шляхом вимагання, від 18 невстановлених осіб і ще трьох громадян неправомірну вигоду в сумі 6743 грн. При в’їзді в зону відпочинку Коблеве працівник поліції нібито зупиняв машину і повідомляв водію, який штраф йому загрожує за порушення правил дорожнього руху, але протокол не складав, натякаючи, що можна дати на руки приблизно половину.

Раніше до поліції звернувся чоловік і повідомив, що його затримали без поважних причин і вимагали 1500 грн. Він грошей не дав, його відпустили, але попередили, що наступного разу він буде змушений або підписати протокол, або заплатити. Після цього суд дозволив таємно встановити в машині патрульного спеціальну техніку для відео- та аудіофіксації. Однак більшість водіїв, з якими спілкувався патрульний, розпізнати не вдалося, як і пов’язати їх з вилученими коштами.

Із тих водіїв, чиї дані відомі, один розповів, що їхав з родиною на відпочинок із Житомира, був стомлений і не помітив знак «Стоп-контроль». Після фрази поліцейського «Ви добре подумайте» спитав, чи він хоче грошей і той погодився на 50 грн. По приїзду на базу відпочинку до водія прийшли зі служби внутрішньої безпеки поліції й сказали, що на відео зафіксовано, як він передає гроші, спитали, чи писатиме заяву. Наступного дня він пішов у поліцію і заявив про злочин.

Також було звернення від мешканця Вінницької області, що в Коблеве патрульні взяли 1000 гривень за те, що відпустили його батька, який у нетверезому стані їхав на мопеді. Чоловік підтвердив ці показання на допиті в суді по відеозв’язку. Разом з тим, сам батько не допитувався, не надано доказів, що сім’я справді має мопед, а інші патрульні заперечували, що того дня затримували нетверезого чоловіка на мопеді. Тому суд визнав показання заявника недостатніми і недостовірними.

Через півгодини після історії з мопедом по тій же дорозі їхав чоловік, по чиїй заяві у машині патрульного встановили приховану камеру. При собі він також мав техніку для відеофіксації зустрічі і помічені 500 грн, які і передав патрульному.

Суд вирішив, що за останнім епізодом мала місце провокація вчинення злочину. Єдиною підставою для проведення НСРД стала заява водія, яка ніяк не перевірялася. Тобто не було підстав вважати, що готується тяжкий злочин. На допиті свідок підтвердив, що погроза була невизначеною і не було домовленості про передачу неправомірної вигоди. Під час НСРД заявник наполегливо, щонайменше чотири рази, просив не штрафувати його і спонукав патрульного до протиправної поведінки.

Крім того, з’ясувалося, що до 2015 року цей водій-заявник працював оперуповноваженим кримінального розшуку Миколаївського міського управління міліції.

Колишнього патрульного виправдали за недоведеністю вчинення злочину.

За ч. 3 ст.368 ККУ, тобто одержання неправомірної вигоди, в тому числі повторно і з вимаганням, йому загрожувало від 5 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *