Сторон-нерезидентов можно не уведомлять о каждом заседании — Верховный Суд

Нормы действующего процессуального законодательства Украины и предписания международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, не содержат требования о необходимости сообщения иностранного субъекта хозяйствования о каждом следующее судебное заседание по делу путем направления в компетентный орган иностранного государства судебного поручения о вручении документов нерезиденту Украины и остановки каждый раз производство по делу, что, в свою очередь, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела — к такому выводу пришел Кассационный хозяйственный суд в деле № 910/3980/16.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Компания «Pora Trading Limited» (ответчик) является нерезидентом (Республика Кипр), которая не имеет своего представительства на территории Украины, является юридическим лицом, создана и осуществляет деятельность по законодательству страны Кипр. Статьей 365 ГПК Украины предусмотрено, что иностранные лица имеют такие же процессуальные права и обязанности, что и граждане Украины и юридические лица, созданные согласно законодательству Украины, кроме исключений, установленных законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украина.

Согласно частям первой, второй статьи 367 ГПК Украины в случае, если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (далее — иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины; судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой Украины, а если международный договор не заключен — Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналам. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда обращаться в случае необходимости, с учетом обстоятельств конкретного дела и требованиями закона, в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства с судебным поручением.

В пункте 4 части первой статьи 228 ГПК Украины предусмотрено, что суд может по заявлению участника дела, а также по собственной инициативе приостановить производство по делу в случае обращения с судебным поручением об оказании правовой помощи или вручении вызова в суд или других документов в иностранный суд или другого компетентного органа иностранного государства. Порядок передачи судебных и внесудебных документов для вручения за рубежом регулируется Конвенцией, к которой Украина присоединилась 19.10.2000 г.

Статьей 10 Конвенции предусмотрено, что если запрашиваемое государство не возражает, то эта Конвенция не ограничивает:

a) возможности отправлять судебные документы непосредственно по почте лицам, находящимся за рубежом,

b) возможности для судебных исполнителей или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов непосредственно через судебных исполнителей или других компетентных лиц запрашиваемого государства,

c) возможности для любого заинтересованного в процессе лица осуществлять вручение судебных документов непосредственно через судебных исполнителей или других компетентных лиц запрашиваемого государства.

Из информации, размещенной на официальном сайте Постоянного бюро Гаагской конференции по международному частному праву (www.hcch), следует, что нотой, датированной 05.01.1984 г., правительство Кипра отметило, что не возражает против способов передачи документов лицам, находящимся на территории его страны непосредственно по почте, в соответствии с положениями статьи 10 Конвенции.

В соответствии со статьей 15 Конвенции если документ о вызове в суд или аналогичный документ подлежал передаче за границу с целью вручения в соответствии с положениями настоящей Конвенции и если ответчик не явился, то судебное решение не может быть вынесено, пока не будет установлено, что:

a) документ был вручен способом, предусмотренным внутренним правом запрашиваемого государства для вручения документов, составленных в этой стране, лицам, находящимся на ее территории,

b) документ был действительно доставлен лично ответчику или по его месту жительства в другой способ, предусмотренный настоящей Конвенцией, и, в каждом из этих случаев, вручение или непосредственная доставка были осуществлены в надлежащий срок, достаточный для осуществления ответчиком защиты.

Каждое Государство может заявить, что судья, независимо от положений части первой настоящей статьи, может постановить решение, даже если не поступило ни одного подтверждения о вручении или непосредственную доставку, в случае, если выполнены все следующие условия:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных настоящей Конвенцией,

b) с даты направления документа истек срок, который судья определил как достаточный для данного дела и который составляет не менее шести месяцев,

c) не было получено какого-либо подтверждения, несмотря на все разумные усилия для получения его через компетентные органы запрашиваемого государства.

06.09.2004 г. между Украиной и Республикой Кипр подписано Соглашение о правовой помощи по гражданским делам, ратифицированное Законом Украины от 22.09.2005 г. № 2910-IV. Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле, придя к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до выполнения поручения о вручении судебных документов или сообщении о невозможности такого вручения, оставил без внимания, что он уже принимал меры в соответствии с требованиями ГПК Украины и Конвенции, связанные с уведомлением ответчика (нерезидента) о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с целью вручения ответчику судебных документов и уведомления последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных выше положений законодательства и международных договоров совершил отправление судебных документов ответчику через центральный орган Республики Кипр — Министерство юстиции и общественного порядка. Согласно подтверждению о вручении судебных документов за рубежом от 02.05.2018 г. главный секретарь Верховного Суда Кипра показал, что копии судебных документов по делу № 910/3980/16 вручены 20.04.2018 г. в офисе Компании «Pora Trading Limited» ответственному лицу и вручение было выполнено в соответствии с требованиями законодательства и практики Верховного Суда Кипра.

Приведенным подтверждается, что ответчик в этом деле осведомлен о рассмотрении в суде апелляционной инстанции дела № 910/3980/16 с его участием. В свою очередь, коллегия судей придерживается вывода, что ни нормы действующего процессуального законодательства Украины, ни предписания указанных выше международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, не содержат требования о необходимости сообщения иностранного субъекта хозяйствования о каждом следующем судебном заседании по делу путем направления в компетентный орган иностранного государства судебного поручения о вручении документов нерезиденту Украины и приостановления каждый раз производство по делу, что, в свою очередь, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *