Суд обязал раскрыть капитал ПриватБанка перед продажей

Эта информация необходима суду для рассмотрения иска о признании недействительным договора купли-продажи ПриватБанка в 2016-м.

Хозяйственный суд Киева обязал ФГВФЛ до 16 июля предоставить решение, которое было принято им в период с 18 по 21 декабря 2016 года и в котором указано, что «по итогам формирования резервов и обмена обязательств на акции допэмиссии ПриватБанка капитал ПриватБанка составляет соответствующий денежный эквивалент и остается отрицательным или нулевым».

Об этом говорится в определении Хозсуда от 11 июля по делу № 910/1834/19, которое было принято по иску Игоря Коломойского и компании TRIANTAL INVESTMENTS LTD.

Следующее заседание суда состоится 8 августа.

Речь идет об иске экс-акционеров ПриватБанка, которые просят признать недействительным договор купли-продажи акций ПАО «КБ ПриватБанк» № БВ-744/16/13010-05/131 от 21.12.2016, заключенный между государством Украина в лице Министерства финансов и всеми лицами, которые по состоянию на 21.12.2016 были владельцами простых акций ПриватБанка, от имени которых действовало уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на временную администрацию в ПриватБанке Шевченко А.М.

У Игоря Коломойского было 41,6572% акций банка, а у TRIANTAL INVESTMENTS LTD — 16,5748%.

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи акций, истцы утверждают, что они безосновательно были лишены принадлежащего им имущества, а изъятие имущества у собственников возможно лишь при определенных условиях, которых в то время фактически не существовало. Отсутствует также и решение суда, которое бы избавило принадлежащего им имущества, а передача государству Украина пакета акций банка за одну гривну свидетельствует о его безвозмездном отчуждении. При этом истцы утверждают об очевидной несопоставимости и непропорциональности принятых государством мер по лишению их права собственности.

Истцы утверждают, что решение ФГВФЛ о продаже акций неплатежеспособного банка Министерству финансов в полном объеме за одну гривну должно приниматься исключительно на основе документа, в котором указан факт того, что после формирования резервов и обмена обремененных денежных обязательств банка перед связанными с ним лицами на акции дополнительной эмиссии, капитал ПриватБанка оставался отрицательным или нулевым.

Коломойский считает, что оспариваемый договор был заключен с грубым нарушением процедуры выведения банка с рынка с участием государства, а именно без проведения формирования резервов и обмена обязательств на акции дополнительной эмиссии и в отсутствии отрицательного или нулевого капитала, в результате чего произошло принудительное изъятие и принудительное лишение права собственности истцов на акции.

Суд согласился с тем, что ФГВФЛ должен предоставить такие доказательства.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *