Суд решил, что полет в космос не является командировкой

В деле aliberté v. Canada, FCA 97 2020 года , Федеральный апелляционный суд установил, что экскурсия в космос является прибылью для акционеров, а не деловой поездкой.

Гай Лалиберте, основатель группы корпораций, ведущих бизнес под торговой маркой «Cirque du Soleil», в 2009 году отправился в 12-дневное космическое путешествие, чтобы осуществить мечту всей своей жизни стать космическим туристом. В космосе он провел трансляцию, сфотографировал книгу и снял документальный фильм, цель которого — принести пользу фонду «Одна капля» — благотворительной организации, которую он основал.

Family Holdco, корпорация, входящая в группу Cirque du Soleil, выплатила компании Space Adventures, Ltd. компенсацию на полёт в размере более 41 млн долларов за расходы по соглашению о покупке космического полета на орбиту плюс прочие расходы. Лалиберте включил в свою налоговую декларацию за этот год выгоду для акционеров в размере 4 миллионов долларов, но министр национального дохода насчитал дополнительную сумму в 37,8 миллионов долларов.

В апелляции, поданной в Налоговый суд Канады, утверждалось, что поездка должна рассматриваться как рекламная деятельность для Cirque du Soleil и One Drop Foundation и не должна рассматриваться как деятельность, приносящая выгоду акционеру.

Налоговый суд установил лишь 10 процентов от стоимости поездки как связанные с бизнесом. Поскольку размер выгоды для акционеров был установлен на уровне 90 процентов от стоимости поездки, или около 37,6 млн. долл., налоговый суд вернул дело обратно министру национального дохода для повторной оценки.

Судья Патрик Бойл, сравнил космическую поездку Лалиберте с поездкой владельца бизнеса-менеджера по пересеченной местности, по которой владелец-менеджер хочет отправиться в поездку по личным причинам, но решает остановиться по пути, чтобы посетить клиентов и поставщиков.

Как писал Бойл, «есть разница между деловой поездкой, которая включает в себя личные аспекты удовольствия, и личной поездкой с деловыми аспектами, даже важными, на которые стоит обратить внимание. Я обнаружил, что эта космическая поездка относится к последней категории, и налоговые последствия для доходов от бизнеса рассматриваются и определяются соответствующим образом».

Затем Лалиберте подал апелляцию. Судья Мэри Глисон, выступая в Федеральном апелляционном суде, в индивидуальном порядке обсуждала  положения Закона о подоходном налоге. Глисон, касаясь вопроса о том, была ли сделка совершена в коммерческих или личных целях, сказала, что у налогового суда было более чем достаточно фактических оснований для принятия решения о том, что Лалиберте получил выгоду для акционеров.

Фактические выводы налогового суда включали следующее:

  • Лалиберте предпочел бы отправиться в космос, даже если бы трансляция была невозможной.
  • Он уже взял на себя обязательство отправиться в поездку без предварительного разрешения корпораций Cirque du Soleil.
  • Сделки были структурированы таким образом, чтобы избежать бремени экономических издержек на внешних акционеров.

Таким образом, Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *