Суд скасував вирок-штраф у 850 грн екс-працівнику банку за привласнення 56 тис. грн

Київський апеляційний суд скасував вирок екс-працівнику «Ощадбанк» і призначив справу на новий розгляд у першій інстанції.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 25 березня.

Обвинувачений працював на посаді завідувача сектора банківської безпеки та охорони філії банку.

У травні 2018 в банку знаходилися 41 банківська платіжна картка клієнтів та 24 конверти з пін кодами доступу, передані на знищення, але фактично не знищені, оскільки не було шредера. Це були в переважній більшості зарплатні картки працівників ПАТ «Укргазвидобування». За матеріалами справи, чоловік під приводом візиту до колеги зайшов у приміщення, де зберігалися картки, і скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, узяв із коробки 24 штуки. У подальшому він зняв із карток майже 56 тис. грн, чим завдав «Ощадбанку» збитків.

1 листопада 2019 Оболонський суд Києва визнав чоловіка винним за ч.1 ст.185 КК (крадіжка) і оштрафував на 850 грн. Вирок ухвалив суддя Ярослав Пересунько.

Обвинувачений вину визнав і розкаявся, пояснив, що гроші йому були потрібні на лікування, оскільки дружина хворіла, а він за пару місяців до того потрапив у ДТП. Додатково пояснив, що йому не вистачило сміливості зізнатись у злочині одразу після його вчинення. Говорив, що гроші має намір повернути, для чого збирається продати свій гараж. Водночас відомо, що цивільний позов не заявлявся.

Представник «Ощадбанку» як потерпілого подав апеляцію, посилаючись на те, що покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину, є явно несправедливим через м’якість, а збитки не відшкодовані.

Крім того, в «Ощадбанку» стверджували, що їх жодного разу не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд з’ясував, що судовий розгляд проходив без участі потерпілого, яким визнано «Ощадбанк». Крім того, у матеріалах справи відсутні дані, що потерпілий повідомлявся про проведення хоча б одного із засідань. Суд визнав це істотним порушенням КПК і безумовною підставою для скасування вироку.

Також апеляційний суд зазначив, що доводи щодо м’якості призначеного покарання підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.