Суд США отложил жалобу «Первого канала» по иску о клевете, отклонив возражения RT

Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка приостановил до получения дополнительных сведений рассмотрение жалобы «Первого канала» на подсудность иска о клевете, поданного к нему резидентом Нью-Джерси Алексом Гольдфарбом.

Наряду с этим ходатайство АНО «ТВ Новости», ведущей свою деятельность под «зонтичной» торговой маркой RT, о признании суда США неподходящим местом для рассмотрения иска Гольдфарба, оставлено без удовлетворения.

Обе компании настаивали на том, что Федеральный суд Южного округа Нью-Йорка, вынеся решение о наличии у него полномочий для рассмотрения иска, «упустил из виду бесспорные факты» и значимые обстоятельства, а также оставил без внимания имеющуюся практику по вопросам юрисдикции.

В случае отклонения ходатайства «Первый канал» был намерен обжаловать решение в апелляционном порядке, настаивая, что иск резидента Нью-Джерси Алекса Гольдфарба должен рассматриваться в России, поскольку суть спора и его стороны более тесно связаны именно с ней.

Иск к «Первому каналу» и RT America — некоммерческой организации, зарегистрированной в РФ, — был подан в сентябре 2018 года. В заявлении говорится о клевете и умышленном причинении морального вреда.

По утверждению Гольдфарба, ответчики в распространяемых ими телевизионных программах якобы ложно обвинили его в убийстве своей жены, а также Александра Литвиненко, являвшегося его другом.

«Первый канал» еще в апреле 2019 года заявил о том, что суд Нью-Йорка — не самое подходящее место для рассмотрения иска. В ходатайстве медиахолдинга отмечалось, что суды в РФ обладают должной квалификацией и опытом подобных разбирательств. Данное заключение было сделано, опираясь на правовой анализ работы российской судебной системы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также экспертное заключение Сергея Соколова из юрфирмы Marks & Sokolov LLC.

В организации обращают внимание на доктрину наиболее уместного места рассмотрения спора, которая применяется при соблюдении двух условий. Во-первых, наличие более подходящей иностранной юрисдикции с достаточным уровнем и эффективностью судебной защиты. Во-вторых, соблюдение публичных и частных интересов сторон, в том числе удобство доступа к материалам дела, возможность присутствия участников процесса в суде и гарантия исполнения его решения.

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на АНТИРЕЙД в соцсетях.
Выбирайте, что вам удобнее:
- Телеграм t.me/antiraid
- Фейсбук facebook.com/antiraid
- Твиттер twitter.com/antiraid

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Не стесняйтесь вносить свой вклад!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *