Суд видав наказ про примусове стягнення Приватбанком 288 млн грн з “Новофарм”

16 серпня Госпсуд Дніпропетровської області видав наказ про примусове виконання свого рішення від 23.07.2019 (в справі №904/961/18), яким було задоволено позову Приватбанку до ТОВ з іноземними інвестиціями “Новофарм” та стягнуто з відповідача на користь позивача 288 млн грн заборгованості за відсотками за кредитним договором №DNHSLOK06944 від 16.12.2016.

Крім того, з огляду на несвоєчасне виплату позичальником відсотків, суд на вимогу банку розірвав вказану кредитну угоду (сума позики була 3,2 млрд грн під 10,5%).

Як писав Finbalance, в рамках цього судового спору Приватбанк спершу заявляв про позовні вимоги до боржника на 3,55 млрд грн. Згодом вони були зменшені до 288 млн. Разом з тим, банк заявляв, що у зв`язку з розірванням кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту в повному обсязі.

За даними ГПУ, НБУ визнав ТОВ з іноземними інвестиціями «Новофарм» пов`язаною з Приватбанком особою.

При цьому в Генпрокуратурі зауважували, що кредитний договір №DNHSLOK06944 від 16.12.2016 був укладений всупереч обмеженням у рамках реструктуризації заборгованості ТОВ з ІІ «Новофарм» по раніше укладеним кредитним договорам від 18.05.2012 та 24.02.2016.

Як третя особа в згаданій судовій справі №904/961/18 фігурує британська компанія Pointex Sale LLP.

Додамо, що 21.02.2018 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/1005/18 за позовом згаданої вище Pointex Sale LLP до Приватбанку про стягнення 80 млн дол.

Згідно з судовими матеріалами, свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що “відповідач [Приватбанк] безпідставно та неправомірно, в порушення вимог діючого законодавства України, в односторонньому порядку відмовляться від платежу за спірними євробондами та, як наслідок, відмовляється врахувати ці євробонди як належне та достатнє забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №DNHSLOK06944 від 16.12.2016, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм»” (цитата).

Ухвалою Госпсуду м. Києва від 21.05.2018 залучено до участі у справі компанію UK SPV Credit Finance plc і компанію Madison Pacific Trust Limited як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Як відомо, під час націоналізації Приватбанку під bail-in потрапили зобов`язання банку перед держателями трьох випусків євроблігацій:

– на 175 млн дол з погашенням 28.02.2018;
– на 200 млн дол з погашенням 23.01.2018 (з них 40 млн дол погашені в серпні-2016);
– на 220 млн дол (субборг) з погашенням у 2021 році.

Ці євробонди були оформлені на UK SPV Credit Finance plc. Наприкінці жовтня 2017 року НБУ погодив зміну структури банківської групи Приватбанку, виключивши з її складу в т.ч. компанію UK SPV Credit Finance plc.

У листопаді 2017 року новий довіритель держателів єврооблігацій Приватбанку – Madison Pacific Trust Limited – звернувся з позовом у Лондонський арбітражний суд у зв’язку з примусовою конвертацією в акції Приватбанку його зобов’язань по євробондам, які мали б бути погашені в січні та лютому 2018 року.

Як писав Finbalance, 21.01.2019 Північний апеляційний госпсуд скасував рішення Госпсуду м. Києва від 28.03.2018 (в справі №910/8012/17) в частині щодо стягнення з Приватбанку на користь THEO Worldwide Corp. 574,8 тисяч доларів як відшкодування збитків за списання зобов’язань банку перед цією панамською компанією (як держателем євробондів), що було проведене в грудні 2016 року в ході націоналізації Приватбанку в рамках операції bail-in. Водночас суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині щодо визнання недійсним відповідного договору №63/2016 від 20.12.2016 про примусове придбання компанією THEO Worldwide Corp. акцій Приватбанку.

У липні 2019 року Лондонський міжнародний суд арбітраж (LCIA) в спорах щодо двох випусків євробондів Приватбанку на суму близько 335 млн дол (2010 та 2013 років випуску) виніс рішення на користь держателів цінних паперів, однак встановив ряд обмежень. Як повідомлялося, на виплати будуть впливати особа власника облігацій і дата їх придбання.

Приватбанк заявляв, що “такі рішення є частковими (partial), і набрання ними чинності залежить (серед іншого) від прийняття арбітражним судом у майбутньому рішення ще з одного аспекту арбітражного провадження і результатів розгляду англійським судом клопотань довірчого керуючого Madison Pacific Trust Limited” (цитата).

Приватбанк уточнював, що набуття рішеннями сили залежить і від завершення певних процесів, передбачених цими рішеннями (за умови, що вони належним чином почнуть діяти) для визначення власників єврооблігацій, які мають право на отримання виплат. Фінустанова уточнила, що це виключить певних власників облігацій. “Таким чином, поки рішення не покладають на банк зобов`язань здійснити будь-які виплати будь-якій особі за таким рішенням”, – підкреслював Приватбанк.

Неофіційні джерела на фінансовому ринку припускали, що з огляду на відсутність повної документації, може йтися про намір виділити пов`язаних і непов`язаних з Приватбанком осіб. Що стосується дати, то, за його словами, умови виплат можуть відрізнятися для власників єврооблігацій, які придбали їх після 14 червня.